В классическом русском праве ошибка в личности потерпевшего действительно называлась эксцессом исполнителя, Irusya в этом смысле права. Современное легальное определение эксцесса ошибку в личности потерпевшего не включает.
В классическом русском праве ошибка в личности потерпевшего действительно называлась эксцессом исполнителя, Irusya в этом смысле права. Современное легальное определение эксцесса ошибку в личности потерпевшего не включает.
В классическом русском праве ошибка в личности потерпевшего действительно называлась эксцессом исполнителя,И что, применение термина "эксцесс исполнителя" в значении, применявшемся сто с гаком лет назад, причем лишь некоторыми учеными, при его несоответствии современной терминологии, считается допустимым в 2010 году?Другие криминалисты (Колоколов Г.Е., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я.) употребляли этот термин в более широком смысле и подводили под него вообще все случаи, когда результат деятельности исполнителя не совпадал с тем, что было задумано. (См.: Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881. С.191; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. С-Пб., 1902. С.781; Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С.79.)
LegO NSK, я же написал: Современное легальное определение эксцесса ошибку в личности потерпевшего не включает.
Сообщение от LegO NSK
И что, применение термина "эксцесс исполнителя" в значении, применявшемся сто с гаком лет назад, причем лишь некоторыми учеными, при его несоответствии современной терминологии, считается допустимым в 2010 году?
вобщем, я думаю так:ст.30 ч.1 (а не ч. 3), п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ и + 105, ч.1 ??? Как думаете?
а теперь, как правильно это написать? не может же одна и та же статья 2 раза повторятся?
DeMari, а почему считаете, что ч.1, а не ч.3 ст.30 ?
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 годане может же одна и та же статья 2 раза повторятся?
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.)
Определение N 74-О05-52
по делу Ж. и других
осужден к лишению свободы по ч.*3 ст.*30, п.*"а" ч.*2 ст.*105 УК РФ на 11 лет, по ч.*1 ст.*105 УК РФ на 14 лет.
У Вас - одного человека убил (ч.1 ст.105), а на второго - покушался (то есть имел намерение убить беременную и фактически осуществил действия, непосредственно направленные на убийство именно беременной, но не осуществил убийство по независящим от него обстоятельствам), то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105.
ИМХО, конечно.
ну, а если вменять ст. 30, то вы же сами говорили что она должна по идее идти в совокупности со 105, т.к. в ст. 30 не прописанна мера ответственности. А в 105-й прописана. Тогда как? Или это определяется при вынесении приговора?
Насчёт ст. 30:
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления...
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Не могу определиться и 1 и 3 пункты подходят ведь, т.к. он подготовил и орудие убийства заранее... Какую выбрать?
Из пункта 2 мы можем видеть, что покушение наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. У нас ведь Першина беременна, значит статью 105 мы вроде как в расчёт не можем не брать....
Получается, что ст. 105 ч.1; ч 2, п "г". Ст. 30 (ч 1 или 3)?
"....то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105." - а куда вы дели 105 ч.1?
к какой степени тяжести данное деяние относится? Тяжкое?
Вот что ещё нашла:
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" разъясняется, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК как оконченное убийство и покушение на убийство двух или более лиц. Несмотря на то, что убийца, покушаясь на лишение жизни двух и более человек, сумел убить лишь одного, содеянное квалифицируется как покушение на убийство двух и более человек, охваченное единым умыслом, и оно же квалифицируется как оконченное убийство в той части, в которой преступные намерения оказались реализованы.
Невнимательны Вы
Я же писал: по убийству первого - ч.1 ст.105, по покушению на второго - ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.
Итого - совершил преступления по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.
Это не Ваш случай. Его в убийстве (покушении на убийство) двух лиц по пункту "а" никто не обвиняет.
извините, я подумала, что вы в конце только по 2-м статьям вывод сделали.Невнимательны Вы
Я же писал: по убийству первого - ч.1 ст.105, по покушению на второго - ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.
Итого - совершил преступления по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.
Я с задачами первый раз сталкиваюсь, подскажите, как надо рассписывать? конкретно на страницу, две?
скажите пожалуйста, исходя из задачи здесь получается 2 состава преступления?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием