Тема: Помогите!Введение в нашей фирме новых счетов-фактур!

Оптимизм - вещь, конечно, хорошая...

вот-вот, лучше не создавать дополнительных проблем, там где их можно избежать

Инна_О, а какое отношение это письмо имеет к с/ф и вообще к первичным документам?

Есть и такое мнение (правда только один прецедент видел).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2727-03


(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрал" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3553110 руб.
Определением суда от 25.09.02 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Амуртрал" на его правопреемника ООО "Лираунд".
Решением от 29.10.02 по делу N А40-28895/02-127-125, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.03, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении искового требования отказал. При этом суд исходил из того, что оснований для взыскания штрафа с ответчика согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за представление первичных бухгалтерских документов - счет-фактур с факсимильным воспроизведением подписи - не имеется.
На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несогласием истца с выводами суда, в обоснование чего приводится довод о том, что использование для подписания счет-фактур факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации не допускается, поскольку факсимильное воспроизведение подписи не является личной подписью. Наличие факсимильной подписи на счет-фактуре автоматически делает его недействительным. Кроме того, Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о том, что ст. 160 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, регулируемым налоговым законодательством.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы. ООО "Лираунд" в судебное заседание не явилось. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная проверка ООО "Лираунд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.00 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 13.03.02 N 03/44 и вынесено решение от 29.03.02 N 03/40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы НДС в результате неправомерного принятия к зачету сумм НДС, указанных в счет-фактурах, выставленных арендодателем ООО "Анна-Мария" за предоставление услуг телефонной связи, не имеющим лицензии на предоставление таких услуг; кроме того, неправомерного принятия к зачету сумм НДС, указанных в счет-фактурах с факсимильным воспроизведением подписи руководителя организации-поставщика. Указанные обстоятельства, по мнению Налоговой инспекции, привели к занижению НДС.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании налоговых санкций, судебные инстанции исходили из того, что ст. 160 ГК РФ к отношениям сторон, регулируемым налоговым законодательством, не применяется, а факсимильное воспроизведение подписи - это способ выполнения личной подписи, кроме того, товар по спорным счет-фактурам оприходован, налог оплачен, вина ООО "Лираунд" в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не доказана.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов судебных инстанций.
Так, согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что использование для подписания счет-фактур факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации не допускается, поскольку факсимильное воспроизведение подписи не является личной подписью, наличие факсимильной подписи на счет-фактуре автоматически делает его недействительным.
Между тем, судебные инстанции правильно указали, что согласно п. 4 раздела 1 Порядка ведения журналов учета счет-фактур при расчетах по НДС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами. При этом действующим в период возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете не конкретизировано, каким именно способом должны подписываться счет-фактуры.
Факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи, поскольку факсимиле, согласно определению, данному в толковом словаре, - это клише, печать, воспроизводящая собственноручную подпись какого-либо лица.
Более того, суд обоснованно указал, что по счет-фактурам, подписанным руководителем организации-поставщика способом проставления факсимиле и заверенным печатью этой организации, фактически произошло оприходование товара и оплата НДС, следовательно, у налогоплательщика в силу положений Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" возникло право на зачет суммы налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает необоснованным обсуждаемый довод кассационной жалобы Налоговой инспекции.
Кроме того, Налоговая инспекция в кассационной жалобе не согласна с выводом суда о том, что ст. 160 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, регулируемым налоговым законодательством. По мнению налогового органа, ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет пользоваться понятиями, данными другими отраслями законодательства.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно, положение о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи касается вопроса совершения сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в письменной форме.
Поэтому суд правильно указал, что ч. 2 ст. 160 ГК РФ регулирует порядок совершения сделок, а не подписания бухгалтерского документа, которым является счет-фактура.
Довод кассационной жалобы и по данному эпизоду является несостоятельным.
Иные выводы суда по делу Налоговой инспекцией не обжалуются.
Требования процессуального закона судом соблюдены, нормы материального права применены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 по делу N А40-28895/02-127-125 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения