×
Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Вопрос Договор оказания услуг. Одностороннее расторжение.

    Подскажите, заключен договор об оказании услуг. стороны договорились об определенном порядке расторжения договора:
    1. направление уведомления о расторжении
    2. установление переходного периода. В это время идет подготовка оборудования к демонтажу, постепенное снижение объемов оказания услуг, соотв. плата в этот период меньше. но есть, и размер установлен в договоре.
    Переходный период- 2 месяца.
    Заказчик решил расторгнуть договор сразу в 1 день. Направил уведомление, и на сл. день отключил установленное оборудование и получается что прекратил потреблять наши услуги.
    Вопрос- можно ли потребовать установленную оплату за 2 мес.?т.к. мы были готовы оказывать услуги, а заказчик, думая о том, что он может отказаться в любой момент от договора оказания услуг с оплатой реально оказанных услуг- получается что помешал нам.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2004
    Сообщений
    4,025
    Заказчик решил расторгнуть договор сразу в 1 день. Направил уведомление, и на сл. день отключил установленное оборудование и получается что прекратил потреблять наши услуги.
    А это возможно? Демонтаж же нужно делать? Сколько это стоит за 1 день демонтировать и т.д.? Нужно все документировать, тотально, писать письма закзачику, с напоминаем о положении договора о 2-х месяцах.
    Вопрос- можно ли потребовать установленную оплату за 2 мес.?т.к. мы были готовы оказывать услуги, а заказчик, думая о том, что он может отказаться в любой момент от договора оказания услуг с оплатой реально оказанных услуг- получается что помешал нам.
    Да, можно, вы сможете взыскать деньги, если докажете, что вы несете затраты в связи с заключенным договором, несмотря на то, что заказчик считает, что он расторг договор за 1 день.

  3. #3
    Аноним
    Гость
    а что, если там были не убытки, а неполученная прибыль? тоесть за эти 2 мес. по договору работа должна была осуществляться, и соотв. производиться оплата.
    Заказчик просто не захотел платить за эти 2 мес., и видимо просто надеется на п 1.ст. 782, и для того, чтобы не оплачивать фактически оказанные услуги,- прекратил их потреблять.
    Тоесть вся соль в том, что и убытка не нанес, но нарушил договор, в котором установлен срок и порядок расторжения договора, но в тоже время вроде как и имеет право по ГК (ст.782) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив лишь реально оказанные услуги.

  4. #4
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    а что, если там были не убытки, а неполученная прибыль? тоесть за эти 2 мес. по договору работа должна была осуществляться, и соотв. производиться оплата.
    Заказчик просто не захотел платить за эти 2 мес., и видимо просто надеется на п 1.ст. 782, и для того, чтобы не оплачивать фактически оказанные услуги,- прекратил их потреблять.
    .
    упущенную выгоду довольно сложно доказать даже при прямой причинно-следственной связи. Попробовать пободаться можно, но мое имхо-шансы минимальны

  5. #5
    Аноним
    Гость
    так упущенная выгода прямо следует из договора (мы бы получили деньги за те 2 мес.)
    Вопрос в другом- подлежит ли вообще при одностороннем расторжении заказчиком взысканию упущенная выгода исполнителя?

  6. #6
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    так упущенная выгода прямо следует из договора (мы бы получили деньги за те 2 мес.)
    ?
    неа. по общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками
    .Вопрос в другом-
    подлежит ли вообще при одностороннем расторжении заказчиком взысканию упущенная выгода исполнителя?

    ее можно пытаться взыскать

  7. #7
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Irusya Посмотреть сообщение
    неа. по общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками
    ее можно пытаться взыскать
    нарушение права - есть, т.к. нарушено условие договора
    наличие и размер убытков - упущенная выгода в размере той суммы, что заказчик должен оплатить согласно договору.
    причинно-следственная связь наличиствует, т.к. неполучение денег исполнителем напрямую вызвано нарушением условий договора со стороны заказчика.
    разве не так?

  8. #8
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    разве не так?
    это суд будет определять по материалам дела)

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2004
    Сообщений
    4,025
    Учитывайте, пожалуйста п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств":
    Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
    Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании расходов, понесенных в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
    Из материалов дела следовало, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по оказанию консультационных услуг сроком на один год. В течение первых трех месяцев исполнитель оказывал заказчику услуги, которые были оплачены, однако затем заказчик, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг.
    Истец в обоснование наличия у него указанных расходов сослался на привлечение к исполнению договора возмездного оказания услуг соисполнителей, что соответствует условиям данного договора. В связи с односторонним отказом ответчика от договора истцу подлежали возмещению расходы, связанные с оказанием услуг соисполнителями.
    В возражениях на иск ответчик полагал, что по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец имеет право на взыскание только фактически понесенных им расходов в связи с уже оказанными услугами. Упомянутая норма не регламентирует вопроса об оплате расходов, понесенных исполнителем в связи с не оказанными на момент одностороннего отказа заказчика услугами. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг прекращает его обязанность оплатить исполнителю названные расходы.
    Суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными и в удовлетворении иска отказал.
    Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
    Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен.
    Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и поэтому не рассматривал вопроса о наличии и размере указанных расходов, а также вопроса о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора между исполнителем и заказчиком, дело направлено на новое рассмотрение.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)