Статья: Водители маршрутных такси нарушают закон об авторском праве

[Клерк.Ру]

Российское Авторское Общество пытается заставить платить водителей маршрутных такси за транслирование музыки в салонах своих автомобилей в присутствии пассажиров. В соответствии с российским законом об авторском праве, принятому 10 лет назад, владелец транспорта должен отчислять определенный процент от выручки Российскому Авторскому Обществу. Эти деньги распределяются между авторами музыкальных композиций, которые прозвучали за время работы общественного транспорта или заведения.

По словам директора Нижне-Волжского филиала Российского Авторского Общества Петра Миленина, пока ни один из маршрутов в Волгограде не получил лицензию на трансляцию радиоэфира или музыки с аудионосителей и если договоренность с владельцами маршрутов не будет достигнута, этот вопрос будет решаться в суде. Причем исковые заявления будут направлены не против работодателя, а против водителя, который нарушил закон.

Заметим, что такая практика есть в Финляндии. В декабре 2003 года Верховный суд Финляндии принял решение, согласно которому водители такси должны ежегодно платить 22 евро агентству по авторским правам за прослушивание в машине музыкальных произведений - даже если они исполняются по радио.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/news?11794

[Елена Сеченова]

мне кажется это бред, потому как радиостанции уже заплатили по идее за выпуск в эфир этих мелодий, получается какое-то двойное налогообложение. Или они хотят таким образом повысить сборы в карман наших звезд!???

[klon]

Полностью разделяю мнение Елены Сеченовой.

Интересно, а если водитель купил лицензионный диск с записями? Он опять должен заплатить за его прослушивание? Или надеть наушники, если в салоне пассажир? А по аналогии: если ко мне пришли гости, то я не имею право включать музыку (по радио, на CD, на кассетах)?

[stas®]

Или надеть наушники, если в салоне пассажир?

Да. Логика авторского права именно такая.

[злой ежик]

Это не логика авторского права. Это логика рвачей. Выдоить сливки даже с мертвой коровы.

[Vinido]

// ... Это не логика авторского права
** Верно, только надо не митинговать, а обосновать.
А для этого нужно прочитать закон вместе с постановлениями Правительства №218 и (!!!) № 614 поскольку из самого закона ни одному академику академических наук без бутылки не разобраться является ли исполнением включенный радиоприемник актом исполнение авторского произведения.

Лишь прочтение совокупности указанных актов и применение элементарной логики дает однозначный ответ что кафе с радиоприемником не является плательщиком авторского вознаграждения.
Далее выстраиваем логическую цепочку на тему, что вознаграждение - право автора. Но если обязанности платить нет, то не может быть и нарушения авторских прав.
Да, надо еще этих агентов поспрашать, как они конфисковывать радиоволны собираются согласно ст. 7.12 КоАП?

Сейчас у меня в производстве такое дело. Посмотрим, чем дело кончится 20.04.2005.

[ToT]

Сейчас у меня в производстве такое дело. Посмотрим, чем дело кончится 20.04.2005.

Vinido, расскажите?

[Елена Сеченова]

да, было бы очень интересно! будем ждать!

[Vinido]

Тут еще надо выяснить что такое трансляция. Закон о СМИ тоже молчит.
Подскажите, если кто знает.
Т.е. борьбу надо вести от противного, доказывать, что это не исполнение, не трансляция. Что не воспроизведение, это ясно из закона.
А седня судья допустила представителя РАА. Я после процесса вопрошаю - ты с дуба что ли рухнула? Это кто? потерпевший, свидетель или кто процессуально то?
- Ну как же, их ведь права нарушены.
- Да, елки зеленые, если это права имущественные , то защита нарушенных прав у нас по закону в судебном порядке. А административное производство направлено на защиту административного правопорядка. И вообще РАА - это посредники для защиты прав авторов. Тогда привлекай автора потрепевшим и проверяй наличие договора или доверенности им выданной РАА.

Т.е. из серии - а судьи кто? Где уж тут рассчитывать на то что судья сумеет разобраться в мутном законе.

[Vinido]

А ничем толком не кончилось.
Мировой отказал в привлечении нас к ответственности по процессуальным заморочкам, типа протокол неправильно составлен, свидетели не такие, ну всяко таое хотя я расписалей все по существу.
Побоялась мозгами пораскинуть. А, вернее, быть первой.
Мы обжаловали в апелляцию.
В городском все внимательно выслушали, головой покивали типа мы правы (мы же в процессе то по административке одни, спорить не с кем окромя судьи), но решение оставили без изменения.
Но ни че. Главное что мы увидели понимание судей что мы не исполнители.
Если у кого подобная проблема будет, обращайтесь. Давить этих с большой дороги надо.
Я понимаю что права авторов и исполнителей надо тоже защищать. Дык это давно работает и нормально работает.
А эта плесень паразитирующая !!!