Просрочка кредитора

[oklav2004]

Уважаемые форумчане, нужна Ваша помощь.
Ситуация в следующем: Кредитор выдал Заемщику кредит. Через три недели Кредитор "приказал долго жить", реорганизовался путем присоединения к другому юр. лицу. Согласно условиям договора, стороны обязаны в двухдневный срок уведомлять друг друга о изменениях, имеющих значение для исполнения обязательств сторон. Ни старый кредитор ни его правопреемник не уведомили Заемщика о реорганизации. В связи с тем, что Правопреемник находится по тому же адресу, где находился старый Кредитор, Заемщик некоторое время исполнял обязательства по кредитному договору Новому кредитору (правопреемнику). Однако, заметив однажды смену вывесок, Заемщик исполнять обязательства перестал на основании ст.385 ГК РФ. По прошествии некоторого времени, Правопреемник обратился в суд с иском о полном досрочном взыскании с Заемщика суммы долга на основании просрочки должника. Заемщик заявил встречные исковые требования о признании Кредитора просрочившим на основании ст. 406 ГК РФ со всеми вытекающими.
Вопрос: Какие будут мнения, каковы шансы сторон? Хотелось бы услышать мнения многоуважаемых "зубров"

[stas®]

зависит от того, сможет ли кредитор доказать, что заемщик знал или должен был знать о правопреемстве.

[oklav2004]

stas® а как же ст. 385 ГК РФ? Заемщик утверждает, что может быть он что-то и слышал по этому поводу , но только на уровне слухов. А достоверных доказательств перехода права требования долга ему никто не предоставил.

[Аноним]

Пара чисто технических вопросов:
Из Ваших слов следует, что Заемщик "некоторое время исполнял обязательства по кредитному договору Новому кредитору (правопреемнику)", каким образом осуществлялось погашение долга в этот период?
Если оплата шла по безналу, то на чей счет? При реорганизации юрлица р/с закрывается.
Если наличными, то на основании каких документов и что(печать, наименование и т.п.) стоит в документах, подтверждающих факт оплаты?

[oklav2004]

Оплата производилась наличными в кассу. Оформлялся приходник с печатью и название нового кредитора не нем есть. Но Заемщик утверждает, что он грубо говоря "лох" и не смотрел он в эти документы, он в них ничего не понимает.

[oklav2004]

Еще одно обстоятельство, Заемщик говорит, что не сам платил, а третье лицо по его просьбе ходило по указанному адресу и оплачивало. В приходниках действительно подпись не Заемщика.

[oklav2004]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, поучаствуйте активней. Очень важно Ваше мнение. Скоро суд, противоположная сторона предлагает мировое. Вот думаю, имеет ли смысл идти на мировое и на каких условиях.