Имеет ли право на существование такая схема?!

[Олька]

Всем добрый день!
Уважаемые специалисты выскажите свое мнение (по возможности со ссылками) имеет ли право на жизнь следующая схема:
Инвестор - Генеральный закзачик - Исполнительный заказчик (или Исполнитель) - Генеральный подрядчик (и).

Инвестор и Генеральный заказчик заключают инвестиционный договор на строительство объекта. Инвестор финансирует генерального заказчика.
Генеральный заказчик, имея лицензию на осуществление функций заказчика, но не имея достаточной производственной базы, заключает договор с исполнителным заказчиком. Делегирует ему часть своих функций: выбор организаций-подрядчиков и заключение с ними договоров на осуществление проектных работ, выбор ген.подрядчика и заключение с ним договора, тех.надзор за строительством, получение всяких разрешений на строительство и проведение работ.

Получается, что на генеральном заказчике остаются функции финансирования и общего контроля.

Что мучает:
1. Не будет ли инвестиционный договор между И и ГЗ признан недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями?
2.При такой схеме кто кому выписывает счета-фактуры для возмещения НДС инвестором?

Заранее благодарна.

[Energizer]

счета-фактуры выписываются строго по цепочке кто с кем заключил договор.
т.е. Ген.подрядчик выставляет с-ф исполнителю а тот в свою очередь Ген. заказчику и т.д.....

[Energizer]

на тему того будет ли договор между И и ГЗ признан недействительным я вообще сомневаюсь что будет потому что между ними договора и нет......

[Олька]

Как же нет? Есть инвестиционный договор между И и ГЗ, по которому инвестор финансирует, а заказчик осуществляет строительство объекта и передает законченный строительством объект инвестору.
Вопрос даже больше юридический: могут ли юридически у одного объекта (одного инвестора) два заказчика (генеральный и исполнительный)? Не попадет ли один из заказчиков под сомнение? и возможни ли при таком раскладе инвестору без проблем возместить НДС (при наличии всех необходимых док-ов)?

[Svetishe]

Это действительно юридический вопрос, но что-то мне такая схема не нравится, какая-то искусственная. Никак не могу понять: зачем?

[Energizer]

на счет юридического не знаю, а вот на счет налогового........
с налоговой точки зрения у вас здесь схемка Генподрячик-субподрядчик....
Поэтому и получается что между И т ГЗ нет договора если только они его на прямую не заключили .... а судя по тому что вы изобразили его не существует.
Я еще когда в налоговой работала и отправляла строителей в 45 там была такая ситуация когда организация так же наняла сначала Генподрядчика потом Ген нанял субподрядчика и денежки перечислили сразу субподрядчику, так вот тогда мне на пальцах начальница и объяснила что такого не может быть.......
а вообще делайте как хотите это же ваш бухучет и ваши налоги

[Олька]

так вот тогда мне на пальцах начальница и объяснила что такого не может быть.......
_________________________
А можете повторить, пожалуйста, почему такого не может быть?!

Есть параллельный вариант: заключить договор инвестирования с двумя заказчиками, четко расписав функции одного и второго?

[Svetishe]

А зачем это делить?

[Аноним]

В вашем случае Генеральный заказчик нанимает не исполнительного заказчика (такого термина в сложившейся практике не встречала), а технического заказчика. И договоры с подрядными организациями должны быть заключены именно генеральным Заказчиком так как он производит оплату выполненных работ. Технический заказчик контролирует ход выполнения работ, работает с органами конроля и надзора, и т. д. и т. п. Генеральный заказчик оплачивает услуги технического заказчика в соответствии с Договором. Расчеты с Инвестором ведет также только ГЗ. Счет фактуру инвестору выдает ГЗ.