Начало течения срока исковой давности

[Robin_zon]

Всем добрый день.
Директор ООО-1 в последние дни работы подписал договор с ООО-2 в котором является учредителем. Новый директор потом сразу же узнал про эту сделку, но ни чего не предпринял.
Сейчас один из учредителей ООО-1 (им является ООО-3) подал в суд на ООО-1 и ООО-2 о признании договора недействительным (сделка заинтересованностью без одобрения). Сделка оспоримая - срок исковой давности 1 год и он уже давно истек (летом 2009 года). Но учредитель объявил, что узнал про сделку только в марте 2009 года, хотя фактически он при нее тоже сразу знал.
Дело в том что новый директор ООО-1 является сыном учредителя (допустим директор Алексей Иванов является сыном учредителя Михаила Иванова). В тоже время Михаил Иванов является директором ООО-3 (ООО-3 является учредителем ООО-1). Вот этот самый Михаил Иванов подает в суд. Фактически он тоже знал об оспоримой сделки с самого начала (он занимал там должность финансового директора, но скорее всего они принесут документы что работал до увольнения старого директора). По бумагам ООО руководил сын, но фактически всей деятельностью занимался его отец.
Прямых бумаг, которые говорили бы о том, что учредитель знал о сделке нет.
Но могут ли родственные отношения в этом случае играть какую-либо роль для суда (в отношении пропуска срока исковой давности)?

PS: мы рассматриваем различные варианты, просто этот момент тоже представляет интерес, но конкретной практики не нашел.

[alz]

По бумагам ООО руководил сын, но фактически всей деятельностью занимался его отец.
Прямых бумаг, которые говорили бы о том, что учредитель знал о сделке нет.

Для суда важны письменные доказательства. Не всегда сыновья или отцы отвечают друг за друга, даже в страшные сталинские времена была фраза: "сын за отца не отвечает".
Тем не менее, по ст. 45 закона об ООО сделка между аффинированными лицами или в которых участвуют родственники от имени ООО оспорима и поэтому здесь есть возможность подавать иск, если не было одобрения общего собрания участников, были убытки у общества и т.д.
А что это за договор был? Он обычный для ООО-1? Или какой-то из ряда вон выходящий, то есть не относящийся к обычной деятельности ООО? Как нарушены права участника ООО-1?

Но могут ли родственные отношения в этом случае играть какую-либо роль для суда (в отношении пропуска срока исковой давности)?

Согласно пункта 5 ст. 45 Закона № 14-ФЗ (в ред. Закона № 205-ФЗ) устанавливается, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Это текущая редакция закона, если сделка была заключена после 21.10.2009, то сроки не подлежат восстановлению судом.
А если до этой даты, то срок подлежал восстановлению в исключительных случаях.
При этом согласно п. 9 ст. 15 Закона № 205-ФЗ положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные п. 5 ст. 45 Закона № 14-ФЗ (в ред. Закона № 205-ФЗ), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу Закона № 205-ФЗ. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу Закона № 205-ФЗ, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу Закона № 205-ФЗ и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу Закона № 205-ФЗ законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу Закона № 205-ФЗ.
По п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

но конкретной практики не нашел

Практики просто море!

См. например:
Определение ВАС РФ от 30.04.2009 № ВАС-4613/09 по делу № А53-21033/07-С1-30
В передаче дела по иску о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как истец не доказал, что ему или обществу, участником которого он является, оспариваемой сделкой были причинены убытки.

Учтите п. 3 и в целом документ: Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40
«О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» с учетом современной редакции закона об ООО к договорам, заключенным тогда, когда редакция современная редакция действовала.

Относительно знал или не знал о сделке истец см. например:
Определением ВАС РФ от 29.09.2008 № 12381/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2008 по делу № А82-12250/2007-36.

Есть про сына и отца:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по делу № А63-3141/2008-С3-13.

[Robin_zon]

Для суда важны письменные доказательства. Не всегда сыновья или отцы отвечают друг за друга, даже в страшные сталинские времена была фраза: "сын за отца не отвечает".

Это понятно, просто в практике иногда интересные случаи встречаются

А что это за договор был? Он обычный для ООО-1? Или какой-то из ряда вон выходящий, то есть не относящийся к обычной деятельности ООО?

Договор относился к обычной деятельности ООО-1 и ни когда раньше ни по одному договору процедуру одобрения не проводили.

Практики просто море!

Спасибо, тоже нашел интересные моменты. Практика интересовала именно по поводу отца и сына.

В общем вопрос решился, Директор учредителя ООО-1 знал про эту сделку с самого начала (подавал в жалобу в антимонопольную службу, в которой фигурирует этот договор) - т.е. срок пропущен (копия жалобы на руках).

[alz]

Договор относился к обычной деятельности ООО-1

Ну это также основание отказать по ст. 45 закона об ООО, даже если не просрочен был бы срок, т.к. это прямо предусмотрено законом.