Три организации: Головная, дочерняя и Исполнитель, заключают договор: Исполнитель оказывает услуги дочерней, а головная выступает поручителем дочерней организации. Договор поручительства безвозмездный. То есть головная организация не получает никакой выгоды за свое поручительство? в чем вообще смысл института поручительства? Спасибо заранее за ответ!
В защите прав кредитора.
Вы когда в банке за кого-то поручаетесь тоже денег с него требуете?
Нет, но между юридическими лицами разве могут быть безвозмездные сделки?
Могут. Например, ссуда - однозначно безвозмездная сделка.
Но ничто не мешает вам заключить договор между Головной и Дочерней организацией о выплате вознаграждения за поручительство. В самом договоре поручительства такое условие будет выглядеть странно - не кредитор же будет выплачивать вознаграждение.
Но данное вознаграждение не обязательно, правильно ли я понимаю? и кроме того, можно признать прибылью поручителя от договора поручительства возможность взыскать неустойку с дочерней организации, так?
как страшно жить)) а еще есть безвозмездное пользование)
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ехехехе... спасибо, попробую донести это до бухгалтерии
на основании п. 8 ст. 250 НК РФ у должника возникает налоговый риск по налогу на прибыль в части образовавшегося внереализационного дохода в виде услуг, оказанных на безвозмездной основе..Есть или нет договор о предоставлении поручительства, возмезден он или безвозмезден - в случае исполнения поручительства (т.е. перечисления поручителем обеспечения кредитору и перехода прав кредитора к поручителю) между должником и поручителем возникают двусторонние обязательства как между должником и кредитором. При этом поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от последнего уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
ВашаТатьянка
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ
Под редакцией профессора В.П. МОЗОЛИНА
и профессора М.Н. МАЛЕИНОЙ
4. Из смысла комментируемой статьи следует, что договор поручительства является консенсуальным.
Заключение договора порождает обязательственное правоотношение, в котором имеется центральная обязанность поручителя (т.е. должника) - нести ответственность перед кредитором основного должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства по основному обеспечиваемому договору. Ей противопоставлено право требования кредитора к поручителю такую обязанность нести. Поэтому и в теории, и на практике утвердился взгляд на договор поручительства как на договор односторонний. Однако нельзя не отметить, что ГК указывает на существование некоторых обязанностей кредитора по договору поручительства. Например, в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК кредитор обязан вручить поручителю, исполнившему обязательство, документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Однако эти действия не входят в объект договора поручительства, носят второстепенный, обслуживающий характер и поэтому не меняют вывода об одностороннем характере договора. Отсюда следует, что договор поручительства является безвозмездным. Поручитель обязан нести ответственность за основного должника вне зависимости от того, получил ли он что-нибудь от кредитора.
КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ПЕРВОЙ
Под редакцией
кандидата юридических наук, доцента
С.П. ГРИШАЕВА,
доктора юридических наук, профессора
А.М. ЭРДЕЛЕВСКОГО
7. Мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Следует отметить также, что Кодекс не предусматривает (хотя и не исключает) обязанности должника выплачивать поручителю вознаграждение за предоставление поручительства.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием