невостребованное имущество арендатора

[Natliy]

У арендатора просрочка арендной платы за месяц.
Деятельность в арендуемом помещении в настоящее время не ведется.
С Претензией о взыскании задолженности и пени арендатор ознакомлен под роспись.
в арендуемом помещении осталось его оборудование, которое он мог бы продать и оплатить задолженность.
Но:
арендатор не приезжает, его представитель (которому принадлежит это оборудование, как выяснилось позже) также не появляется. По телефонам не отвечают.
Что делать?
По договору аренды:
Арендодатель имеет право в течение 3 дней, в случае просрочки оплаты, в составе комиссии описать имущество и оставить у себя на хранении (в соответствии с гражд. законодательством). По истечении 30 дней хранения Арендодатель имеет право распорядиться невостребованным имуществом в соответствии с порядком, утсановленным действующим законодательством РФ.

Вопрос:
т.е. арендодатель сможет его продать, например, или распорядиться иным образом?
И какие документы должны быть при этом? (кроме описи имущества с составлением акта)
какую играет роль то, что имущество принадлежит представителю арендатора а не самому арендатору?


Заранее благодарю и отличной пятницы желаю

[Storn]

вот, вот.....имущество не принадлежит арендатору.....
значит вы с ним ни чего не имеете права делать....

[Natliy]

но мы же не знаем (как будто) об этом. и я не думаю, что арендатор зафиксировал ввоз в помещение этого оборудования. по крайней мере, как он сможет это доказать?

[Storn]

хотите испробывать действие УК?

[Natliy]

ну зачем же так строго.
посоветуйте что можно сделать в данной ситуации? возможности хранить это имущество нет. месяц - ок. полтора - ок. оборудование не маленькое.
претензия есть. ждем ответ на нее. потом подаем в суд.
а с оборудованием что делать?

[Storn]

а в том же суде потребуйте денежку за хранение....

[Natliy]

хорошо, мы подаем на арендатора, истребуем денежку за хранение, а арендатор говорит, а про какое имущество идет речь? у меня его не было... и что тогда?

[villery]

Не надо на арендатора подавать в суд, если стоимость имущества превышает его долг и стоимость хранения.

Смотрим в анналы, то бишь в ГК

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Про залог надо? или сами найдете?

[sema]

14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

[Storn]

всё хорошо если имущество арендатора.....а если третьего лица

[villery]

Storn, читаем внимательно

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником,

вам должно быть абсолютно по барабану - чье это имущество. раз оно в помещении арендатора - значит принадлежит ему или он должен передать это имущество кому-то....