Уважаемые колеги!
Кому известнен внешний отчет для формирования структуры затрат на производство ГП по данным Бух8? Если можно, укажите ссылку.
Уважаемые колеги!
Кому известнен внешний отчет для формирования структуры затрат на производство ГП по данным Бух8? Если можно, укажите ссылку.
ОСВ по счету 20, при группировке "Статьи затрат", "НГ".
или "Регистр учета прямыз расходов на производство"
Спасибо за отклик. Но хотелось бы посмотреть на внешний отчет.
Либо вопрос ни о чем, либо отсутствует понимание самого вопроса...
Структура затрат - это статьи затрат всего-навсего.
Так что какого внешнего отчета вы ждете?
Всем хорошего дня, коллеги!
Прочитала вопрос - задумалась.Сообщение от Gerochka
Прочитала ответ - поняла, что это разговор двух людей о чем-то, мне незнакомом. Теперь ломаю голову - какого лешего затраты классифицируются по характеру, по местам возникновения, по принадлежности к видам деятельности? А еще тупые разработчики всяких УПП придумали расширенную аналитику учета затрат. оказывается, все проще...
vdi1950, и все-таки, от отчета чего хотели-то?
Речь идет не об УПП, а о БП 1.6, не надо передергивать.
И ответ построен в контексте структуры затрат в таком виде, в котором она устроена в этой конфе.
Классификация - да, намного шире и интересней, чем просто статьи. Знаем, плавали.
Всем хорошего дня, коллеги!
за чем вы расширенную аналитику упомянули? она к степени детализации в учете не имеет никакого отношения
1.Открыта новая радиостанция для юзеров под названием RТ FМ. По ней будут транслироваться чтения различных мануалов и ответы на часто задаваемые вопросы.
2. "Помогая ленивым людям, ты помогаешь им сесть на свою шею" Сян-Цзы
Ух, как вы скоры на укоры!
Вот лишь один пример. В УПП в отчете «Затраты на выпуск» можно получить структуру затрат на конкретную продукцию (не номенклатурная группа). В Бух8 такой возможности для стандартных отчетов я не вижу, ибо на счетах затрат субконто «Номенклатурные группы».
Конечно, можно в состав номенклатурной группу включить лишь одну номенклатурную позицию, но это не решает проблемы. Так как один и тот же полуфабрикат может использоваться в разных видах продукции, то указывать, в какую номенклатурную группу он входит не надо.
Насчет тупых разработчиков я был бы все-таки по аккуратнее. Да РАУЗ это не панацея. Более того нет в природе идеальных решений на все случаи жизни. РАУЗ имеет и свои достоинства и свои недостатки.
Распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов следуя вашей логике тоже можно назвать тупым. Потому, что для разных баз распределения будет получаться разная себестоимость для разных видов продукции. Это приводит к проблемам ценнообразования ГП для продажи. По-хорошему надо решать сложную оптимизационную задачу для выбора базы распределения. В 1С таких инструментов нет.
Да просто хотел посмотреть, какие есть не типовые решения в этой области. Оценить, сравнить. Просто пытаюсь углубить свои познания в производственном учете путем общения с коллегами.
как назначение использование полуфабриката связано с его ном.группой? более того чего делть полуфабрикату в одной ном.группе с ГП?
p.s. и хорош со шрифтами балоаться - глаза не железные.
а детализацию вы получаете ровно такую, какую заложили, решать на берегу надо.
1.Открыта новая радиостанция для юзеров под названием RТ FМ. По ней будут транслироваться чтения различных мануалов и ответы на часто задаваемые вопросы.
2. "Помогая ленивым людям, ты помогаешь им сесть на свою шею" Сян-Цзы
РАУЗ - это просто инструмент. Вопрос, опять-таки, от чего искать панацею.
Это не моя логика, это логика Ваших коллег, заявляяющих, что структура затрат - это плоский список статей затрат.
По-моему, говорить о таких вещах безотносительно предмета (деятельности какого-то конкретного предприятия) - совершенно бессмысленно. В общем случае бухгалтерия и не должна выполнять задачи калькулирования себестоимости. Ее задача - регистрировать факты хозяйственной деятельности. Но в простейшем примере при применении метода учета полной стоимости это мог бы быть анализ 20 счета по субконто с детализацией по корсчетам. В 7.7 выборка была бы проще, поскольку там ОХР закрывались на 20 счет без детализации по статьям, что правильно, на мой взгляд. (Нет худа без добра, что называется)
Могу предложить _типовое_ решение для 1С: Бух. 8 - справка-расчет "Калькуляция себестоимости". В общем-то достаточно наглядно характеризует возможности даже не то, что конфигурации 1С, а наших стандартов бухгалтерского учета в этой части. А не типовое в каждом конкретном случае будет индивидуально.
Уважаемая Norna.
Вас, наверное, кто-то сильно обидел из разработчиков 1с. Я к ним не имею никакого отношения. Поэтому, если Вам интересна заявленная тема, давайте спокойно ее обсудим. Не надо на меня вешать всех собак. Тем более, я вижу, вы очень хорошо разбираетесь в бухгалтерии: уж точно лучше меня.
Это первое. Второе – не хорошо в обсуждении одну тему (см. пост 1) подменять другой. Тем не менее, ваше утверждение меня искренне заинтересовало.
Привожу выдержки из Инструкции по применению плана счетов.
Объясните, пожалуйста, в чем эти рекомендации противоречат методологию учета затрат в Бух8.
- Аналитический учет по счету 20 "Основное производство" ведется по видам затрат и видам выпускаемой продукции (работ, услуг). Если формирование информации о расходах по обычным видам деятельности не ведется на счетах 20-39, то аналитический учет по счету 20 "Основное производство" осуществляется также по подразделениям организации.
- Аналитический учет по счету 26 «Общехозяйственные расходы» ведется по каждой статье соответствующих смет, месту возникновения затрат и др.
- Аналитический учет по счету 25 «Общепроизводственные расходы» ведется по отдельным подразделениям организации и статьям расходов.
Спасибо за наводку на справки-расчеты.
vdi1950, справки-расчеты помогли? Вот и славно. Продолжать обсуждение не считаю нужным, потому как в сказанное мной вкладывается смысл, совершенно противоположный тому, что я имела в виду. Видимо, я потеряла способность внятно выражаться.
Документом «Требование-накладная» МПЗ (товары покупные, материалы, полуфабрикаты и услуги) списываются на указанную в нем НГ. При проведении об этом делаются записи в соответствующих регистрах. Вот и связка.
Разве я это утверждал? Возможно, я был неточен. Подразумевалась НГ, в состав которой могут входить разные полуфабрикаты, а не НГ готовой продукции.
Хотя формально состав НГ может быть произвольным, но я с вами согласен, что объединять ПФ и ГП в одной номенклатурной группы опрометчиво. Вероятно, что себестоимость такой ГП в части затрат на ПФ, как минимум, удвоится.
За справки-расчеты еще раз спасибо.
И не стоит сердится. Я давно заметил, что два человека могут в течение часа выражаться абсолютно внятно. Более того, говорить понятными словами, соглашаться друг с другом, а когда дело доходит до действий, то оказывается, что каждый из них в одни и те же слова вкладывал свой смысл.
Это свойственно всем людям. Но для того и придуманы дискуссии, что бы в какой-то момент времени дискутирующие поняли, что они говорят о разных предметах. Именно это обстоятельство позволяет прийти к взаимопониманию.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
