Неполное оприходование у ИП

[Ярослав]

К знакомому ИП на ЕНВД, торгующему без ККМ, нагрянули налоговики. Купили что-то за 75 руб. и предъявили требование предоставить кассовую книгу. Естественно, никакой кассовой книги у ИП нету.
В итоге на следующий день они составили акт об административном правонарушении (в акте куча глупостей) по ст.15.1 КоАП. Логика акта - нет кассовой книги, следовательно выручка не была оприходована, следовательно налицо неполное оприходование наличной выручки.
В общем, полный маразм.
Вызывают человека на адм. комиссию для вынесения постановления.
Т.е. по наглому просто ходят и сшибают адм.штрафы.

[Cooler]

Ярослав, а в чем вопрос-то? Если ни в чем, то тогда спрошу я: вот эту ветку читали перед тем, как пускать пар в свисток?

[Ярослав]

Ярослав, а в чем вопрос-то? Если ни в чем, то тогда спрошу я: вот эту ветку читали перед тем, как пускать пар в свисток?

Вопрос, если вы не поняли - в объективной стороне вменяемого правонарушения. Это первое. Не очень понятно, как отмотаться. Не от обвинений в отсутствии кассовой книги, а от обвинений в неполном оприходовании денежной наличности.
Понятно, что высосано из пальца.
Но может кто-то еще свои соображения добавит.
Ну и - просто информация для ИП. Что вот так может быть.

[TRIAN]

Ярослав,

вот эту ветку читали

[Ярослав]

Хотелось бы, чтобы кто-нибудь поделился своими соображениями по вопросу, как отмотаться от ст.15.1 КоАП в данной ситуации.
Ссылки на предыдущие обсуждение других (хотя и близких) вопросов не нужны. Поверьте, что всей информацией по ссылкам я владею в полном объеме.

[Джордж]

Может налоговики хотели видеть не кассовую книгу, а книгу кассира-операциониста?

[Ярослав]

Может налоговики хотели видеть не кассовую книгу, а книгу кассира-операциониста?

Полагаю, что налоговики не хотели ничего видеть, а хотели (хотят) оштрафовать по ст.15.1 КоАП. Потому что знали, что ИП не применяет ККМ, следовательно у него нет книги кассира-операциониста, а поскольку он ИП, у него нет и кассовой книги.
Значит можно просто придти и вкатить высосанное из пальца "неоприходование денежной наличности".

[Cooler]

Ссылки на предыдущие обсуждение других (хотя и близких) вопросов не нужны.

Угу, как всегда нужно готовое решение.

Поверьте, что всей информацией по ссылкам я владею в полном объеме.

Тогда осталось только напрячь голову.

[Над.К]

Ярослав, у ИП на ЕНВД отсутствует обязанность оприходования полученных денег. Ввиду отсутствия документа, куда это надо было бы приходовать и НПА, обязывающего его это делать.
Выиграет в суде еще в первой инстанции. Если он не в Северо-Кавказском округе, конечно

[Ярослав]

Ярослав, у ИП на ЕНВД отсутствует обязанность оприходования полученных денег. Ввиду отсутствия документа, куда это надо было бы приходовать и НПА, обязывающего его это делать.
Выиграет в суде еще в первой инстанции. Если он не в Северо-Кавказском округе, конечно

Спасибо большое, уважаемая Надежда!
Я это также оценивал. Осталось уговорить ИП судиться, т.е обжаловать в арбитраже постановление. Если налоговики это постановление вынесут, естественно (в чем я не сомневаюсь).
Цена вопроса - 4 тыс. руб. Тяжело будет уговорить. Хочется что-то убойное придумать, чтобы до суда не доводить. Хотя, с другой стороны, вряд-ли на налоговиков в этой ситуации можно повлиять какими-то (любыми) аргументами.

[Cooler]

Ввиду отсутствия документа, куда это надо было бы приходовать и НПА, обязывающего его это делать.

Дык, документ известен - Порядок ведения кассовых операций, который с благословения ВС налорги распространяют и на ИП.

А поэтому неизбежно упираемся все в тот же вопрос: ""Есть ли у ИП касса?" и в ту же ветку: "К вопросу о кассовой дисциплине индивидуальных предпринимателей", как бы ни противно было это признавать.

[Над.К]

Ярослав, цена вопроса не 4 тысячи, надо ИП это объяснить. Они так каждую неделю к нему могут ходить. А потом затребуют кассовую комнатку с железной дверью и решеточками

[Ярослав]

Ярослав, цена вопроса не 4 тысячи, надо ИП это объяснить. Они так каждую неделю к нему могут ходить. А потом затребуют кассовую комнатку с железной дверью и решеточками

Это понимаю. Но желательно не доводить до суда.

А поэтому неизбежно упираемся все в тот же вопрос: ""Есть ли у ИП касса?"

Не, не упираемся, потому что касса в значении, придаваемом этому термину ст.15.1 КоАП у ИП, безусловно есть. Есть некий регистр (тетрадка в линеечку или клетку, амбарная книга, мятые салфетки и т.п.), на которых фиксируется полученная за день выручка.
Я уже посоветовал ИП показать эту тетрадочку на комиссии, тем более, что форма кассовой книги, ПКО и РКО утверждены только для организаций (если внимательно прочитать инструкцию по заполнению этих форм в соответствующем постановлении Госкомстата).

[Над.К]

Это понимаю. Но желательно не доводить до суда.

не получится.

Не, не упираемся, потому что касса в значении, придаваемом этому термину ст.15.1 КоАП у ИП, безусловно есть.

нету у него кассы. Некуда и нечего приходовать

[Ярослав]

нету у него кассы. Некуда и нечего приходовать

Вот как раз касса, как регистр учета, запись в который и есть оприходование - у ИП имеется. По крайней мере у вменяемых ИП.

[Над.К]

Ярослав, по моему так у вменяемых как раз кассы нет. В том понимании слова "касса", которое изложено в нормативных документах. Учет личных доходов ИП на ЕНВД никого интересовать не должен, поскольку размер этих доходов никак не влияет на налогообложение.
А какой учет ведет ИПшник лично для себя, никого не касается

[Ярослав]

Ярослав, по моему так у вменяемых как раз кассы нет. В том понимании слова "касса", которое изложено в нормативных документах. Учет личных доходов ИП на ЕНВД никого интересовать не должен, поскольку размер этих доходов никак не влияет на налогообложение.
А какой учет ведет ИПшник лично для себя, никого не касается

Уважаемая Надежда!
В контексте ст.15.1 КоАП касса - это учетный регистр, поскольку оприходование - это запись в учетном регистре и ничего более.
Меня волнует только ст.15.1 КоАП.
А там не написано, что ИП на ЕНВД не являются субъектами данного правонарушения. К сожалению, не написано.

[Над.К]

В контексте ст.15.1 КоАП касса - это учетный регистр, поскольку оприходование - это запись в учетном регистре и ничего более.

Я понимаю, что Вас интересует. Теперь покажите документ, который обязывает ИП на ЕНВД вести этот учетный регистр. Нельзя оштрафовать за нарушение того, чего никто не обязывал вести

[Ярослав]

Я понимаю, что Вас интересует. Теперь покажите документ, который обязывает ИП на ЕНВД вести этот учетный регистр. Нельзя оштрафовать за нарушение того, чего никто не обязывал вести

Документ Вы сами прекрасно знаете. П.5 ст.346.26:

Налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е. обязанность-то как раз есть. Порядка "установленного в соответствии с законодательством" нету, а обязанность - есть.
Но это мы с Вами знаем, что порядка нет, а Минфин, ЦБ и ФНС придерживаются другого мнения.

Да даже если бы не было обязанности, то ответственность в виде ст.15.1 КоАП - тоже есть. Независимо от обязанности. Это-то и напрягает.

[Над.К]

Документ Вы сами прекрасно знаете. П.5 ст.346.26:

Ярослав, Вы меня удивляете, правда. Вы же знаете, что НК может регулировать только налоговые правоотношения. То, о чем Вы пишете к налоговым правоотношениям никакого отношения не имеет и регулироваться НК никак не может.

Порядка "установленного в соответствии с законодательством" нету, а обязанность - есть.

Да нету обязанности. Есть обязанность соблюдать порядок, которого никто не устанавливал, значит и обязанности нет. Да и эту обязанность НК никак не может устанавливать, фраза в НК просто бессымсленна. Для красоты вероятно нарисована.
Все таки Вы не прочитали нашу ссылку про ИП и кассу, а ведь там как раз на эту тему много что написано Я пнимаю, что там слишком много страниц, но включите поиск по пользователю Сергей Астахов, он все давно изложил для судов по полной программе

Да даже если бы не было обязанности, то ответственность в виде ст.15.1 КоАП - тоже есть.

Нда. Вы вот как представляете ответственность за нарушение того, чего нет? Т.е. нарушать просто нечего. Нарушить можно только обязанности, возложенные каким-то нормативным актом. Если обязанности не возложены, то в чем заключается нарушение?

[Ярослав]

Спасибо большое, уважаемая Надежда!