Подскажите чем грозит ситуация:
Генподрядчик, член СРО, привлекает Подрядчика не члена СРО и не имеющего допусков к выполнению работ (дейтсвует "под прикрытием" Генподрядчика).
Интересуют последствия с точки зрения ГК и НК.
 |
Опасность привлечения подрядчика не члена СРО
Подскажите чем грозит ситуация:
Генподрядчик, член СРО, привлекает Подрядчика не члена СРО и не имеющего допусков к выполнению работ (дейтсвует "под прикрытием" Генподрядчика).
Интересуют последствия с точки зрения ГК и НК.
И еще возможны ли претензии со стороны надзорных органов?
не член СРО не имеет право выполнять эти работы - посмотрите ФЗ о СРО, кажется им грозит уголовная ответственность... отнести к расходам их подряд Вам нельзя
То есть налоговая будет требовать у меня документы, подтверждающие вступление Подрядчика в СРО? Где об этом написано?Сообщение от Аноним
налоговая потребует, если будет проверка... на свой риск работайте... а допуск у вас должен попросить заказчик, и если прийдет проверка на стройку, будет ораздо серьезнее, чем налоговая
Есть закон, в котором написано: на эту работу нужен допуск от СРО. Все в цепочке должны иметь допуск. Отсутствие допуска- нарушение закона. Вопрос не бухгалтерский, а техническо-нормативный.если прийдет проверка на стройку, будет ораздо серьезнее, чем налоговая
С точки зрения НК ничем не грозит. В 25 главе нет упоминания о том, что на расходы нельзя принять без лицензии или отсутствия свидетельства о допуске. В конченом итоге могут не дать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Но если на эти работы допуск нужен.
Я так понимаю, что это не налоговая дает разрешение на ввод в эксплуатацию.
С точки зрения технадзора понятно - надо, чтобы Подрядчик был членом СРО.
а вот с налоговой?
До чего они могут докопаться, ведь все документы: договора-сметы-акты-справки-счета-фактуры и т.д. есть. Теоретически - все "чистенько", а как на практике дело обстоит, есть опыт у кого-нибудь?
Последний раз редактировалось Д-р Яша; 10.03.2010 в 12:24.
Да нет пока опыта, всё в теории, СРО еще без году неделя. Хотите быть первым и нам потом всё рассказать?
Если посмотреть на лицензионные времена, то деятельность без лицензии по лицензируемому виду - выручка в доход государства.
Вся или 20% от нее?
И опять же, где в НК ведется речь о лицензиях? На основании чего расходы без лицензии не примут?
Как там было в лицензионные времена?
Почкму же 20%? Вся. "Всё, что нажито непосильным трудом" (с) И это не НК регулируется ибо это незаконное предпринимательство
За работу без лицензии наказывался подрядчик, а не заказчик.
если сделка незаконна, недействительно, то нужно вернуть все взад. Но как вернуть затраты на стройку?
И еще раз повторяю, что лицензии по 25 главе нужны на аудит и образовательные услуги. Больше ни о чем не упомянуто.
А подрядчик одни и те же работы может производить и без допуска и с допуском. Все зависит от вида объекта и еще ряда причин.
посмотрите Статью: "Неправильный подрядчик не даст учесть расходы на строительство" (комментарий к Письмам Минфина России от 09.03.2010 №03-03-06/1/121, от 09.03.2010 № 03-03-06/1/120) "Главная книга", 2010, №7.
Там как раз указано, что налоговые органы будут исключать из налоговых расходов стоимость работ, выполненных без допуска СРО.
А вот в этой статье -
Допуск СРО требуется только для работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Иные строительные работы (например, внутренняя отделка, текущий ремонт, остекление) могут производиться с 2010 г. любой организацией без какого-либо допуска или лицензий.
Т.е. замена дверных блоков и покраска стен вполне может быть выполнена подрядчиком без СРО? И налоговая не будет придираться к таким работам?
Оптимизм — это недостаток информации.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
