Агентский договор с ПБОЮЛ и НДС
Организация хочет заключить договор с ПБОЮЛ, работающим по УСН, на оказание услуг по снабжению (закупка и поставка материалов для производства).
В учете организации:
Агентское вознаграждение ПБОЮЛа, естественно, не облагается НДС.
А материалы (при условии, что ПБОЮЛ закупает их с НДСом)?
Он вам выставляет счет фактуру на приобретенные материалы с копией всех счет фактур по этим материалам, и естественно отчет агента где все должно быть перечислено, и вы спокойно принимаете НДС к зачету.Сообщение от ne_buh
И учитывает ее в своей книге продаж? И начисляет НДС к уплате?Он вам выставляет счет фактуру на приобретенные материалы
Нет у себя он не учитывает ни в книге продаж ни в книге покупок, тем более на УСН он может и совсем не вести.
А как тогда быть со следующей статьей НК:
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;
Или на нее наплюем?
Смотрим ст.156 НК РФ.
"п.1.Налоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения,договоров комиссии, либо агентских договоров,определяют налоговую базу как сумму дохода,полученную ими в виде вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров." Аналогичные нормы содержатся в НК в отношении налога на прибыль.
Т.е. выручка в данном случае-агентское вознаграждение.Т.к.ПБОЮЛ на УСНО,он не уплачивает НДС с суммы вознаграждения. А формулировка стандартного агентского договора "Агент обязуется осуществить (действие) за вознаграждение и за счет Принципала",означает,что расходы,понесенные Агентом,это фактически расходы Принципала.Я считаю,что ПБОЮЛ может выставить организации счет-фактуру от своего имени на сумму фактически (документально подтвержденных) понесенных расходов с НДС.А свое вознаграждение прописать в отчете Агента и акте вып.работ.Обязянностей по уплате НДС у него не возникает.
А п.5 ст.173 применим в случае,если ПБОЮЛ выставит счет-фактуру на сумму своего вознаграждения с НДС.Тогда он долен будет этот НДС уплатить.Например,эту статью применили налоговики,когда обязали ОВО уплатить НДС в соответствиии с выставленными с НДС счетами-фактурами за свои услуги, в то время как они вообще плательщиками НДС не являются.
А НК считает, что возникает (см. п.5 Ст.173). К нему почему-то больше доверия....
Этот пункт не содержит каких либо оговорок, касающихся агентского вознаграждения.А п.5 ст.173 применим в случае,если ПБОЮЛ выставит счет-фактуру на сумму своего вознаграждения с НДС.
Так же обяжут и ПБОЮЛа... Чем он лучше ОВО? Выставил с/ф с НДС? Плати!Например,эту статью применили налоговики,когда обязали ОВО уплатить НДС в соответствиии с выставленными с НДС счетами-фактурами за свои услуги, в то время как они вообще плательщиками НДС не являются.
Еще раз повторю: п.5 Ст173 НК не содержит оговорок, позволяющих агентам - неплательщикам НДС распрастранять его действие исключительно на свое вознаграждение.
Правильно я понимаю, если ПБОЮЛ будет действовать от имени и по поручению организации в рамках договора (кстати, какой это должен быть договор - поручения?), то счета и счета-фактуры будут выписываться не на имя ПБОЮЛ, а на имя организации со всеми вытекающими налоговыми вычетами по НДС.
В этом случае с ПБОЮЛ ежемесячно будет составляться акт выполненных работ только на сумму вознаграждения без НДС.
Правильно. Проблема у принципала могут возникнуть только с оплатой этих счетов. Если они будут оплачены агентом, то стоит приложить копии п/п к отчету агента (естественно, в этих п/п НДС должен быть выделен).
Да.В этом случае с ПБОЮЛ ежемесячно будет составляться акт выполненных работ только на сумму вознаграждения без НДС.
В этом случае нет ни каких проблем по НДС.
На счет агента действующего от своего имени но за сет принципала, сейчас не готов аппонировать Smic, нет законодательной базы под рукой.
Письмо УМНС,подтверждающее мою точку зрения.
А ОВО к ответственности привлекли,т.к.счета-фактуры они выставляли за свои услуги,т.е.свой доход.У агента доход-только его вознаграждение.
Это письмо касается агентов (комиссионеров), действующих от имени Принципала (комитента), являющегося продавцом товаров, работ, услуг. А вопрос был задан по поводу отношений агент-принципал при условии, что принципал - покупатель товаров, работ услуг. Разница существенная. К тому же это письмо не противоречит п.5 Ст173. и уж, тем более не отменяет его. Цитата из письма:
В связи с изложенным комиссионеры, в том числе субъекты малого предпринимательства, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, выступающие от своего имени при реализации товаров комитента, должны оформлять на имя покупателей счета-фактуры в общеустановленном порядке.
В том числе и с учетом п.5 Ст.173 НК....
Их привлекли за то, что они выставляли с/ф с выделением НДС.А ОВО к ответственности привлекли,т.к.счета-фактуры они выставляли за свои услуги,т.е.свой доход.
Последний раз редактировалось Smic; 13.09.2004 в 18:45.
Smic,
Письмо №ВГ-6-03/404 от 21.05.2001г.
И что? Где в нем написано, что п.5 Ст.173 НК не применяется агентами?
Это письмо касается комиссионера,реализующего товар комитента от своего имени.Это указано в заголовке письма.Сообщение от Smic
Это письмо касается агентов (комиссионеров), действующих от имени Принципала (комитента), являющегося продавцом товаров, работ, услуг.
И еще:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
УПРАВЛЕНИЕ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ПИСЬМО
от 26 февраля 2003 г. N 03-06/4061
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу разъясняет.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с установленным статьей 169 НК РФ порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются.
Учитывая изложенное, при реализации товаров, принадлежащих комитенту, применяющему упрощенную систему налогообложения и не выставляющему счета-фактуры, комиссионер, применяющий общепринятую систему налогообложения, должен исчислить НДС и выставить счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения, указанного в договоре комиссии.
В обратной ситуации (комитент - на общепринятой системе налогообложения, комиссионер - на упрощенной системе налогообложения) комитент выставляет счет-фактуру на сумму реализации с выделенным НДС, а комиссионер при дальнейшей реализации товара выписывает счет-фактуру от своего имени на сумму, указанную в счет-фактуре комитента (с выделенным НДС), но при этом у него (комиссионера) не возникает обязанность по исчислению и уплате НДС.Комитент (на общепринятой системе налогообложения) имеет право воспользоваться налоговым вычетом по НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ.
Заместитель руководителя Управления
Министерства РФ по налогам
и сборам по Санкт-Петербургу
советник налоговой службы РФ I ранга
Л.В.Воробьева
Так и я о том же. А речь в первоначальном вопросе шла об агенте, покупающем ТМЦ, для Принципала (не зависимо от своего имени или от имени принципала).
Вы сможете объяснить, на каком основании Инспектор ИМНС отменяет действие п.5 Ст.173 НК? На основании того, что ему так хочется? А вдруг кому нибудь потом захочется так, как хочет НК? И че делать будем?И еще:
комиссионер при дальнейшей реализации товара выписывает счет-фактуру от своего имени на сумму, указанную в счет-фактуре комитента (с выделенным НДС), но при этом у него (комиссионера) не возникает обязанность по исчислению и уплате НДС.
К тому же, здесь опять идет речь о комиисионере (агенте) - Продавце, а не Покупателе.
Помоему нет никакой разницы. Да весь вечер искал опровержение п.5 ст.173, так и нашел. С моей же точки зрения всетаки ее надо читать согласно п.1 ст.156 НК. Темболее что куча писем налоговой на это наталквает. Однако вопрос так и остался достаточно спорным, и если налоговая придерется без арбитража не обойтись
Есть разница. Все письма ИМНС касаютсся именно ситуации, когда комитент и комиссионер (агент и принципал) что-то продают. И это в письмах ИМНС постоянно подчеркивается.Цитата:
Сообщение от Smic
К тому же, здесь опять идет речь о комиисионере (агенте) - Продавце, а не Покупателе.
Помоему нет никакой разницы
И с моей тоже. Но речь в данной ветке идет не об обложении НДС-ом вознаграждения агента. Тут все ясно: если агент находится на УСН и не признается налогоплательщиком НДС, то его вознаграждение НДС-ом не облагается. Речь идет о с/ф, полученных агентом от поставщиков. Что с ними агенту делать, если он не признается плательщиком НДС?
Но по сути продает он или покупает, суть агентских (комисионных) и т.д. договоров не меняется. Да и ГК помоему нет разницы с каой стороны выступает агент.
По сути - да. А вот по письмам ИМНС - нет.
Да сдесь есть еще одна загвоздка.
Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ
от 12 апреля 2001 г. N 04-03-18/28
В связи с Вашим письмом по вопросу порядка составления счетов-фактур
организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и
отчетности, при осуществлении деятельности агента в рамках договоров
агентирования, Департамент налоговой политики сообщает.
Согласно действующему налоговому законодательству организации, применяющие
упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются
налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно,
счета-фактуры покупателям не выписывают.
Кроме того, следует отметить, что передача принципалу счетов-фактур, полученных
агентом от продавцов (поставщиков работ, услуг), а также переоформление таких
счетов-фактур агентом в адрес принципала без соответствующего отражения этих
операций в книге продаж у агента, положениями гл.21 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и
выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на
добавленную стоимость" не предусмотрены.
Заместитель руководителя
Департамента налоговой политики Н.А.Комова
Но с практической точки зрения могу сказать что налоговая проводила у нас проверку по НДС и если бы можно было бы прицепиться к агенту (он у нас на упрощенке) они бы это сделали.
Не сделали, значит было не нужно. Вопрос можно - не можно у налоргов не стоит. Если им нужно, значит им можно. А письмо - да... (см. конец поста №16)Но с практической точки зрения могу сказать что налоговая проводила у нас проверку по НДС и если бы можно было бы прицепиться к агенту (он у нас на упрощенке) они бы это сделали.
Раз вопрос настолько спорный,то письма налоговиков можно использовать как подтверждение правильности своих действий в суде.Арбитража,впрочем по этому вопросу я не нашла.
Каких действий и какие письма? Приведенные здесь письма просто взаимоисключают друг друга, хотя и статус у них тоже известный - ответы на частные запросы, т.е. никакой. А суд будет опираться на НК. И если Ваши действия на него не опираются, то результат может быть далек от желаемого....
Их дововы и выводы. В письмах УМНС по Москве и СПБ они одинаковые.Нужно учиться использовать их аргумены в свою защиту.И на что будут опираться суд мы узнаем только когда найдем хоть одно постановление по этому вопросу.В последнее время судьи не стремятся к дословному чтению кодекса.Например постановление 169-О это весьма витееватое прочтение НК РФ.
А в письме департамента налоговой политики Минфина РФ - нет. Да и НК писма УМНС по Москве и Питеру противоречат. То что они одинаково ошибаются, Вам врядли поможет.
Если Вы считаете, что эти решения будут в Вашу пользу, то я не готов разделить с Вами Ваш оптимизм....Нужно учиться использовать их аргумены в свою защиту.И на что будут опираться суд мы узнаем только когда найдем хоть одно постановление по этому вопросу.
Рассмотрим варианты договорных отношений с нашим агентом, если мы - покупатель.
1 вар.: Наш агент по снабжению (упрощенец) действует от своего имени и за свой счет, тогда он уже не агент, а поставщик (продавец) и здесь с "входящим" НДСом все ясно - его нет и быть не может.
2 вар.: Наш агент действует от нашего имени и за наш счет, и оплата производится с нашего счета - здесь тоже все ясно - "входящий" НДС есть, т.к. все расчетно-платежные документы оформлены на нас.
3 вар.: Наш агент действует от своего имени, но за наш счет.
Если агент действует от своего имени, то все документы на материалы от поставщика он получает на свое имя, в т.ч. и счет-фактуру. Затем он выставляет полный пакет документов нам, уже от своего имени. Получается, что счета-фактуры мы в этом случае не получим (см. п.5 ст.173 НК), следовательно "входящего" НДС у нас не будет.
Резюмируем:
НДС к зачету у нас появится только во 2-м варианте.
Так получается?
Я все таки остаюсь при своем мнении п. 5 ст. 173, читаем согласно п.156, и темболее проверка прошла, аудиторы мне точно так же ответили. Да и проверяли нас уже ни один раз. Так что все остаются при своих мнениях.
Последний раз редактировалось dimvik; 14.09.2004 в 16:00.
Поддерживаю.И во 2 и в 3 ситуации входной НДС для Приципала возможен
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
