Тема: Может ли кредитор самостоятельно уменьшить сумму неустойки?

То что суд такое право имеет, это понятно. А вот сам кредитор?

имхо, может. например, - прощение части долга (до суда) или отказ от части требований (в суде, вроде там мотивов не спрашивают)

В том то и сомнения. Неустойка не есть долг. Это санкция.
Я вот тоже уверен что может, а опереться на закон что то не получается.

все равно считаю, что может. это ж его, кредитора, права нарушены. и ему решать, хочет он требовать полных санкций, или он добрый, и ему половинки хватит.

не считаю. мы вот некоторым должникам вообще пени не предъявляем - что то ни разу налоговая не заинтересовалась. у них и так работы валом.

Сообщение от villery

вопрос у налоговой может возникнуть. Не считаете?

лет 5-7 назад возник бы. Тогда они требовали пени в учете отражать с момента просрочки.

Сообщение от Сан Саныч72

В том то и сомнения. Неустойка не есть долг. Это санкция.
Я вот тоже уверен что может, а опереться на закон что то не получается.

принцип свободы экономической деятельности +ст 1 гк чем не нравятся?

а вообще, вопрос, наверное, не на пустом месте ?

Конечно не на пустом. Фирма взяла овердрафт, закупала товар и поставляла нам. Задолженность у нас офигенная. Если считать % неустойки по договору выйдет около 5-6 миллионов в месяц. Поставщик здравомыслящий и лояльный, желает выставлять нам только свои расходы, которые ему выставляет банк за пользование овердрафтом. А там суммы, естественно плавающие - от 300 тыс. до миллиона. Нас это вполне устраивает. Но чтобы не нарваться на необоснованные внереализационные, желаем оформить все претензиями, и их признанием. Т.к. обосновать разные суммы ежемесячно затруднительно, то и полагаем, чтобы поставщик выставлял нам сумму претензии ежемесячно, в пределах начисленной пени по договору, но снижая ее на свое усмотрение.

Насчет практики, сомневаюсь что подобная существует.

Сообщение от Сан Саныч72

... А вот сам кредитор?

конечно может))))

как страшно жить))) я всю жисть думала что неустойка это способ обеспечения обязательства.

Ты какую уменьшить то хочешь договорную или законную?

Договорную.

sema, Кать, объясни мне, чо тут обсуждают, если это святое право кредитора?))))))))

может допник, которым убрать пени, но установить обязанность возместить то, про что вот тут:

Поставщик здравомыслящий и лояльный, желает выставлять нам только свои расходы, которые ему выставляет банк за пользование овердрафтом. А там суммы, естественно плавающие - от 300 тыс. до миллиона.

Сообщение от sema

Irusya, по мне так не совсем святое. святое отказаться от законной. с договорной хуже. Это обязанность должника ее платить.

и смущает еще вот это

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

тут не отказ от права. Тут вопрос в объеме требований кредитора. Заняла я тебе 5 рублей, прошу вернуть 2. ЧТО я нарушаю?

Сообщение от sema

Irusya, мне кажется ты путаешь основной долг со всем остальным. Ту мне заняла 5 просишь вернуть два ничего не нарушаешь. ты мне или прощаешь основной долг. или увеличиваешь сроки. неустойки это не касается

ничего я не путаю. Давай с другой стороны, заняла 5 рублей, 1 рубль - неустойка за нарушение сроков. Я прошу вернуть 5 рублей. Ты будешь возвращать 6?
330ГК ".. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..."
я не требую. что я нарушаю?

Я, если честно, не вижу никаких гражданско-правовых проблем. Прощение долга в любой его части - незыблемое право кредитора. В том числе и в части, являющейся "способом обеспечения обязательств".

Мне более существенными здесь кажутся налоговые риски. Я бы регулярно подписывал допник: "с учетом мирового экономического кризиса и сложного положения сторон стороны договорились...". Практика ВАС точно была, когда налорг пытался оспорить уменьшение договорных санкций: ВАС признал, что "синица в руке" - это вполне разумная хозяйственная цель (реквизиты не спрашивайте, лет несколько назад было).

Сообщение от sema

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник ОБЯЗАН уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

императив, закрепляющий право кредитора требовать выплату "компенсационного характера"

Сообщение от sema

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 декабря 2005 г. N 104

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

нет самого "долга", если это не "тело" самого обязательства.
Есть право кредитора требовать помимо долга еще одну "меру ответственности". Если я заключаю допник и пишу "Прощаю все! В Сибирь,в Саратов!" - да, я четко выразила волю одарить должника. А тут не тот случай, имхо

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 декабря 2005 г. N 104

Так это подходит на 100%: договорное уменьшение процентов в целях обеспечения реального погашения основного долга не является дарением.

Но была еще какая-то практика с участием налорга на аналогичную же тему...