Отражение в учете возмещения суд.расходов

[grohott]

Добрый день!
Нашей организации неоднократно на основании судебных актов возмещались судебные расходы. Бухгалтер,который раньше вел бухучет, отражал их поступление только как внереаизацтонные доходы(на 91.01), таким образом это все шло как доход и в налоговом учете. В свою очередь я видела сама статью, согласно которой возмещение судебных расходов сначало предсталяло собой создание задолженности ответчика в размере суммы присужденной к возмещению и отражалось проводкой Дт 76- Кр 91.1. А при поступлении денег, проводкой Дб 51- Кр 76....
так как будет правильно? как на самом деле надо вести учет?

[FM]

В свою очередь я видела сама статью, согласно которой возмещение судебных расходов сначало предсталяло собой создание задолженности ответчика в размере суммы присужденной к возмещению и отражалось проводкой Дт 76- Кр 91.1. А при поступлении денег, проводкой Дб 51- Кр 76....
так будет правильно?

[WWW]

А какая разница? Финансовый результат от этого не поменяется. МОжно обосновать и другой вариант ... Кстати на мой взгляд он более верный

[FM]

А какая разница?

для целей налогообложения есть. Например, решение суда вступило в силу в 2009 г., а возмещение получено в 2010 г.

[WWW]

Мы скорее про учет бухгалтерский (судя по проводкам). А в нем не списывать эти расходы и создавать дебиторскую задолженность контрагента будет не вполне верно

[FM]

А в нем не списывать эти расходы и создавать дебиторскую задолженность контрагента будет не вполне верно

почему? о списании каких расходов речь?

[WWW]

Я основывался на тексте вопроса:
"В свою очередь я видела сама статью, согласно которой возмещение судебных расходов сначало предсталяло собой создание задолженности ответчика в размере суммы присужденной к возмещению и отражалось проводкой Дт 76- Кр 91.1. А при поступлении денег, проводкой Дб 51- Кр 76...."

Если речь идет о судебных расходах, то их прежде всего оплачивает истец (в частности госпошлину). Если он выигрывает дело то они компенисруются ему ответчиком в суммах присужденных судом.

В предлагаемом варианта (проводка Д76 К91) данные расходы не списываются, а относятся на ответчика формируя его дебиторскую задолженность. Это притиворечит ПБУ 10/99. По этому документу:

"16. Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив, либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива".

Все перечисленные условия в отношении судебных расходов соблюдаются. И "расход производится в соответствии ... " и "сумма может быть определена" и уменьшение выгод происходит.

А дебиторску можно формировать (по тому же ПБУ) лишь при одном условии:
"Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность".

Но как я написал выше это не наш случай. Следовательно проводки будут такими:
Д91 К51 - отражены судебные расходы
Д76 К91 - компенсация расходов присуждена судом

[FM]

В предлагаемом варианта (проводка Д76 К91) данные расходы не списываются, а относятся на ответчика формируя его дебиторскую задолженность. Это притиворечит ПБУ 10/99. По этому документу:

вы предполагаете что проводкой Д 76 К 91 можно отразить отнесение расходов на ответчика? а вы не путаете доходы с расходами?

[WWW]

Хе... мда ... Я что то увлекся похоже. Тут же про компенсацию расходов (видимо уже списанных), а не про их учет. Почему то я решил, что они не были списаны

[grohott]

Поскольку я не бухгалтер, все вышеизложенное я трактую так: будет верно "В свою очередь я видела сама статью, согласно которой возмещение судебных расходов сначала предсталяло собой создание задолженности ответчика в размере суммы присужденной к возмещению и отражалось проводкой Дт 76- Кр 91.1. А при поступлении денег, проводкой Дб 51- Кр 76.."
судебные расходы слагаются не только из госпошлины, а еще из сумм, напрмиер, оплаченных в рамках дела экспертиз, оплаты услуг представителей...дело длилось с 2006 года и первые суммы на оплату услуг представителей были именно 2006 года, последние - в 2009...определение суда о взыскании суд. расходов с ответчика было в 2009 году, а вступило в зак.силу - в 2010...получили деньги по исполнительному листу - в 1 кв. 2010...
за 1 кв. у меня вылез большой налог на прибыль, т.к. я провела все также, как и ранее это делал бухгалтер....соответственно я не хочу платить большой налог на прибыль, поскольку это компенсация по своей сути (кстати, суд. расходы возмещаются в разумных пределах, т.е. м.б. возмещены не полностью).
и нашла вот что: http://www.r59.nalog.ru/document.php...75&topic=imm59