Уменьшаю прибыль, не удерживаю НДФЛ (и чеки, и счета)
Не уменьшаю прибыль, удерживаю НДФЛ (и чеки, и счета)
По счетам: уменьшаю прибыль, не удерживаю НДФЛ; по чекам: не уменьшаю прибыль, удерживаю НДФЛ
Уменьшаю прибыль, но удерживаю НДФЛ (и чеки, и счета)
Другой вариант (опишите, пожалуйста)
Уважаемые Клерки!
"Проголосуйте", пожалуйста, учитываете ли Вы в целях налогообложения прибыли и НДФЛ расходы на трансферы работников в аэропорт.
Рассматриваются только документально подтвержденные расходы двух видов:
а) чеки на такси, оплачиваемые непосредственно таксисту налом;
б) счета транспортной компании, оплачиваемые, скажем, ежемесячно по безналу.
смотря зачем поехал в аэропорт. Если производственная командировка, то:
а) я бы учла, хотя такого у меня не было.
б) да
Демидова Татьяна
Ну да, конечно, это производственные командировки.
Иначе все понятно, прибыль не уменьшать, НДФЛ удерживать.
kaso, расходы на проезд в аэропорт, находящийся за городской чертой, возмещаются (см. положение о служебных командировках в пределах СССР).
Но кроме такси.
и что? как относится это положение к гл. 23 и 25?
Демидова Татьяна
Демидова Татьяна, так и относится... Эти расходы входят в состав командировочных расходов и подлежат компенсации.
А у тебя какие сомнения?
такси не компенсируется? можно поточнее, что относится на расходы, что нет. Что облагается ндфл что нет.Но кроме такси.
Демидова Татьяна
с моей точки зрения, расходы на проезд общественным траспортом (кроме такси) до аэропортов, расположенных за городской чертой, включаются в командировочные расходы (уменьшают НОБ по прибыли и не включаются в НОБ по НДФЛ).
А с такси - все не так, там нужны особо веские доказательства необходимости (ценный/габаритный производственный груз etc).
времяА с такси - все не так, там нужны особо веские доказательства необходимости
Демидова Татьяна
Тань, это более сложно доказываемое обстоятельство... Учитывая явную оговорку в положении о командировках - почти непроходное.
Как вариант - заказывать такси не в рамках командировочных расходов (отдельным договором), тогда можно отбиться
А если записать в условия трудового договора возмещение такси при командировках и попробывать по 255 статье пункту 25 как расходы на оплату труда уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль?
Из далека, если это расходы на оплату труда - надо платить НДФЛ и ЕСН.
Все "карты путает" эта самая инструкция №62 "О служебных командировках в СССР". Если бы ее не было, то все понятно - аргументы такие:
1. Производственная направленность (гл.25 НК) - да.
2. Документальное подтверждение (гл.25 НК) - да.
3. Согласно ст.264 гл.25 НК подпадает под "... проезд к месту командировки и обратно".
4. Ст.217 и ст.238 - аналогично "...проезд до места назначения и обратно" относительно НДФЛ и ЕСН.
А эта проклятая инструкция №62 действует в части, не противоречащей НК (ну и ТК до кучи). Вопрос: является ли противоречием то, что инструкция № фактически сужает открытый перечень расходов?
Раньше я "плевала" (извините) на Инструкцию, обосновывая для себя самой свою позицию по пунктам 1-4 выше. Но червь, как говорится, точил... И вот....
Написала я запросы в МинФин и МНС. Даже ответы получила.Цитирую:
МинФин:
"Согласно ст.264 к прочим расходам относятся.... в частности проезд к месту... и обратно. Порядок направления в командировки изложен в Инструкции №62... В соответствии с Инструкцией работнику оплачиваются расходы по проезду транспортом общего пользования (кроме такси). Так как транспорт транспортно-экспедиторской компании не относится к транспорту общего пользования..." НИЗЗЗЯ!
А МНС еще круче:
"Согласно ст.264 расходы на командировки включают... затраты на проезд к месту... и обратно. Включение ... затрат на трансфер до аэропорта, статьей 264 не предусмотрено."
Вот теперь сижу и взвешиваю: рисковать, надеясь, что сумеем убедить налоговиков (и суд), или махнуть рукой и спать спокойно.
stas®, а если следовать логике "знаменитого" письма Сосихиной о суточных сверх норм для НДФЛ и подвести под 168 статью Трудового кодекса, может можно и от НДФЛ уйти, да и от ЕСН, так как формулировки 217 и 238 статеё НК в этой части совпадают?
Из далека, не складывается... Эта компенсация прямо запрещена "действующим законодательством". И суд, скорее всего, сочтет этот запрет разумным и действительным - ибо наши люди в булочную (и в аэропорт) на такси не ездят...
stas®,
А если общественный транспорт не "ходит" в аэропорт ?!
Что в данном случае делать !?
Прямая норма Инструкции № 62? Но тогда 423 статья ТК, что правовые акты, принятые до ТК, должны применятся в части не противоречащей ТК. В НК говорится о расходах на проезд в аэропорт - статья 217, ну и 238. Каким транспортом не уточняется.Сообщение от stas®
По поводу судов - согласен, тем более, уже практика по суточным сверх норм отрицательная для налогоплательщиков в достатке.
А не "поделитесь" номерами решений судов?практика по суточным сверх норм отрицательная для налогоплательщиков в достатке
И кстати, интересно, какой процент дел в пользу и против налогоплательщиков по данному вопросу? Перевес сильный?
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. № А44-2951/03-С15
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
