<p><em>О том, что Конституционный Суд запретил принимать к вычету НДС, уплаченный
заемными деньгами, известно уже почти два месяца. За это время бухгалтеры
и аудиторы придумали массу схем, с помощью которых этот запрет можно обойти </em>

<p>Вряд ли сейчас найдутся бухгалтеры, которые не слышали об определении КС РФ
от 8 апреля 2004 г. № 169-О. Об этом определении, наделавшем много шума, мы
писали в прошлом номере журнала. Поэтому напомним только его суть.
<p><strong>«Неправильные» деньги </strong>
<p>Определение прямо запрещает вычет по НДС, если покупка оплачена за счет непогашенного
займа. Суд решил, что правом на вычет воспользоваться можно «только в момент
исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа» (п.
4 определения № 169-О). Только тогда, по мнению судей, оплата НДС поставщику
становится «реальной».
<p>Кроме того, КС дал общую характеристику понятию «реальные затраты». Выяснилось,
что реальной можно считать только выручку от реализации собственных товаров,
работ или услуг. Все остальные деньги, которые находятся на расчетном счете,
как бы нереальны – во всяком случае, если ими оплатить поставку, то вычетов
фирме не видать. В результате подарки, вклады в уставный капитал, авансы и
целевые поступления оказались с вычетами по НДС несовместимы.
<p>Такая нестандартная трактовка Налогового кодекса вызвала бурю эмоций на бухгалтерских
и налоговых форумах в Интернете. И некоторые попросту решили, что определение
№ 169-О надо игнорировать. Во-первых, потому что оно не опубликовано, а применять
нужно только официально опубликованные нормативно-правовые акты (п. 3 ст. 15
Конституции РФ).
<p>Во-вторых, потому что КС явно превысил свои полномочия, вписав в Налоговый
кодекс новое понятие («реальность затрат»). Ведь на самом деле задача Конституционного
Суда – выяснить, соответствует тот или иной закон Конституции или нет (п. 1
ст. 3 Закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации»). Неконституционным Налоговый кодекс суд не признал.
<p>В-третьих, потому что итог определения № 169-О – отказ рассматривать жалобу
ООО «Пром Лайн», и только это решение суда нужно принимать во внимание, а остальное
– от лукавого.
<p>Наконец, в-четвертых, обнаружилось несколько положительных арбитражных дел:
постановления ФАС Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. по делу № А56-18385/03,
от 15 июля 2004 г. по делу № А66-6172-03 и от 16 июля 2004 г. по делу № А56-29758/03.
Все они приняты после 8 апреля (даты, когда было вынесено определение № 169-О),
и в них судьи подтверждают, что вычет по «заемному» НДС законен и до момента
погашения займа. Впрочем, скорее всего даже в середине июля об определении
№ 169-О ни в арбитражных судах, ни в налоговых инспекциях еще не знали.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?13070