 |
Решил ввести лимиты на переговоры.
Если сотрудник превышает установленный лимит, удерживаем из з/п.
Но вопрос: надо ли при этом подтверждать производственную необходимость
звонков?
Или приказ-решает все и расписывать звонки, как мы это делали раньше,
уже нет необходимости?
==
Спасибо!
Лимит - ничего не дает.
Если звонки сотрудника носят производственный характер, то непонятно, почему вы удерживаете сверх лимита.
Если сотрудник звонит по личным делам, то и в пределах лимита он должен компенсировать расходы работодателя.
stas, спасибо за ответ!
Но, где можно почитать об этом?
===
Руководитель спрашивает меня: должны ли сотрудники расписывать звонки?
Он думает, что при установлении лимита, они этого делать не должны.
Идея хорошая-облегчить жизнь сотрудникаи и бухгалтеру, который высчитывает копейки по личным звонкам.
лучшая идея - не брать у оператора детальные расшифровки.
Оператор сам их дает,
но вы считаете, что без распечаток допустимо документально подтвердить и обосновать затраты?
В Консультанте посмотрела, что непредоставление детализированных счетов-
это очень спорный вопрос.
===
40.2. Обязательно ли для подтверждения расходов на услуги сотовой связи представлять детализированный счет (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, которыми можно подтвердить расходы на услуги сотовой связи.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции для подтверждения расходов на услуги связи налогоплательщик должен представить детализированный счет оператора связи. Аналогичную точку зрения высказывают некоторые авторы. Есть примеры судебных решений, подтверждающие это мнение.
В то же время есть судебные решения, из которых следует, что расходы на услуги сотовой связи признаются в отсутствие детализированного счета оператора. Аналогичное мнение высказывают некоторые авторы.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Детализированные счета обязательны
Письмо Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-07/2
Финансовое ведомство отмечает, что для признания расходов на сотовую связь налогоплательщик должен иметь детализированные счета оператора связи.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 05.06.2008 N 03-03-06/1/350
Письмо Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15
Письмо Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275
Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834
Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.2
Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.1
Письмо УФНС России по г. Москве от 19.10.2005 N 20-12/75319
Письмо УФНС России по г. Москве от 09.02.2005 N 20-12/8153
Консультация эксперта, 2009
Консультация эксперта, 2007
Статья: А у нас в пакете связь, а у вас? ("Консультант", 2007, N 15)
Статья: Расходы на мобильную связь ("Главная книга", 2007, N 7)
Статья: Комментарий к Письму УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834 "Об отнесении к расходам в целях налогообложения прибыли издержек на оплату услуг сотовой связи" ("Московский бухгалтер", 2006, N 20)
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007
Суд отказал в признании расходов на сотовую связь, потому что налогоплательщик не представил детализированные счета оператора и тем самым не доказал экономическую обоснованность расходов.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2
Консультация эксперта, 2006
По мнению автора, без детализации счетов налогоплательщик не сможет учесть расходы на услуги сотовой связи при налогообложении прибыли.
Позиция 2. Детализированные счета необязательны
Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2 по делу N А40-34897/08-117-96
Суд отклонил довод инспекции о том, что производственную направленность переговоров следует подтверждать детализацией телефонных счетов и расшифровкой с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры, так как содержание переговоров составляет охраняемую законом тайну связи (ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2007, 09.02.2007 N КА-А40/113-07 по делу N А40-53975/06-116-266
Суд пришел к выводу, что ни налоговое законодательство, ни законодательство о связи, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 19.07.2007 N КА-А40/5441-07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А42-5778/2006 (Определением ВАС РФ от 31.10.2007 N 13571/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А40/14759-09-2 по делу N А40-571/09-76-3
Содержит вывод суда о том, что требование инспекции представить детализированный счет оператора для подтверждения расходов на сотовую связь не основано на нормах налогового законодательства.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2009 N КА-А40/12268-08 по делу N А40-17256/08-87-53
Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2008 N КА-А40/5861-08 по делу N А40-42531/07-87-249
Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2007 N КА-А40/12690-07 по делу N А40-59/07-33-1
Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2007 N КА-А40/12410-07 по делу N А40-12635/07-117-85
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2008 по делу N А55-10554/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 по делу N А65-36698/05
Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2009 по делу N А35-4080/07-С8
Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2008 по делу N А48-3878/07-15
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А65-29284/2005-СА2-8
Суд указал, что детализированный счет оператора связи не подтверждает экономическую обоснованность расходов, поскольку не раскрывает их содержание. Поэтому представление детализированного счета для подтверждения расходов не нужно.
Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08 по делу N А40-37769/07-90-234
Суд признал обоснованными расходы на оплату услуг сотовой связи без представления налогоплательщиком детализированных счетов оператора.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14) по делу N А81-1660/2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А55-13148/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А65-8190/07-СА2-8
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 по делу N А65-16024/2005-СА1-37
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А42-5798/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А05-12981/2006-10
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А42-2490/2005-29
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-31806/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2005 N А56-50572/04
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А по делу N А53-22295/2005-С6-44
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А по делу N А32-47203/2004-59/1171
Суд указал, что сотовые телефоны находятся на балансе налогоплательщика, поэтому все расходы, связанные с содержанием и оплатой услуг связи, учитываются при налогообложении прибыли.
Консультация эксперта, 2006
Автор указывает, что НК РФ не содержит требования об обязательной расшифровке телефонных звонков. Если у налогоплательщика есть договор и счет оператора, он может учесть расходы на сотовую связь.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/1/348 ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 13)
Автор отмечает, что детализация счетов нужна для обоснования расходов, но не обязательна, так как ст. 252 НК РФ позволяет подтверждать расходы косвенным путем.
Статья: Мобильная связь: выбираем, учитываем, минимизируем ("Московский бухгалтер", 2007, N 14)
Автор считает, что для подтверждения расходов на мобильную связь нужно предоставить:
- список имен и фамилий сотрудников, которым необходима сотовая связь для выполнения их обязанностей, утвержденных руководителем;
- договор с телекоммуникационной компанией и счет за период, определенный согласно условиям договора (месяц, квартал). При этом подавать детализированные счета необязательно.
Это письмо как раз о том, что детализация нужна лишь по номерам, но не по переговорам.Письмо Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15
Подскажите, пожалуйста. Мы на УСН-6%. Заключили договор с оператором сотовой связи на абонентское обслуживание. В месяц около 3000. Нужно ли в этом случае брать расшифровку звонков и устанавливать лимит?
Ваше право, а не обязанность.Сообщение от Аноним
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
А лимит? Или просто компенсировать абонентскую плату?
А если Вы платите налог с доходов, зачем Вам заморачиваться на эту тему?
в каком-то бух.журнале читала, что лимит устанавливается на основании разговоров произв.хар-ра за 3 предыд.месяца, все то, что сверх лимита, - или за счет прибыли, или с з/пл, если лимит установлен обоснованный, то детализацию переговоров расшифровывать не надо
Кем? Для кого? Для директора и водителя одинаковый? А если условия хоз.деятельности в данном месяце отличались от предыдущих трех? А если тарифы у оператора изменились?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
"Чудны дела твои, Господи!"...
У нас директор буквально на днях приобрел телефоны для сотрудников, к ним соответственно СИМки в том числе и в офис (т.е. мне в бухию))). Тариф на них корпоративный - общение ТОЛЬКО внутри своей сети. Лицевой счет у нас общий на все номера без детализации. Народ конечно ворчит, что некоторы клиентам придется звонить со своих телефонов (хотя в принципе это делает в основном только дир, а ему "по барабану").
Так мы решили проблему с рабочими звонками. Такое решение конечно не универсально, если например нужно постоянно созваниваться с клиентами и разными организациями, но как вариант имеет право на существование ИМХО.
Улыбка украшает любого человека
ой, оставте налоговикам поковыряться. Пусть доказывают непроизводственный характер каждого звонка.
1.Открыта новая радиостанция для юзеров под названием RТ FМ. По ней будут транслироваться чтения различных мануалов и ответы на часто задаваемые вопросы.
2. "Помогая ленивым людям, ты помогаешь им сесть на свою шею" Сян-Цзы
С лимитами лучше не заморачиваться. Лучше издать приказ возмещать только производственые переговоры. Детализация обязательна. Производственную направленность телефонных переговоров возложить на .... ответственное лицо или директора. Как он будет определять производственный характер пеерговоров лучше не оговаривать, а на детализации каждый месяц брать у этого ответственного лица резолюцию "Все тел.переговоры производственные. Дата. Подпись. Расшифровка"
Последний раз редактировалось glbuh7; 29.04.2010 в 14:16.
ЗАКОН - ЧТО СТОЛБ - ПЕРЕПРЫГНУТЬ НЕЛЬЗЯ, А ОБОЙТИ МОЖНО.
Суровость российского законодательства компенсируется необязательньностью его исполнения.
Это по вашему "не заморачиваться"?
Улыбка украшает любого человека
Это откуда вытекает?Детализация обязательна.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
