Не успеваю, все прочитать продолжу завтра. Всем оргромное спасибо.
Не успеваю, все прочитать продолжу завтра. Всем оргромное спасибо.
Нет в каждой брошюре представлено:
фирма такая-то, т.е наша, которая предлагает своим потенциальным клиентам услуги по продаже строительной техники. И дальше представлена эта строительная техника во всей своей красе, но в начале указаны наши контактные телефоны и также телефоны фирмы учредителя,а также электронный адрес нашего сайта в интернете.
stas®, основные понятия рекламы, о которых Вы спрашивали, можно найти практически в любом законодательном акте местной власти, они практически повторяются и в ФЗ № 108 "О рекламе", и в Законе Москвы, и в законах Московской области и других регионов.jaspis, отчего же? Достаточно дать положительный или отрицательный ответ на вопрос, является ли в данном случае организация рекламодателем.Только, ИМХО, формально ответить на ваш вопрос невозможно.
да, она распространяет рекламу, вы не согласны?является ли в данном случае организация рекламодателем
А что касается вот этой цитаты:
то мне тоже интересно было бы узнать, откуда она. Ведь ваша идея базируется на ней, а слова "собственной", как мне показалось, нет ни в московском, ни, например в петербургском акте о налоге на рекламу.Объектом налогообложения является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом.
jaspis, в питерском сказано: 1. Установить, что плательщиками налога на рекламу являются юридические и физические лица, уплачивающие в соответствии с законодательством налог на прибыль предприятий и организаций (подоходный налог с предприятий), а также банки, кредитные учреждения, страховые организации, биржи, рекламирующие свою продукцию (работы, услуги) в Санкт-Петербурге.
А в московском действительно этого нет
Всего знать невозможно ANGEL
Чиж, пардон, ответила машинально о ситуации, которая была у меня в голове. В общем случае согласна, чтода, она распространяет рекламу, вы не согласны?Но на этот-то вопрос как раз нельзя ответить формально, всё зависит от нюансов каждой ситуации.Достаточно дать положительный или отрицательный ответ на вопрос, является ли в данном случае организация рекламодателем.
ANGEL, в "моем питерском" этого нет.
Давайте всё же определимся, о каких нормативных актах о налоге на рекламу мы ведем речь. Невозможно обсуждать их все одновременно, слишком они различаются.
jaspis, Федеральный Закон № 108-ФЗ "О рекламе" подойдет?
Подойдет. Итак, согласно ФЗ:
реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;
рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Так почему магазин, распространяющий рекламу продаваемого в нем товара, не будет рекламодателем?
Чиж, я спрашивал про приводимое Вами определение налогоплательщика. Оно дано в кавычках, но я не нашел нормативного акта с таким определением.
Потому что магазин не является источником рекламной информации. А всего лишь, как Вы правильно заметили, распространителем.Так почему магазин, распространяющий рекламу продаваемого в нем товара, не будет рекламодателем?
Чиж, почему Вы полагаете, что магазин не является в такой ситуации источником рекламы?
С моей точки зрения, единственный случай, когда магазин будет выведен из-под налогообложения (в московском варианте) - это если производитель (оптовик) платит магазину за распространение рекламы. Тогда магазин действительно превращается в распространителя рекламы.
stas®, а ВЫ полагаете, что магазин является источником рекламной информации для производства и размещения рекламы фирмы PANASONIC??
Он заказывает рекламные постеры, указывает, какую информацию размещать? Он всего лишь прилагает эти постеры к проданной продукции...
Чиж, давайте исходя из этой логики еще одну ситуацию рассмотрим.
Фирма А производит, скажем, дыроколы. Типография Б производит рекламные листовки про дыроколы, выпускаемые фирмой А, и продает их фирме А. Фирма А распространяет эти листовки. Замечу, что никаких оснований полагать, что эти листовки "заказаны" либо "разработаны" фирмой А, нет. Она всего лишь их купила (так же как накануне купила бланки накладных, например). Является ли фирма А рекламодателем?
stas®, а почему Вы так считаете? ИМХО, понятия "рекламодатель" и "рекламораспространитель" понятия абсолютные и не зависят от денежного эквивалента.С моей точки зрения, единственный случай, когда магазин будет выведен из-под налогообложения (в московском варианте) - это если производитель (оптовик) платит магазину за распространение рекламы. Тогда магазин действительно превращается в распространителя рекламы.
А вот определение наших налоговиков:
Статьей 2 Положения о местных налога и сборах на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 30.10 2002 № 45/835, предусмотрено, что реклама - это информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), распространяемая в любой форме с помощью любых средств, предназначенных для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к этим: физическому, юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
http://www.r34.nalog.ru
И про плательщиков налога НА РЕКЛАМУ:
2.1.1. Плательщиками налога на рекламу являются следующие рекламодатели:
организации - юридические лица, .....и тд ...
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные ...и тд....
** рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы;
Во-первых, не налоговиков, а как Вы сами написали, Волгоградского городского Совета народных депутатов. Во-вторых, депутаты почти слово в слово переписали эти определения из ФЗ "О рекламе", процитированного выше.. что вполне логично.А вот определение наших налоговиков:
1. ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". з) налог на рекламу. Налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе;Сообщение от jaspis[b
ANGEL[/b], в "моем питерском" этого нет.
Давайте всё же определимся, о каких нормативных актах о налоге на рекламу мы ведем речь. Невозможно обсуждать их все одновременно, слишком они различаются.
2. До настоящего времени статья 21 вышеуказанного Закона не утратила силу. На основании данной статьи в Санкт-Петербурге был введен налог на рекламу, порядок исчисления и уплаты которого определяется решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 149 "О налоге на рекламу". (цитату из этого решения я и приводила, на сегодняшний день оно действует, а в #30 оно есть целиком).
Всего знать невозможно ANGEL
ANGEL,Порядок исчисления и уплаты налога на рекламу в СПб определяется множеством нормативных актов. В частности, в моем муниципальном округе №7 это два постановления Муниципального совета - №225-п от 06.11.02 и №156-п от 15.05.03.На основании данной статьи в Санкт-Петербурге был введен налог на рекламу, порядок исчисления и уплаты которого определяется решением малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 149 "О налоге на рекламу".
ОК. Вам известно нормативное определение термина "своя продукция"? Мне - нет.Налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию
...Коллеги, мы скоро спустимся до собственной трактовки русского языка...jaspis, Вы на основании того, что нет нормативного термина "своя продукция" (если есть, просьба привести), будете включать в понятие "реклама своей продукции" всю производимую в стране рекламу?ОК. Вам известно нормативное определение термина "своя продукция"? Мне - нет.
Ну вот Вы уже делаете за меня демонстративные и далеко идущие выводы.Вы на основании того, что нет нормативного термина "своя продукция" (если есть, просьба привести), будете включать в понятие "реклама своей продукции" всю производимую в стране рекламу?Нет, не буду. Мне просто интересно узнать, почему, например, вы (как я предполагаю) согласны с тем, что термин "своя продукция" включает в себя понятие "свои работы", "свои услуги", но не включает в себя понятия "свои товары".
P.S. Кстати, если не трудно, мне всё же хотелось бы услышать также Ваше видение ситуации, изложенной мной в сообщении №43.
Потому что "своя продукция" торговой организации-это услуги по продаже товаров, а не сами товары. А реклама своей продукции для магазина-это реклама именно торговых операций, а не товара фирм-производителей.Нет, не трудно. Но пока воздержусь.P.S. Кстати, если не трудно, мне всё же хотелось бы услышать также Ваше видение ситуации, изложенной мной в сообщении №43.
Мне хотелось бы все-таки получить сколь-нибудь внятное объяснение, почему в исходной ситуации есть причины для начисления налога на рекламу. Чего я не понимаю? А потом я готова рассматривать самые немыслимые рекламные ситуации, до полного изнеможения....
Мы ходим по кругу.(хотя у меня нет особых оснований так считать, да и почему это именно услуги - тоже непонятно)."своя продукция" торговой организации-это услуги по продаже товаров, а не сами товары
Вы считаете, что для того, чтобы рекламная листовка магазина была признана рекламной, в ней непременно должны быть слова "УСЛУГИ ПО ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ" ) и никак иначе? А если там будет написано (нарисовано) просто "ТОВАРЫ", то это всё что угодно, только не реклама. Неважно, что она способствует реализации этих самых товаров в этой самой торговой организации, неважно, что в результате нее увеличиваются доходы этой организации от "оказания услуг по продаже товаров".. Я правильно понимаю?
P.S. Прошу прощения за обилие вопросов.. просто для того, чтобы вести нормальный, осмысленный спор, нужно иметь представление о точке зрения собеседника. А я так до сих пор и не поняла, так кого же и в каких случаях Вы считаете рекламодателем. Какие условия нужны для того, чтобы торговая организация была им признана?
P.P.S. Кстати, вопрос в посте №43 был задан тоже именно с этой целью, а не для того, чтобы кого-либо "максимально запутать".
Этого я не говорила.Вы считаете, что для того, чтобы рекламная листовка магазина была признана рекламной, в ней непременно должны быть слова "УСЛУГИ ПО ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ" ) и никак иначе?Реклама, но только фирмы-производителя.А если там будет написано (нарисовано) просто "ТОВАРЫ", то это всё что угодно, только не реклама.
Будет рядом со словом "Товары" упоминание о фирме, продающей эти товары-будет реклама. Нет упоминания-нет рекламы.Реализации может способствовать все что угодно. Авария водопровода, например, сильно способствует реализации воды в ближайшем магазине...Но вы же не будете утверждать, что этот магазин провел широкомасштабную рекламную акцию?Неважно, что она способствует реализации этих самых товаров в этой самой торговой организации, неважно, что в результате нее увеличиваются доходы этой организации от "оказания услуг по продаже товаров"..Свою точку зрения я уже изложила. Она совпадает с формулировкой из закона "О рекламе". Повторяться-это действительно, ходить по кругу. Можно при желании ее, конечно, и не понимать...просто для того, чтобы вести нормальный, осмысленный спор, нужно иметь представление о точке зрения собеседника. А я так до сих пор и не поняла, так кого же и в каких случаях Вы считаете рекламодателем.
Ну будьте же последовательны.Будет рядом со словом "Товары" упоминание о фирме, продающей эти товары-будет реклама. Нет упоминания-нет рекламы.Не буду. Потому что в этом случае отсутствует "распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях", как в случае раздачи листовок с информацией о товаре.Реализации может способствовать все что угодно. Авария водопровода, например, сильно способствует реализации воды в ближайшем магазине...Но вы же не будете утверждать, что этот магазин провел широкомасштабную рекламную акцию?
Уж куда последовательнее...
ИМЕННО! Именно "упоминание торговой организации" принципиально, потому что
Ну нет в постерах упоминания о торгующем магазине, нет возможности соотнести ИМЕННО ЭТУ рекламную листовку ИМЕННО с этим магазином.рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Проанализируйте, пожалуйста эту фразу сами...Объясните плиз, каким образом упоминание торговой организации превращает торговую организацию - в рекламодателя?
Да есть возможность. Именно этот магазин купил постеры с информацией о продаваемом им товаре, именно этот магазин был инициатором их распространения, именно этот магазин получает (или предполагает получить) доход от их распространения.Ну нет в постерах упоминания о торгующем магазине, нет возможности соотнести ИМЕННО ЭТУ рекламную листовку ИМЕННО с этим магазином.
Простите, если вопрос непонятен. Объясняю. Вы настаивали (как мне показалось), что налог на рекламу платят исключительно те, кто рекламирует свою продукцию. Вы настаивали также, что товары, находящиеся в собственности магазина, не могут считаться "своей продукцией". На этом основании Вы доказывали, что магазин, рекламирующий свои товары (без упомнинания названия магазина), не является плательщиком налога на рекламу. Мне хотелось бы понять, что меняется, если название магазина указано. Рекламируются те же самые товары, не являющиеся "своей продукцией".Проанализируйте, пожалуйста эту фразу сами...
Вопрос такой:
С этих постеров Панасоник (исходя из примера Чижа) заплатил налог на рекламу?
Если заплатил, то получается, что ООО "Ромашка", исходя из позицииjaspis, будет платить налог еще раз с тех же постеров, что и Панасоник. Мне кажется это не совсем верно.
ЛФИ, теоретически интересный вопрос. Думаю, что нет, не платили. Потому как в любом суде фирма "Панасоник" легко докажет, что постеры не рекламные, ибо предназначались вполне конкретной фирме "Ромашка", которой и были проданы, а вовсе не "неопределенному кругу лиц". Другое дело, если бы "Панасоник" в своих интересах поручил "Ромашке" распространить эти постеры "неопределенному кругу лиц" - в этом случае "Ромашка" действительно была бы всего лишь распространителем рекламы. Но только в этом случае, очевидно, не "Ромашка" платила бы "Панасонику", а наоборот. Да и просто такое поручение должно было бы быть документально оформлено.
Чиж, разъясните свою позицию, пожалуйста.
Если в листовке про товар написано не название магазина, а слова "можно купить ЗДЕСЬ" - это станет рекламой? (если раздается в магазине).
Если листовку напечатала не компания Panasonic, а сам магазин - что-нибудь изменится?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
