Отказ ИМНС в вычете.

[sasa@]

ИМНС отказала в вычете НДС на внутреннем рынке по декларации по 0% ставке при экспорте.

В с/ф нашего поставщика указана в качестве плат-расч. документа при авансе расходная накладная. При чем, оплатили мы товар после поставки. Аванса вообще не предусматривалось.

Указав на всё это, ИМНС отказала в вычете внутреннего НДС.

Помогите пожалуйста оспорить решение ИМНС.

С уважением, Sasa@.

[smak]

На мой взгляд с/ф офрмлена неверно и ИМНС права.
Сделать надо следующее:
1.Попросить поставщика переделать с/ф, при этом заверить исправления подписью руководителя и печатью.
2. Подать снова декларацию по ст.0%
3.Ждать возмещения :-) или следующей отмазки :-(

[sasa@]

На мой неопытный взгляд, накладная не является платежно-расчетным документом. Нарушением является неуказание пл.расч. док-а в случае аванса-предоплаты. Но аванса не было и плат-расч. док-нт не указан.
Как вам такая логика?! ...

[sasa@]

Кажется, я эту тему не в тот раздел поместил....
Как бы ее перетащить в нежный ???... А??

[Rh]

В который?

[sasa@]

Думаю к Бухучету и Налогообложению это поближе...
Хотя тебе виднее, конечно.

[Rh]

По существу.
Это замечание

Нарушением является неуказание пл.расч. док-а в случае аванса-предоплаты. Но аванса не было и плат-расч. док-нт не указан.

мне кажется разумным. Вообще, при возмещении экспортного НДС подобные претензии надо понимать не как причину, а как повод оттянуть возмещение как можно дальше.

[sasa@]

Rh, здесь еще один повод, указанный в том же решении ИМНС

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=33610

В свифт-посланиях ты специалист?!...

[Rh]

Совсем не разбираюсь.

[sasa@]

Кстати, а что такое "платежно-расетный документ" или "платежный документ" или "расчетный документ" ?!

Где нибудь определение дается ?
Что то я найти никак не могу.. (

[Тоня]

при возмещении экспортного НДС подобные претензии надо понимать не как причину, а как повод оттянуть возмещение как можно дальше

Конечно. В УНП № 34 НДС-ца из УМНС по Москве объясняет такую ситуацию "дополнительная информация в счете-фактуре не является ошибкой"

[UVina]

Кстати, а что такое "платежно-расетный документ" или "платежный документ" или "расчетный документ" ?!

Это из банковских нормативок, не спец, поэтому не знаю действует ли до сих пор, но когда-то учила:
"Платежный документ - поручение владельца счета о совершении расчетной операции по счету, подписанное АСП" Это из Временного Положения ЦБР. По поводу расчетных - не знаю.

[sasa@]

Спасибо, Uvina, что указали направление поиска.

[smak]

В с/ф нашего поставщика указана в качестве плат-расч. документа при авансе расходная накладная

формально при рассмотрении с/ф в поле расчетно-плат.документ стоит каокое-то значение, которое не соответствует действительности.
Если бы было дополнительное поле, типа "приложение" - накладная № ... тогда

УНП № 34 НДС-ца из УМНС по Москве объясняет такую ситуацию "дополнительная информация в счете-фактуре не является ошибкой"

[Rh]

В НК так:
"Счф, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 настоящей статьи..."(п.2 ст. 169).
"В счф д.б. указаны: ... 5) номер платежно-расчетного документа в случае..." (п.5 ст.169)
Случай не случился, поэтому номер ПРД не указан. Требования, чтобы в форме счф (а эта форма в кодексе вообще не содержится) на месте, предусмотренном для ПРД, был именно номер ПРД, в НК нет.

[Tatachka]

Я для себя в таких случаях так рассуждала. В кодексе определения "платежно-расчетного документа" нет, в различных документах под словом "расчетный" и "платежный" понимается и счет, и платежка. Накладной, правда, не встречала, но по идее чем накладная не расчетный документ, если счет под это определение подходит? Во всяких разъяснениях МНС сказано, что в случае аванса в этой графе должен стоять номер чека или платежного поручения. Аванса нет, под расчетным документом в данном случае понимается накладная. Нигде не сказано номер каких документов должен стоять в этой графе, в случае отсутствия аванса. Значит, решаем сами, дополнительная информация не возбраняется.

[Tatachka]

Rh, на курсы краткого изложения мысли принимаете?

[sasa@]

Tatachka, накладная может попадать под понятие "расчетный документ", но не под "платежный".
Да и честно говоря, все равно мы это решение ИМНС в суд обжалуем. Поэтому в суд принесем "правильно" офрмленную сч-ф.

Я тут это решение дальше читаю... Еще один глюк нашел, только по другому поставщику:
аванс был! Только двумя платежками!
В сч-ф указана только вторая платежка, а первой нет...
Вот это кажется посеръезнее будет...!!

[Rh]

Rh, на курсы краткого изложения мысли принимаете?

Что за мысль имеется в виду?

[sasa@]

Rh, на курсы краткого изложения мысли принимаете?

Я присоединяюсь!!!
Возьмете?!

[Tatachka]

Tatachka, накладная может попадать под понятие "расчетный документ", но не под "платежный".
При отгрузки платежно-расчетного документа в наличие не было, решили указать расчетный, где написано, что нельзя?

В сч-ф указана только вторая платежка, а первой нет...

Поищите, точно в форуме обсуждалось, сошлись на том, что в НК нет требования указывать номера всех ПРД.

Что за мысль имеется в виду?

Ваш пост 15- краткое содержание моего 16, вот эта самая мысль и есть

[Tatachka]

Я присоединяюсь!!!
Возьмете?!
__________________

Rh пока отказывается, делает вид, что нету у него таких курсов, Ничего, подождем, дело и до курсо дойдет.

[UVina]

sasa@, если еще нужно, нашла определение расчетного документа:

ПОЛОЖЕНИЕ О безналичных расчетах в Российской Федерации
глава 2
2.2. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или в установленных случаях электронного платежного документа:

— распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;

— распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

[sasa@]

При отгрузки платежно-расчетного документа в наличие не было, решили указать расчетный, где написано, что нельзя?

Здесь: пп.4п.5ст.169НК-"номер платежно-расчетного документа..."

При отгрузки платежно-расчетного документа в наличие не было

И чьи это проблемы?

Поищите, точно в форуме обсуждалось, сошлись на том, что в НК нет требования указывать номера всех ПРД.

1. С поиском не дружу
2. Согласен - опять пп.4 п.5ст.169 "номер (один) платежно-расчетного (одного) документа (одного )

[sasa@]

UVina ! Благодарю! Очень вовремя!
Как раз в тему!

[Rh]

Tatachka, sasa@ - замечание за отклонение от темы

[sasa@]

— распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;

— распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).

В накладной "распоряжением" и не пахнет!


Цитата:
Rh, на курсы краткого изложения мысли принимаете?
Что за мысль имеется в виду?

А сам то..!!!

[Tatachka]

Здесь: пп.4п.5ст.169НК-"номер платежно-расчетного документа..."

sasa@, если еще нужно, нашла определение расчетного документа:

При отсутствие точной формулировки именно ПДР, и, даже, каких-либо рекомендаций по поводу заполнения этой графы в случае отсутствия аванса, заполняем ее, как понимаем.
Поставщик решил, что в данном случае это накладная. На основании чего сделан вывод, что он ошибся?

[sasa@]

Поставщик решил, что в данном случае это накладная. На основании чего сделан вывод, что он ошибся?

Татачка, мы с тобой сделали правильный вывод

Я тут читаю решение ИМНС еще дальше, и уже просто смешно становится...
Теперь так:
Аванс был! проплачен платежкой!
В сч-ф. указана накладная!

Тут еще кое-что про взаимозависимость,но этот бред я ваще вслух произносить не хочу...

[Tatachka]

[quote]Я тут читаю решение ИМНС еще дальше, и уже просто смешно становится... [quote]
Просто сериал какой-то.

Аванс был! проплачен платежкой!
В сч-ф. указана накладная!

Это уже хуже...