У нас след. ситация: в договоре с покупателем указан только один вид ответственности: за просрочку в поставке мы уплачиваем исключит. неустойку в размере 0,1% от суммы товара, но не более 10%.
Поставщик нам сейчас выставил претензию, в которой просит возместить ему убытки, которые у него возникли из-за того, что товар поставили не вовремя.
Верно ли то, что наша ответственность так и ограничивается 10% или они все же могут нам предъявить возникшие убытки?
Спасибо.
немогут
А можно по конкретнее? На что на можно сослаться?
Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ (Убытки и неустойка) следует, что:
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Поэтому читайте договор и закон, делайте выводы.
До конца точно ответить на ваш вопрос нельзя,т.к. не видела договор.
если прямо написано, что взыскивается только неустойка, но не убытки, то не могут.
Если просто написано, что за нарушение взыскивается неустойка в таком-то размере, то могут, но только в части, не покрытой неустойкой
Написано следующее: "в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара".
Больше никакой ответственности не указано.
По ГК они не смогут предъявить убытки?
немогут
Тогда п. 1 ст. 394 ГК РФ
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Насколько обоснован размер убытков в претензии?
milkshok, если четко написано "исключительная неустойка"
о каком возмещении убытков может идти речь?Написано следующее: "в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара".
Вот и обозначился предмет спора до конца. Что значит "исключительная неустойка" вообще и в данном Договоре для его Сторон, его заключившим? Гражданский кодекс термин "исключителная неустойка" не содержит. В целом данное понятие употребляется как обобщающее для условий, изложенных в абзаце 2 пункта 1 ст. 394 ГК РФ. Однако какое из них верное или что имели Стороны прописывая в Договоре исключительная неустойка:
- когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;
- когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
- когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки;
можете сказать?
Поэтому следуя буквальному прочтению Договора и Закона, все таки стоит руководствоваться абзацем 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ.
Допускаю, что скорее всего данный спор перерастет в судебный, вот там то и будет дискуссия.
Поэтому на данном этапе все таки рекомендую обратить вниамние на обоснованность размера убытков.
Мы, как поставщики, такой трактовкой хотели всю свою ответственность ограничить только 10%, поскольку наш товар технологически сложный, задержки бывают.
Убытки предъявляют приличные, все они доументально подтверждены.
Я поняла. В лучшем случае необходимо было добавить в условие " исключительная неустойка, т.е. допускается взыскание только неустойки, но не убытков" или иное.
С учетом того, что вам все таки не смотря исключительность неустойки, предусмотренной в Договоре, предъявили претензию на возмещение убытков, мной ранее была высказана возможная позиция защиты вашего противника для видения ситуации в целом.
Остается только ссылаться в переговорах, далее в суде, на общепринятую юридическую практику употребления термина "исключительная неустойка"; говорить о том, что признак неустойки, а именно ее исключительность, и дает право противной стороне требовать уплаты только неустойки, но не убытков.
Хотелось бы коллег попросить поделиться опытом участия в судебных спорах, где рассматривался подобный спор. Данного опыта не имею. Всегда в договоре уточняю так называемый вид неустойки согласно аб. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ.
В любом случае податель жалобы/ иска должен доказать обратное по отношению исключительности неустойки.
Есть понятие штрафная неустойка, взыскивается поверх убытков. КАк правило, носит характер единовременной выплаты. Хотя, если упрутся и пошлют, все равно в суде доказывать. ГК читайте всего несколько статей.
В помощь vetapr- указание на ст. 431 ГК РФ.
Стиль поведения на сегоднешний день по данной претензии - это уже на усмотрение руководства.
Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г. по делу N А43-22521/2009.
в судебном на месте вашего Поставщика я бы заявил как раз в соответствии с положениями статьи 431 ГК , что это на самом деле не исключительная неустойка, а просто слова.
Исключительной неустойка именуется именно потому, что исключает всякую возможность взыскания убытков .
Обратите внимание - Ни слова про убытки.Толковать договор следует буквально. Следовательно - это не исключительная неустойка.Написано следующее: "в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара".
Больше никакой ответственности не указано.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием