 |
Учреждение подавала в суд на другое учреждение в 2009 году.После суда в 2010 году ответчик возвращает на лицевой счет исца сумму ранее уплаченной госпошлины исцом.Как отразить данные операции т.е. поступление ранее оплаченной суммы госпошлины и перечисление ее в доход бюджета.
как обычный доход бюджета, порядок отражения зависит от наличия полномочий администратора дохода бюджета... мы как то эту тему обсуждали здесь,поищите...
полномочий администратора доходов учреждение не имеет по данным доходам.Казначейство зачислило данные средства учреждению на лицевой счет как восстановление кассовых т.е.Д-т 1.304.05.290. С каким счетом скорреспондировать Д-т 1.304.05.290 К-т ? . Хотя это не расходы этого финансового года, но и дебеторка прошлых лет в учете не значится,возможно ли в этой ситуации через 1.303.05 730 ? подскажите пожалуйства.
Мы делаем так:
Дб. 444.1130.3040040.000.1.40101100. - Кр.304.05.000 - (-Сумма) - нам вернули госпошлину
Дб. 444.1130.3040040.000.1.40101100. - Кр.304.05.000 - (+Сумма) - мы отправили ее в бюджет (Компенсация затрат бюджета на оплату госпошлины городских округов прошлых лет)
и ваш ГРБС не администрирует этот доход? Возмещение затрат государства?Сообщение от Аноним
Если нет, то тогда да, через 30305730(830)
ттт
А меня тоже заинтересовал данный вопрос.Ведь автор говорит не о дебиторской задолженности прошлых лет и не расходах текущего финансового года.Я так понимаю контрагент перечислил сумму возмещения расходов по исполнительному делопроизводству.
Plesen~, как вы считаете если учреждение муниципальное не администрирует подобные доходы и будет подобная ситуация то необходимо перечислять суммы возмещения в доход местного бюджета с использованием счета 130305000.такие проводки будут уместны Д-т 130405290 К-т 130305730 на сумму поступивших средств.
Д-т 130305830 К-т 130405290 на сумму перечисления в доход бюджета.
дело в том, что я таки считаю это доходом, аналогичным возврату дебиторки прошлых лет... и сомневаюсь,что такой вид дохода кем-то не администрируется, но поскольку у меня только 150н в качестве основы для рассуждений, то .. настаивать не буду...
есть основания считать подобные возвраты возмещением компенсацией затрат государства- все ж таки это компенсация ранее произведенных нами затрат... поэтому я думаю, что у меня бы это был 000 1 13 03010 01 0000 130
а значит Дт 120503560 Кт 140101130 и соответственно Дт 21002130 Кт 20503660, если у вас в промежутке оказался 30405000..ну тогда
Дт 30405000 Кт 20503000
Дт 21002130 Кт 30405000
еще можно считать это возмещением ущерба, а значит обоснованно учитывать через счет 20905000...собственно все, что мне должны по решению суда, я учитываю именно на этом счете, а не на 205...
Вот лично я нигде не встречала освещение данного вопроса ( имею ввиду не в инструкции не в печатных изданиях), а на самом деле может возникнуть у каждого учреждения.
и в последнее время подумываю- а не сделать ли мне запрос в Минфин, есть у меня основание считать, что они вообще предложат принудительное изъятие, 20504000 и КОСГУ 140 у дохода соответственно, и я с ними уже заранее не согласна...
А начисление на счет 20905000 делаете на основании решения суда.
сделайте запрос в Минфин,это недолго, интересно узнать официальное мнение, спросите по какому КБК возвращать в бюджет
да, на основании решения суда...
я вообще думаю, что когда принято решение об обращении в суд, то уже надо переносить дебиторку с 205 или 206 на 209... потому что к расчетам по принятым обязательствам суммы отнести сложно..
+1
я глянула последнее решение,которое есть под рукой - сначала идет расторжение договора, а потом взыскание... и после того, как суд принимает решение о расторжении договора- это уже расчеты не по договору, а взыскание нанесенного ущерба.. но это так.. мысли вслух.. потому как в НПА этого нет..
я себе в приказе по учетной политике все прописывала
А если суд в части налогвых платежей мы уже год судимся с налоговой по налогу на имущество с казны за 2007 год.Я уже тут где то писала. с 2009 года официально не оплачиваем этот налог, а до этого была выездная проверка и они нам выставляют, но у меня в учете значится дебиторка ждем когда будет суд последней инстанции 2 арбитражных мы уже выиграли.
удалил, оффтоп, не в ту тему написал
Последний раз редактировалось M{}T; 26.04.2010 в 17:17.
Мне кажется 20905 тут не причем. Если есть ущерб и компенсация расходов, то ущерб на 20905, а компенсация это дебиторка прошлых лет, либо восстановление кассового расхода. А куда вы денете сумму возмещения с 20905, если возмещение произошло в текущем году ?
Вряд ли они до этого дойдут...и в последнее время подумываю- а не сделать ли мне запрос в Минфин, есть у меня основание считать, что они вообще предложат принудительное изъятие, 20504000 и КОСГУ 140 у дохода соответственно, и я с ними уже заранее не согласна...
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Тема весьма неудобная для освещения.
Вообще-то для того, чтобы это считать принудительным изъятием, нет оснований.
ну я тоже так считаю, но высказано мнение, что пени за просрочку исполнения гос.контрактов мы должны по 140 зачислять в бюджет,хоть и устно на семинаре- но высказано, если сейчас запрос делать не факт, что ответят, что 180
понимаешь, дебиторки то как таковой по сути нет...
согласись- у нас были основания для произведения расхода, мы его произвели, если суд выигран, то оснований для того, чтобы делать "сторно" расходов нет, потому как сторно- это исправление ошибки в учете, а здесь ошибки никакой не было. А значит в данном случае должен быть доход. именно на сумму пошлины, ну и если есть - платы за пользование чужими деньгами..
к сожалению на восстановление кассового расхода по всей видимости...
а мне так не кажется...Вряд ли они до этого дойдут...
Почему нет оснований снять расходы, это красивее и правильнее, чем суммы, поступившие в возмещение ущерба (а возмещение на 20905 это именно доходы, вы же не в корреспонденции с 40101200 будете ущерб начислять), направлять на восстановление кассового расхода.
То же самое и с отнесением этих сумм на принудительное изъятие.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Воробьев Максим это ведь не расходы текущего финансового года, Вы предлагаете затронуть счет 40103.
tat9718204, я этого не говорил, 40103 - табу
Если это возмещение прошлого года, то дебиторка прошлых лет.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Воробьев Максим. в приведенном примере это и не дебиторка прошлых лет.
tat9718204, почему ?
Это конечно не дебиторка в чистом виде, но учет, на мой взгляд, необходимо вести как и дебиторку, начисление дохода по 113*130.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
как компенсацию затрат государства
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием