На фирме полностью сменился персонал (там их немного 6 человек), включая ГД. Передача дел не была оформлена ка полагается. Старые сотры подписали акты, что сдали ключи от офиса, компы и телефоны и все. Сейчас новые сотры на пару с учредителем предъявляют претензии, что не те компы были переданы и что на все вообще было передано. На сколько обоснованы претензии нового ГД и можно ли предъявить претензии по поводу недостачи имущества старому ГД? Насколько это доказуемо?
а как они это определили?
кто ищет, тот...
что определили?
то что имущество не то? подняли счета на покупку и сравнили с тем, что есть в наличиии...
ну компы переодически ремонтируются, модернизуруются...
кто ищет, тот...
там ноутбуки хотя я не спец в компах, но вроде ноутбук нельзя так с модернизировать, что его модель превращается в другую...
значит старые сотры под шумок обменяли....
кто ищет, тот...
меня больше интересует, можно ли предъявить претензии старому ГД, а не обсуждение, кто чего обменял...
Если все обошлось тем, что старые сотрудники подписали акты о сдаче бла бла бла, то и новый ГД вроде как должен был подписать бумажечку о том, что принял бла бла бла с указанием модели, количества и поставить подпись. В этом случае он уже ничего не может потребовать, т.к. подписав бумажечку, показал свое согласие, знчит все норм, все всех устраивает =)
Ну а если хотя бы этого не было сделано, то вполне возможно, что старый ГД прав и может требовать от старых сотрудников, но в судебном порядке, возмещения "ущерба"=)
Но я считаю, что дело дальше угроз со стороны нового ГД никуда не пойдет, ну кому в наше время охота обращаться в суд.
и в продолжение могу сказать, что сотрудники по типовому Трудовому договору, да и по трудовому законодательству несут материальную ответственность за причинение ущерба имуществу работодателя. Ну а срок исковой давности составляет у нас 3 года, т.ч. в течение 3х лет можно истребовать возмещение ущерба как с ГД, так и с простых сотрудников
материальная ответственность - это другое... В акте расписывались за прием? ДА? значит поздняк метаться.
меня это тоже смущает, потому что были подписаны акты о том, что сдали комп, ключи и телефон и другие их приняли, а сейчас метаться по поводу того, что приняли не то.... Получается это проблемы принимающих...
тем более еще такой момент, когда компы покупали, сотрудники ведь не расписывались, что получают в пользование именно этот комп, откуда они знали, что в счете указана другая модель?
вот -вот. Я работал на СЕРОМ ноутбуке. СЕРЫЙ и передаю, а какой модели - понятия не имею!!! Что дали, то и отдаю! У меня все приняли! Никакой мат. ответственности в отношении данного аппарата у меня нет - ни акта о вручении, ни договора о мат.ответственности, и вообще по перечню я не могу быть матответственным лицом- должность не та. Да и охрана сдаваемого под ключ имущества не осуществлялась... КАкая такая ответственность?
Ну, если же дело обстоит именно так, то все...пользуйтесь тем, что есть. Но ГД отвечает за имущество ЮрЛица, или я не прав? =) Я все-таки склонен к тому, что данные акты о приеме-передаче Оборудования можно обжаловать, т.к. на мой взгляд они не имеют юридической силы
А есть акты о вручении этого "оборудования" (а на самом деле - просто имущества организации) старым сотрудникам? ГД не отвечает за имущество юрлица, если только не будет признан виновным в хищении или растрате в рамках уголовного дела. Все действия совершает на основании предоставленных полномочий. Опасливые учредители ограничивают лимит ответственности. Бестолковые - не ограничивают. Поэтому ни о какой ответственности ГД за "не тот СЕРЫЙ ноутбук" быть не может.
были акты что старые сотры сдали свое имущество, а новый ГД у них это принял. Получается, что новый ГД должен быть проверить то, что принимает? И в этом случае ответственность уже лежит на новом ГД?
ну нельзя же ограничить лимит до 20000,00 руб.... я понимаю, сделки милионные...Опасливые учредители ограничивают лимит ответственности
Ответственность перед кем? Юридически только перед учредителями, когда они ликвидироваться захотят. Морально только перед самим собой
Akilah,
а если так...ГД несет ответственность перед организацией за причиненные убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) - ФЗ N 14-ФЗ
Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. - ст.277 ТК
Ведь ущерб и убытки затрагивают не только финансовую деятельность, но и имущество организации. А значит участник или общество вправе обратиться в суд.
PS
"когда они ликвидироваться захотят" - тут не могу не согласиться
Последний раз редактировалось YamaYo; 29.04.2010 в 16:34.
Вину старого ГД Вы самолично установили? Вообще-то это через суд делается. А в Вашем случае - уж не в сговоре ли с ним новый ГД, раз подписал акты передачи?
нет, просто новый ГД свою ж.. прикрывает и валит все на старого, а старый есс-но нервничает, потому как поссорился с учредителем и теперь учредитель ему нервы портит, хотя был в курсе всего, что делалось на фирме....
ну до суда-то тоже надо свои шансы оценить...
стремятся к нулю
чьи? старого или нового ГД?стремятся к нулю
Докажете растрату - обоих - старого как растратчика, нового как соучастника (подписал же акты, принял же, ничего же выступать не стал - А ПОЧЕМУ???) - это уголовка. Ущерб организации еще надо доказать. Даже если докажете наличие "не таких ноутбуков", то докажите, что компании нанесен ущерб. Может, они гораздо лучше предыдущих. Может, те поломались давно и старый директор свои личные от сердца оторвал. Вот и оцените...
понятно..
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
