Уставный капитал - как определить кто что внес?

[Демидова Татьяна]

Учредители двое создали фирму. Имеют доли по 50%. УК - 15000 рублей. Итого по 7500 каждый.

Акт оценки и внесения в УК составлен следующим образом: "участники оценили имущество следующим образом: монитор за 9000 и принтер за 6000. Таким образом внесено 100% УК."

И не написано, что именно внес каждый. Имущество не находится в общей или долевой собственности. Фирма уже зарегистрирована.
Как объяснить эту ситуацию? Как мне считать эти доли и на основании чего? Вопрос в данном случае не столько бухгатерский, сколько юридический.

[faust]

Интересная ситуация. Стоимость вклада может превышать номинальную стоимость доли (т.е. может быть вклад 9000, а доля 7500), а вот наоборот - нет.
Интересно, что Almira скажет.

Может соотношение долей менялось после создания ОБщества? Устав менялся?

[Демидова Татьяна]

Александр, а как быть с тем, что в акте не написано, кто что вносит? Учредители считают, что УК внесен полностью, но ведь читая акт формально, можно сказать, что ни один из учредителей не исполнил своих обязанностей по формированию УК, я права?

Все осложняется тем, что фирма имеет недвижимость и в случае желания одного из учредителей в дальнейшем выйти из ООО и забрать свою долю, могут быть проблемы.

[Vlad12]

В протоколе собрания учредителей и в Акте передачи указать , что двумя учредителями передано имущество общей стоимостью 15тр (распределение долей - 7.5 и 7.5)
в составе .........
У нас три учредителя вносили одну вещь.

[Инна_О]

У нас три учредителя вносили одну вещь

Точно, такое обсуждалось здесь...http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=33883 По поводу: одну вещь - три учредителя.

[Демидова Татьяна]

В протоколе собрания учредителей и в Акте передачи указать

двумя - да. Но сколько передал каждый?

Точно, такое обсуждалось здесь...http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=33883 По поводу: одну вещь - три учредителя.

Не такое же. Поверьте я знаю как это оформить проводками.

Имущество, вносимое в УК - не общая собственность, я повторюсь. Конечно, можно было бы сваять документы, которые их сделают общими, но прежде учредители хотят знать, чем им выгодна или невыгодна данная ситуация. И как ее все-таки толковать.

[Vlad12]

но прежде учредители хотят знать, чем им выгодна или невыгодна данная ситуация. И как ее все-таки толковать.

Насколько я понимаю, после того как сваяются документы о взносе в УК, учредителям уже глубоко по-фигу,что и как вносилось. Взять назад в том же виде и по своей воле они все равно не могут (только с разрешения других учредителей и оценкой в соответствии с долей).

[sema]

А что в учредительном догворе написано?

[almira]

но прежде учредители хотят знать, чем им выгодна или невыгодна данная ситуация. И как ее все-таки толковать.

Ну, если вопрос стоит так.

Здесь - грубое нарушение закона при создании юрлица.

Однозначно попадают на п.1 ст.25 и, возможно, на п.2 этой же статьи (129-ФЗ).

Т.к. в соотв. с п.1 ст.12 14-ФЗ "Учредительным договором определяются также... размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал при его учреждении..."

И если налоговая захочет это ООО ликвидировать - отбрехаться будет, на мой взгляд, сложно. Результат - неоднозначен, однозначно.

[Vlad12]

И если налоговая захочет это ООО ликвидировать - отбрехаться будет, на мой взгляд, сложно. Результат - неоднозначен, однозначно.

C тем , что возможно возникновение трудностей при наличии доброжелателей, согласен. Но вероятность этого очень мала.

Результат - неоднозначен

[faust]

Татьян, а эти двое, случаем, в законном браке не состоят?

[sema]

Татьян, а эти двое, случаем, в законном браке не состоят?

Если нет, то срочна нада жаниться))


Все же как в учредительном договоре п. 1 ст. 12 14-фз размер, состав порядок внесения вкладов прописан?

[Демидова Татьяна]

Нет. Эти двое - не родственники.

Насколько я понимаю, после того как сваяются документы о взносе в УК, учредителям уже глубоко по-фигу,что и как вносилось. Взять назад в том же виде и по своей воле они все равно не могут (только с разрешения других учредителей и оценкой в соответствии с долей

Влад, а ситуация допустим, развивается таким образом. Вносили 15000, а теперь фирма владеет гораздо большим имуществом. Вот решили они разделить добро и закрыться. И вдруг один учредитель говорит другом - друг, а ты ж свой УК не оплатил!

Понятно, что и другой может также сказать. Вобщем этого бы не хотелось.

А что в учредительном догворе написано?

УК Общества образуется за счет внесения имущества в качестве вклада участниками Обществак. На момень государственной регистрации Общества Участниками внесено имуществом 100% УК Общества. Уставный капитал Общества состоит из 2 долей Размер долей составляет: Учредитель 1 - имеет долю номинальной стоимостью 7500 рублей. что составляет 50% от величины УК
Учредитель 2 - имеет долю номинальной стоимостью 7500 рублей. что составляет 50% от величины УК.

участник вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников или Общества, предоставив Обществу заявление о выходе.

В случае неполной оплаты Участником вклада в УК, выходящему участнику Общество выплачивает действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада

C тем , что возможно возникновение трудностей при наличии доброжелателей, согласен. Но вероятность этого очень мала.

вероятность наличия доброжелателей? Мне бы вашу уверенность.

[Демидова Татьяна]

жениться нельзя, учредители - мужчины.

[Vlad12]

Вот решили они разделить добро и закрыться. И вдруг один учредитель говорит другом - друг, а ты ж свой УК не оплатил!

Застолбить Актом передачи (по экземпляру каждому учредителю) и решением учредителей, что мол УК полностью сформирован и каждый внес свою долю полностью.

[Vlad12]

Ну и еще один вариант - оценить монитор и принтер по 7500 и переделать внутренние документы.

[faust]

Застолбить Актом передачи (по экземпляру каждому учредителю) и решением учредителей, что мол УК полностью сформирован и каждый внес свою долю полностью.

Боюсь что нельзя внести 7500 имуществом, оцененным в 6000. Общей совместной собственности, как мы выяснили, там нет.

[Vlad12]

Боюсь что нельзя внести 7500 имуществом, оцененным в 6000. Общей совместной собственности, как мы выяснили, там нет.

Имущество нужно оценивать в целом, а не каждую единицу по-отдельности. С точки зрения логики это выглядит не очень хорошо.
Но , все-таки, кто(что) запрещает это делать, кроме здравого смысла? А наше законодательство явно со здравым смыслом не дружит.
Вопрос: Имеете ли вы право купить совместно с кем-либо (не родственником) какую то вещь, например чайник, и совместно ей пользоваться? Или по нашему законодательству у каждого должен быть свой чайник ?

[faust]

Вопрос: Имеете ли вы право купить совместно с кем-либо (не родственником) какую то вещь, например чайник, и совместно ей пользоваться? Или по нашему законодательству у каждого должен быть свой чайник ?

Имею. Общая долевая будет, так как чайник - неделимая вещь. Но чего-то я сомневаюсь, что монитор с принтером у них в ОДС были...

[Vlad12]

Сомнения еще не право подозревать честных граждан в махинациях...

[Демидова Татьяна]

нет у них общей долевой собственности.
фирма зарегистрирована, акт лежит в регистрационном органе (имнс 46) или уже в нашей налоговой. Переделать акт задним числом, а потом как его в налоговую отдать?

[Демидова Татьяна]

Боюсь что нельзя внести 7500 имуществом, оцененным в 6000. Общей совместной собственности, как мы выяснили, там нет.

так все-таки как считаются доли оплаченными?

[Vlad12]

нет у них общей долевой собственности.
фирма зарегистрирована, акт лежит в регистрационном органе (имнс 46) или уже в нашей налоговой. Переделать акт задним числом, а потом как его в налоговую отдать?

А в Акте написано, что учред1 внес монитор и учред2 внес принтер или по-другому написано?

[sema]

А что акт делает в налоговой? его там не должно быть.

[Nazar]

М-м-м-м-да, А учредители-то сами чего говорят? Может им сейчас собрание собрать, да и разрешить неразрешимую ситуацию как того хочет Демидова Татьяна, дай ей бог здоровья за такие темы?

[Демидова Татьяна]

А в Акте написано, что учред1 внес монитор и учред2 внес принтер или по-другому написано?

написано так:

участники оценили имущество следующим образом: монитор за 9000 и принтер за 6000. Таким образом внесено 100% УК."

пофамильно не разбито.

А что акт делает в налоговой? его там не должно быть.

регистратор сказал, что лежит. Мог и соврать конечно, но даже это не принципиально. Учредители прежде чем менять чего-то желают знать свои права и обязанности в этой ситуации.

М-м-м-м-да, А учредители-то сами чего говорят? Может им сейчас собрание собрать, да и разрешить неразрешимую ситуацию как того хочет Демидова Татьяна, дай ей бог здоровья за такие темы?

Спасибо. Мне тут хотеть нечего. Я проясняю для себя ситуацию. Конечно они соберутся, и скорее всего решат что внесли каждый по 7500. Но прежде они желают знать, насколько каждый из них внес, не меняя документов.

Ответ я так и не поняла. Учредители все-таки считаются исполнившими свои обязательства или нет?

[sema]

Демидова Татьяна, я думаю надо сказать учредителям, что регистратор допустил ошибку и в их же интересах ее исправить, потому как если кто то из них двоих рыпнется, второй ничего не получит говорить надо сразу двоим и стращать (даж если и не правда) шоб прочувстовали ситуацию. А не ломать голову над общедолевой собственностью принтера.

[Vlad12]

Ответ я так и не поняла. Учредители все-таки считаются исполнившими свои обязательства или нет?

Для регистратора - да. Весь УК внесен.
Акт, переданный на регистрацию, скорее всего, больше нигде не всплывет, он нужен только для регистрации, для подтверждения взноса в УК не менее 50 процентов.
Поэтому нужно,что б учредители определились - имеют ли они претензии друг к другу или нет. Поддерживаю sema, пусть они определятся.
А дальше оформить документы себе в бухгалтерию (они могут и не совпадать с первым Актом - какую ошибку не сделаешь случайно).

[sema]

Vlad12, отступление.... подтверждать взнос в уставняк для регистрирующего органа не надо. поэтому актов быть в 46 налоговой не должно было быть. В заявлении на регистрации заявитель подтверждает, что порядок соблюден, а иначе статья по административке кажется.

[almira]

Если они (Учредители) определятся, что пока всё ещё любят друг друга, то пусть срочно соберут Собрание и единогласно примут решение о внесении изменеий в Учдоговор. Типа вклад - такой-то, вносится так-то и тогда-то, при этом 1-й вносит столько и так-то, а 2-й столько и тем-то. А уж об их проблемах о совместном нажитии этого имущества они могут скромно и умолчать. А если спросят - послать ...

Конечно такое изменение немножко горбато, но это (на мой взгляд) единственный способ сделать процесс обратимым. Т.е. нарушения при регистрации таким образом устранить.

Если же кто-то из них всё-таки упрётся рогом - налоговая может торжествовать, законно ликвидировав "левую" контору.