 |
Какого числа и в какой сумме вы делаете проводку принятию обязательства по налогу на имущество?
Я отнесение на расходы делаю последним числом квартала (например, 31 марта 2010). А принятие обязательства по идее нужно делать датой налогового расчета (например, 12 апреля 2010), то есть позже получается? И на какую сумму делать это принятие обязательства, если у меня, например, было сальдо на начало года по налогу на имущество?
Аноним, обязательство не может быть принято позже оплаты.
Я делаю последним рабочим числом квартала.
Хотя мне кажется правильнее делать в начале года, а потом корректировать поквартально.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
У меня БО и ДО по дате налогового расчета
А я разве написал, что у меня обязательство позже оплаты?Сообщение от Воробьев Максим
Отнесение на расходы - 31 марта 2010 (помню еще на форума рассматривались варианты а) - отнесение на расходы один раз в год - 31.12.2010; б) - отнесение на расходы в последний день квартала; в) - отнесение на расходы в день оплаты или представления отчета, но к единому мнению так и не пришли).
Расчет в налоговую - 12 апреля 2010.
Перечисление средств (оплата) - 14 апреля 2010.
Подразумевали
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Вы путаете отнесение на расходы и оплату.
Еще такой момент (в дополнение к первоначальному вопросу):
Из пунктов 239 и 244 Инструкции 148н следует, что нельзя принять обязательств больше, чем выделено лимитов.
Но вот ситуация: не хватает этих лимитов что бы заплатить весь налог на имущество. Т.е. обязательства есть (заплатить налог надо), а лимитов нет - значит принять обязательства нельзя (кстати, но отнести на расходы все равно надо, да?). И когда же отражать эти обязательства на 500-х счетах? Получается на следующий год в день, когда придут лимиты, так?
это публичное обязательство, надо бы принять
но если нет ничего, то вроде бы и никак принять.. хотя в форме 0503128 есть графа специальная "сверх"...
Последний раз редактировалось Plesen~; 12.05.2010 в 08:44.
Баба Яга ( в моем лице) против ..
мне такая методика - принять на всю сумму выделенных лимитов в начале года не нравится... какой смысл? давайте тогда все примем первым днем в размере доведенных ЛБО? а потом будем корректировать?
Не по всем платежам, а только по тем, обязательства по которым возникают в начале года.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
мы про налог на имущество говорим?
Да, по нему.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
то есть я 11.01.2010 знаю какая среднегодовая за весь 2010 год будет?
Приблизительно знаем, а потом по факту корректируем.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
ну вы монстры...
и БО принимать на основании не документа, а "приблизительно"? то есть делаете предварительный сметный расчет и по нему принимаете БО? это тоже здорово... правда-правда...
я всегда в подвешенном состоянии.. ведь могут купить по конкурсу за 19980=, а могут за 20100= и разница в налоге на имущество получается не очень маленькая в итоге...
Мы так не делаем (я выше писал), хотя считаю что так делать надо. Обязательство у нас возникает тогда, когда мы купили имущество, а не в конце квартала.
А вы разве планированием не занимаетесь ? Прогноз кассовых выплат, или что то подобное не делаете ? Там то же подвешенное состояние получается...
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Хозяйственная операция есть отражение факта деятельности подтвержденного документом. Но никак не отражение прогноза.
ну, если новое купили.. но не 11 же января, если я его куплю в декабре?да еще может быть амортизацию 100 % начислю?
к сожалению, Минфин, наслушавшись неких консультантов, по з/плате рекомендует (слава богу,пока устно) в начале года в размере сметных назначений принимать... так что вопрос о наличии первичного документа, являющегося основанием для отражения факта хоз.деятельности в учете, похоже в данной ситуации мало кого волнует...
Ну сметные назначения тоже документом доводятся) Хотя очень странные рекомендации, проще тогда вообще не вести обязательства по зарплате.
Teap, ну так ЛБО то вам тоже на основании прогноза доводят...
Plesen~, наверное вы правы, ставить необходимо только сумма ОС, приобретенных прошлые периоды. А как тогда делать текущие ? по факту покупки ? Бред...
немного разовью свою мысль... купили в декабре здание, амортизация 100 лет, т.е. обязательства необходимо сразу на 100 лет принимать...
Бред конечно...
Но тем не менее обязательство платить налог у нас возникает в момент приобретения здания.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
ну и что? Это не важно, доводят то документом. А это уже факт, нам дали право расходовать средства. Для меня принцип "документ - проводка" незыблем. В печенки вбито.ну так ЛБО то вам тоже на основании прогноза доводят...
но сумма ОС приобретенных ранее тоже уменьшается ежемесячно
респект и уважуха
У вас наверное все остальное все супер, раз так долго мучаетксь над этой проблемой. Если ни где не установлено в НПА иПРОЧ., КАК УЧИТЫВАТЬ, ТО ПРОПИШИТЕ В УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ КАК ВАМ УДОБНО И СПИТЕ СПОКОЙНО.
мы не мучаемся, мы ОБЩАЕМСЯ
все у нас в учетной политике прописано..
Teap, хороший принцип...
Документ - накладная при покупке (пример выше - приобретение здания)
Аноним13, это теория, ооочень далекая от практики
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Ну, в принципе… почему нет))) Логики, конечно, не больше чем в БО на основании уведомлений на ЛБО, но и не меньше.Документ - накладная при покупке (пример выше - приобретение здания)
ЗЫ Я то, честно говоря, приписал в своей учетной политике и в рекомендациях для подведомственной сети, что БО по налогам в момент начисления. И особо и не парюсь. Может оно и не очевидно, зато единообразно. Согласен в этом вопросе с предыдущим оратором – не принципиально это ИМХО
Одна из любимых фраз нашего руководителя "Пусть безобразно, зато единобразно", которую я полностью поддерживаю.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Не слышал таких рекомендаций, но бред полный.
Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием