Мы перечисляем з/п сотрудникам на карты, за перечисление банк берет комиссию 0,4% от суммы перечисления, которую в выписке я сразу ставлю на 91.2.принимаемые для н/обл.
Но вот ситуация, решили предоставить беспроц. займ учредителю-сотруднику, 400 тыс., перечислением на зарплатную карту, комиссия составит 1600 руб. Могу ли я эту комиссию списать на 91.2. принимаемые???
Можете.
Best regards, Михаил
Мы на прямые реквизиты зарплатной карты перечисляем. получается комиссия как за обычную платежку
Не можете. Это расходы связаные с выдачей беспроцентного займа. Они экономически не обоснованные
-----------------
WWW
да вот и я думаю, а мнения, видите расходятся...Не можете. Это расходы связаные с выдачей беспроцентного займа. Они экономически не обоснованные
Статья 252.
1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются ОБОСНОВАННЫЕ и документально подтвержденные затраты... Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В чем же экономическая обоснованность данных затрат? Они как то связаны с получением прибыли? Целями деятельности вашей организации (каковой считают извлечение прибыли)? Увы, нет
-----------------
WWW
а если бы займ был процентный, тогда можно? Ведь проценты полученные по займу- это ж внереал. доход.
А в том, что выдавая своему работнику беспроцентный займ вы тем самым стимулируете дальнейшую его деятельность на благо компании, возникает дополнительная мотивация работника, которая в конечном счете отразится на ее доходности и прибыльности. Чем Вам не экономически обоснованные расходы? Мнение Минфина главенствует опять? Так у Минфина и цели иные, чем у организаций!В чем же экономическая обоснованность данных затрат? Они как то связаны с получением прибыли? Целями деятельности вашей организации (каковой считают извлечение прибыли)? Увы, нет
Хм... Интересная мысль. Можно и сауну с девочками в пятницу оплатить. Чем не стимул для хорошей работы "на благо компании" в понедельник? Многие даже от з/п под таким соусом откажутся. Налицо экономия.
Работника желательно "стимулировать" в рамках трудового законодательства (если мы уж говорим об уменьшении облагаемой прибыли). С помощью его норм нужно работника дополнительно мотивировать. Иначе могут быть неприятности ... И Минфин здесь совершенно не при чем.
-----------------
WWW
Выплата заработной платы тоже никакую прибыль организации не приносит.
Best regards, Михаил
Это и так присутствует постоянно...Иначе могут быть неприятности ...
Это лишнееМожно и сауну с девочками в пятницу оплатить. Чем не стимул для хорошей работы "на благо компании" в понедельник?
Речь не идет о том приносят расходы прибыль или нет. Априори расходы приносят только расходы. Вопрос в их обоснованности.
Выплата з/п обоснована по целому ряду причин. Например, что в деятельности фирмы нужны сотрудники. А выплата им з/п это не право, а обязанность работодателя установленная федеральным законом (ТК РФ). Кроме того, такие затраты прямо поименованы в НК в качестве уменьшающих облагаемую прибыль.
А насчет что "лишнее", что нет ... Ну вы считаете сауну лишней, а кто то посчитает лишней операцию по выдаче учредителю беспроцентного займа. И, боюсь, будет прав
-----------------
WWW
Выплата процентов за просрочку выплаты заработной платы это тоже экономически необоснованные расходы, хотя это обязанность предусмотрена и ГК РФ, и ТК РФ и НК РФ...
В чем же экономическая обоснованность данных затрат? Они как то связаны с получением прибыли? Целями деятельности вашей организации (каковой считают извлечение прибыли)? Увы, нет
WWW, предлагаете всякое РКО по платежам, не принимаемым в качестве расходов, не учитывать как расход для налога на прибыль?
Так услуги банков поименованы, и там нет никаких оговорок "при условии, что платеж был за...."Кроме того, такие затраты прямо поименованы в НК в качестве уменьшающих облагаемую прибыль.
И наверно неспроста они к внереализационным отнесены
Имхо, WWW в курсе того, что услуги банков поименованы в НК РФ и отнесены к внереализационным расходам. Вопрос в том как понятие "обоснованность" относится к расходам, поименованным в соответствующих статьях НК РФ. Настолько субъективная категория, что в споре можно зайти достаточно далеко. Думаю вопрошающий уже принял для себя какое то решение. Скорее всего консервативное
По поводу компенсаций за просрочку з/п я не считаю их экономически не обоснованными именно по той причине, что работодатель обязан их выплачивать. На то есть и соответствующая арбитражная практика (см., например, Пост. ФАС от 11 августа 2008 г. № А29-5775/2007).
А что касаемо оговорки ... Так я ее привел. Она выше (про экономическую обоснованность) и касается всех расходов компании: прямых, косвенных и внереализационных.
Именно поэтому при расчете облагаемой прибыли учесть консультационные услуги (кот. также поименованы в НК), связанные с исследованием цен на курортах (разумеется для отдыха руководителя) будет нельзя. Равно как, например, затраты на командировки непроизводственного характера.
-----------------
WWW
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием