Корреспонденция счетов

[Демидова Татьяна]

В деятельности любого крупного предприятие образуется достаточно большое число непроизводственных расходов. Списывать их на 84 (независимо от решения собственников) - не комильфо.

считаю нужным напомнить, что я говорила про небольшие предприятия, на которых бухучет лишь отражение некоторых или всех хоз фактов, а не инструмент для принятия решений. Разумность должна быть тоже.

Тратить деньги за пределами санкции собственника - тоже не комильфо.

Следует сказать, что у гендира есть все полномочия на это. Сделки, требующие одобрения учредителей, прописаны в уставе. Собственник напрямую без санкции гендиректора не может тратить деньги фирмы.

А счет, IMHO, все равно будет 91.

для производственных затрат, не уменьшающих ноб по прибыли?

[Abra]

Следует сказать, что у гендира есть все полномочия на это.

Полномочия тратить деньги на НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ нужды?

[ЛФИ]

Я согласен что все в конечном итоге за счет чистой прибыли.


Отрицательный НИОКР не учитывается не для НУ и не для БУ. Таким образом, он соответствует третей группе расходов, согласно Вашей классификации. По Вашей логике он должен учитываться на счете 84. Вместе с тем, согласно ПБУ данный НИОКР учитывается на 91 счете. Таким образом, Ваша классификация расходов мне представляется некорректной. Вы еше не согласны, что отр. НИОРК учитывается на 91 счете?

Человек (ЧУдо), который задавал вопрос, спрашивал на каком счете учитываются расходы не уменьшающие налогооблагаемую (на сколько я понял вопрос был чисто методологический). На, что ему участники форума справедливо заметили, что в основном это 91 счет, но в некоторых случаях допускается 84 счет (при наличии решения учр.), хотя нигде этого прямо не сказано.

Потом появляется Ваш пост, в котором вы, не опираясь ни на одну норму закона и т.п., а только на свое собственное мнение, утверждаете, что данные расходы можно учитывать только на счете 84.

Приведите, пожалуйста, хоть одну норму закона, инструкции и т.п.

[kaso]

Abra, а почему Вы понятие из налогового кодекса "производственная направленность" (вернее даже "экономическая оправданность") тянете в бухучет?
Ведь в ПБУ расходы - это уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации.

[Abra]

"экономическая оправданность

уменьшение экономических выгод

kaso, вы считаете это не одно и то же??????? (Цитаты - Ваши)

тянете в бухучет?

Тяну, изо всех сил тяну...

[kaso]

"экономическая оправданность" и "уменьшение экономических выгод"

kaso, вы считаете это не одно и то же?

Abra, конечно, это разные вещи. Цитата-то из ПБУ заканчивается как: "уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации."
Вот если Вы оплатили что-то экономически неоправданное, базу по прибыли не уменьшаете, но выбытие денежных средств и уменьшение капитала налицо!

А еще есть понятие стратегий продаж/бизнеса. Когда, например, "балуя" заказчика неоправданными поездками/подарками компания получает огромные заказы. С точки зрения НУ - экономически неоправданные расходы. Но если гендир таким образом увеличивает продажи колоссально (читай капитал учредителей), никакому учредителю не придет в голову его уволить за, как Вы пишете, непроизводственные расходы.

[Abra]

kaso, хороший пример. Но это в чистом виде - представительские, а значит - их в группу №2.
Сорри, не убедили.

Наши с вами организации - это коммерческие (надеюсь), а это согласно ГК подразумевает извлечение прибыли из своей деятельности. То есть любой расход, должен быть направлен на достижение положительного результата. Это и есть то же самое, что предписывает НК. Только в более расширенном (очень не на много) виде. ПБУ, уже основываются на этом постулате, поэтому им повторять эти истины "не с руки".
Вот и все. И я продолжаю тянуть.... не согласны?

[kaso]

Abra, что-то я "потерялась", о чем мы спорим...
Я с Вами полностью согласна, что все расходы коммерческих организаций тем или иным образом связаны с извлечением прибыли (даже когда сотрудникам к дням рождения выплачивают мат.помощь/премии/ден.подарки, т.к. это стимулирует их на более производительный труд и мотивирует, что приводит к увеличению эффективности работы компании в целом). Их надо учитывать на затратных счетах без уменьшения НОБ по прибыли. Так? Так. То есть все расходы можно подвести по экономическую оправданность
Тогда мне кажется, что написанный Выше абзац противоречит Вашей же фразе:

Все остальные расходы "не приемлемы " для НУ, являются так же неприемлемыми и для БУ. Но в деятельности предприятий они все равно возникают. Тогда необходимо получить согласие и одобрение собственника.

Раз такие расходы возникают, то не приведете ли пример?

[Abra]

Нет,kaso, примеров я жду от Вас.. Уж по крайней мере Мат помощь - это нонсенс, для БУ...в свете нашего спора.
А уж

сотрудникам к дням рождения выплачивают мат.помощь/премии/ден.подарки, т.к.

против я этого
только за труд...
Меня бы мат помощь унизила бы....

Мои сотрудники с некоторых пор, все время говорят: "Ну, мы сколько ЗАРАБОТАЛИ..."

Хотя, через мат помощь можно того же добиться, только не работая...

[kaso]

kaso, примеров я жду от Вас..

Нет, извините, раз цитата Ваша, значит, и пример приводить Вам. Или Вы написали просто так, от балды?
Ладно, оставим в стороне мат.помощь: это филосовский вопрос, меня тоже унизила бы, наверное...
А вот небольшой денежный подарок ко дню рождения (в благодарность за преданность компании и вклад в ....) по Вашей классификации к какой группе относится?
- по "смыслу бизнеса" - к расходам (мотивация налицо);
- по смыслу НК - экономически неоправданные расходы;
- по смыслу БУ - уменьшение экономических выгод в результате выбытия и т.п.
На каком счете БУ учтете? И разрешения учредителя побежите спрашивать?

[Smic]

- по "смыслу бизнеса" - к расходам (мотивация налицо);
- по смыслу НК - экономически неоправданные расходы;

И как это у Вас сочетаются "мотивация в смысле бизнеса" и "экономически неоправданные расходы"? А разве мотивация не является экономическим оправданием?

[Людик]

А я с Татьяной полностью согласна. И сама так делаю. ПБУ пишут чиновники, далекие от практики, так что субъективизма в них хватает. История с ПБУ и НК тому доказательство. Кстати, в плане счетов есть описания каждого счета, где говорится о том, что если чего буху не хватает, то допиши, только отрази УП(в описании 84 счета такое тоже есть). В прошлом году у меня был спор с методологом Минфина по этому вопросу. В итоге пришли к выводу, что такой вариант тоже имеет право на жизнь.

[kaso]

И как это у Вас сочетаются "мотивация в смысле бизнеса" и "экономически неоправданные расходы"? А разве мотивация не является экономическим оправданием?

Smic, мотивация является экономическим оправданием в смысле бизнеса.
А по НУ - попробуйте, докажите налоговикам, что подарки экономически оправданны...