×
Показано с 1 по 16 из 16
  1. Клерк
    Регистрация
    18.09.2006
    Сообщений
    94

    Возврат незаконно полученных пособий

    Подскажите пожалуйста правильно ли отражены на счетах бюджетного учета записи по возврату в доход бюджета незаконно полученных пособий прошлого года.

    1. Получатель вернул деньги в кассу учреждения
    Д. 1 201 04 К. 1 302 16

    2. С кассы на лицевой счет
    Д. 1 304 05 К. 1 201 04

    3. С лицевого счета в доход бюджета
    Д. 1 210 02 К. 1 304 05

    А как закрыть счет 1 302 16 ? Мы же не можем уменьшить фактические расходы текущего года ?
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    не правильно.

    Вы являетесь администратором дохода?

  3. Клерк
    Регистрация
    10.06.2010
    Сообщений
    25
    А откуда у вас взялся 130216 ?
    я думаю если возник факт незаконно полученного пособия то он должен быть отражен начислением, и должны быть счета либо 1206хх либо 1205хх

  4. Клерк
    Регистрация
    18.09.2006
    Сообщений
    94
    Такого рода возвраты возникают регулярно. В течении текущего года возвращенные суммы идут на оплату текущих расходов и на эту сумму уменьшаются фактические расходы. Возврат пособий производится не по решению суда, а внутреведомственной проверкой. Администратором доходов учреждение не является. Как отражать в учете указанные возвраты если пособие было выплачено в прошлом году.

  5. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    Остаток по дебитору есть или нет?

  6. Клерк
    Регистрация
    18.09.2006
    Сообщений
    94
    Остатка по дебитору конечно нет. Ведь в прошлом году пособие выплачивалось получателю, которому оно было назначено. Т.е. пособие было начислено и выплачено в прошлом году. А в текущем году выяснилось, что оно было ему не положено. Поэтому производим удержание. А так как это средства прошлого года они должны быть возвращены в бюджет.

  7. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    Мало, конечно, исходной иформации по Вам, но думаю это Ваше (предположив, что Вы ПБС):

    http://forum.klerk.ru/showthread.php...E%F0%F3&page=2

    См. пост №45
    Последний раз редактировалось M{}T; 15.06.2010 в 17:18.

  8. Клерк
    Регистрация
    18.09.2006
    Сообщений
    94
    Спасибо. Это операция проходит через орган соцзащиты, который является ПБС.
    А к суммам принудительного изъятия можно отнести суммы удерживаемые не по решению суда?

  9. Аноним111
    Гость
    Почему люди так легко соглашаются вернуть деньги по результатам вашей внутренней проверки? Они что знали что не имели права на эти средства? Они были мошенниками которые обманывали бюджет? Тогда почему вы как администратор дохода не подаете на них в суд и не требуете процент за пользование чужими деньгами?

    А если люди ничего не знали и вы их ввели в заблуждение заставив думать что эти средства им положены и они их уже потратили то почему они теперь должны на вас работать и отдавать вам эти деньги, тем более что возможно в период кризиса у них возможно сейчас каждая копейка на счету?
    Вы им средства передали безвозмездно?
    Так по какому закону безвозмездно переданные средства подлежат возврату?

  10. Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Napa, это суммы дебиторской задолженности прошлых лет, закрыть 30216 можно начислением дебиторки
    30216 40101.130
    У нас постоянно такие суммы проходят.

    Цитата Сообщение от Napa
    А к суммам принудительного изъятия можно отнести суммы удерживаемые не по решению суда?
    Человек же добровольно вам деньги возвращает, откуда принудительное изъятие.
    Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.

  11. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    Цитата Сообщение от Воробьев Максим Посмотреть сообщение
    Napa, это суммы дебиторской задолженности прошлых лет, закрыть 30216 можно начислением дебиторки
    30216 40101.130
    У нас постоянно такие суммы проходят.


    Человек же добровольно вам деньги возвращает, откуда принудительное изъятие.
    Это как? может 173 КОСГУ? и то это не тот случай...

  12. Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    M{}T, мне кажется 173 тут не причем.
    Вот списание невозможной к взысканию суммы (человек умер, истребовать не с кого) возможно будет по 173.
    Если он откажется вернуть деньги и их истребуют через суд, то возможно через 140 КОСГУ необходимо будет проводить.
    Последний раз редактировалось Воробьев Максим; 15.06.2010 в 22:06.
    Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.

  13. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    тогда может всё-таки 206ой? всё-таки дебиторка и 302ой...

  14. Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    Пособия сначала начисляются, а потом перечисляются, поэтому 206 быть не может.
    Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.

  15. Клерк Аватар для M{}T
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Армавир
    Сообщений
    761
    Цитата Сообщение от Воробьев Максим Посмотреть сообщение
    Пособия сначала начисляются, а потом перечисляются, поэтому 206 быть не может.
    Так их начислили и перечислили, пускай даже ошибочно. И это всё произошло в прошлом году, о каком 302ом может идти речь? Это чистый доход, а именно возрат дебиторской задолженности прошлых лет, с остатком по дебитору "0".

  16. Клерк
    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    794
    В том то и дело, что по 30216 сумма будет хоть и закрыта, но и начисленная и выплаченная больше, чем необходимо.

    Хотя может и вариант через 20503 счет верен, но мы через 30216 делаем, проблем пока не было.
    Все вышесказанное мною, является всего лишь моим скромным мнением, даже если подтверждено законодательно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)