я думаю, сейчас не правы вы, потому что даете девушке те надежды, которые вряд ли ей помогут с учетом ее реальности.Сообщение от Robin_zon
она не на госслужбу по конкурсу проходила
я думаю, сейчас не правы вы, потому что даете девушке те надежды, которые вряд ли ей помогут с учетом ее реальности.
она не на госслужбу по конкурсу проходила
Может действительно мало акцентировал на этом внимание, но я ни когда не говорил что будет просто. По средствам форума сложно оценить всю ситуацию и дать соответствующие рекомендации.я думаю, сейчас не правы вы, потому что даете девушке те надежды, которые вряд ли ей помогут с учетом ее реальности.
она не на госслужбу по конкурсу проходила
Если девушка, после прочтения ветки, уверена что её права нарушили и она хоть что-то сможет доказать, то пускай ищет знакомого юриста (думаю такого человека не сложно найти) который хоть немного разбирается в этой теме и нормально проконсультирует. Думаю уделить девушке час времени после работы не сложно.
Robin_zon, мне неизвестна разумная практика по немотивированному отказу в приеме на работу. Более того, правила выбора кандидата из нескольких претендентов вообще не определены.
Про эту статью мне известно, я уже писал о ней. Целеустремленность - это как раз деловое качество.
Изучите на досуге Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04№ 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.)
вот выдержка:
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Ну и что? Оно подтверждает то, что целеустремленность - деловое качество.
Не вижу смысла спорить, я просто обратил ваше внимание на этот документ, если вы там увидели потверждение своей точки зрения, то я за вас очень рад.
в том то и дело, что выбрали именно меня после всех собеседований, даже был назначен день выхода на работу! и в итоге за один день до этого выхода не считая выходных вот таким образом поступили! я все таки считаю это нарушением моих прав! так как меня ввели в дизинформацию, к тому же я не однократно беседовала с начальником отдела куда должна была выйти по телефону и не разу не было даже намека на какое-либо сомнение в том, что именно я им подхожу, а так же она лично мне сказала по телефону, что я могу писать заявление об увольнении так, как все решено и они ждут моего выхода к ним на работу!!! вот в чем дело!
прав на что?
Право на труд, закрепленное конституцией
и кто автора лишает права трудиться в свое удовольствие?Право на труд, закрепленное конституцией
ладно, демагогия это все. Ответ был дан
демагогия это все.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Теперь уже точно
Правильный кадровик на это ответит, ибо обязан (ст.64 ТК), но ответит грамотно, так, что никто не придерется. Закон допускает по сути только одно основание для отказа - деловые качества претендента не соответствуют предлагаемой должности. Так грамотный кадровик либо так все распишет, что все вокруг будут удивляться, что этого человека вообще кто-то на работу берет, либо вообще ответит, что девушка с письменным заявлением об устройстве на работу не обращалась1. работодатель ничего не обещал соискателю (как видим из текста, все "заверения" были устными и то, как девушка их восприняла - не проблема работодателя
правильный кадровик на это вообще не ответит
угу. в 64 говорится про отказ от заключения трудового договора. где обязанность отвечать соискателям при отсутствие доказательств об этой "оферте" в принципе?
в том-то и дело, что вы говорили с начальником отдела, а поинтересовались ли вы при этом, вправе ли начальник отдела принимать решения о приеме сотрудника на работу?
если вам уборщица пообещает устроить вас на работу, вы пойдете увольняться с прежнего места?
вот интересно - это вам письменно ответили, что, мол, целеустремленности нет и желания что-либо менять в жизни?
ну не будем путать гражданское и трудовое право
Другое дело, что при отсутствии заявления доказать что-либо соискателю в суде будет практически нереально... Да и при его наличии - учитывая, что порядок проверки деловых качеств работника законом не установлен, а критерии - слегка размыты, - работник может на что-то рассчитывать, лишь если работодатель просто ступит (как в случае с мужчиной-соискателем на должность секретаря)
в моей практике был подобный случай, прокурорскую проверку мы прошли, до суда дело потом не дошло
А Конституцией закреплено право автора на труд именно в этой конкретной организации?Право на труд, закрепленное конституцией
что-то я, видимо, в Конституции пропустила, пойду почитаю поподробнее...
вообще-то когда работник устраивается на работу не в должности начальника, а в должность простого сотрудника, он как раз и общается с непосредственным начальником отдела. И что-то я сомневаюсь что кто-то из Вас бы потребовал разговора с вышестоящим руководством? (вы вообще как это себе педставляете: я должна была спросить своег будущего руководителя, а вы компитентны в том что вы начальник отдела и самостоятельно отбераете себе сотрудника, а может пойдем сходим к замдиектора?).
Если человек советовался в мое отсутсвие со своим руководством (правда не знаю с кем конкретно) и ответил утвердително, значит это не его единаличное решение было! И при том Начальник отдела тоже была в шоке от того что мне отказали... К сожалению ответа в письменной форме я еще не получала, в этот понедельник только отправила официально запрос-требование в письменной форме через канцелярию...
я закавычилану не будем путать гражданское и трудовое право
согласнаЭто по ГК оферта должна быть в письменном виде, в трудовых отношениях отсутствие документального оформления не означает, что трудовых отношений не возникло.
но закон и не обязывает отвечать соискателям, при отсутствие у них доказательств попыток прорваться к работодателю)))Даже при отсутствии письменного заявления - факт остается фактом, что человеку отказали в заключении трудового договора, и закон не связывает обязанность дать письменное объяснение с обязательным наличием письменного заявления.
ну вот с чего начали...Другое дело, что при отсутствии заявления доказать что-либо соискателю в суде будет практически нереально...Да и при его наличии - учитывая, что порядок проверки деловых качеств работника законом не установлен, а критерии - слегка размыты,
мне просто интересно, а есть судпрактика по таким делам? интересует именно "письменное приглашение-ой, извините-восстановление права по суду"?
Александра Фёдоровна, какая разница с кем вы общались?))) у вас нет доказательств что вы писали заявление о приеме на работу и что вам отказали... вас просто не было...
нам есте этой организации я б вообще не реагировала на какие то письмена от неизвестных личностей.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
нормально себе это представляю. Поинтересоваться, какой порядок принятия решений о приеме, увольнении, поощрении и взыскании - да это один из ключевых моментов при устройстве на работу!
и если бы я знала, что начальник должен согласовать мой прием на работу, то до окончательного решения вопроса постаралась бы с работы не увольняться...
на последнее место работы я устраивалась после разговора с самым главным начальником...
Вообще-то право на труд не подразумевает конкретную трудовую деятельность в конкретной организации, а трудовые права работника в том числе в конкретной организации. Некоторые судьи в своих решениях и на эту норму ссылаются.А Конституцией закреплено право автора на труд именно в этой конкретной организации?
что-то я, видимо, в Конституции пропустила, пойду почитаю поподробнее...
PS: уже сказали что с этого момента мы перешли в эпический жанр борьбы эксплуатируемого класса с классовой буржуазией.
так я и не увольнялась до тех пор пока мне точно не ответили!!! а ответа я ждала в течении 2-х недель! первоначально ответ получила положительный, после спустя неделю получила опять положительный ответ! и еще через одну-полторы недели получила положительный ответ и при том не я сама звонила, а мне звонили! И сообщили, что место свободно и мы можем обговорить дату моего выхода на работу. Я сказала, что по закану мне нужно отработать 2 недели, и меня заверили, что будут меня ждать и после этого перенесли в архив свое объявление на сайте работы...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
