Добрый день!
Возник вопрос по поводу выхода участника.
Участник ООО написал заявление.
Оформили соответствующий протокол и заявление 14 формы (рекомендуемой формы). Саму 14 форму подписал у нотариуса Гена.
Налоговая написала отказ, связи с тем, что заявление 14 формы должен был подписать сам выходящий участник. Мол это новое разъяснение ФНС.
Кто-нибудь в курсе?
Налоговая в Екатеринбурге.
Это наверно справедливо, если участник не просто выходит,а отчуждает свою долю.Сообщение от Robin_zon
Вопрос не про отчуждение. Он выходит из общества, получает реальную стоимость доли, а его доля до перераспределения между участниками остается за обществом.
Ваша ИФНС глючит. Вы всё сделали правильно.
В Питере, до недавнего времени, тоже принимали за подписью гены, но теперь желают видеть на заявлении подпись вышедшего участника......
Так что глюк, похоже, системный ....
Как мне объяснили знающие люди, началось это в июне месяце у нас. Так что буду завтра трясти это новое письмо ФНС.
при борьбе с рейдерством, это логически правильно, что подписывает выходящий, а не подписывают за него...........
Ввели (или вводят) соответствующие статьи в УК, так и пусть ей пользуются кому нужно. Подписали левый протокол, пусть кто подписывал протокол и заявление несут соответсвующую ответственность.
Но такими методами ФНС мне кажется только больше геммора создают.
У нас есть два учредителя которые уже два года за бугром живут (в канаде и в австралии) и вроде как сюда не собираются. Они захотели выйти, прислали соответсвующие заявления о выходе. А теперь ФНС говорит, пусть они сюда едут подписывать заявление. Бред. Главная фишка в том, что доля одного в УК 400 рублей, а второго вообще 200.
Так что жесть, теперь даже не знаем как поступить, будем с руководством налоговой общаться.
Да не "выходящий" он, а "вышедший"... Как он, не являясь участником, может знать каким образом общество распределило или продало долю? А в данном случае, как указал Robin_zon, общество подает 14-ую форму уже после распределения долей. Да и если доля не распределена,- у общества есть месяц на подачу 14-ой формы, а участник уже не является таковым с момента подачи заявления о выходе. С какой радости он, ну, допустим, - через 15 дней после своего выхода может от имени общества подавать заявления?при борьбе с рейдерством, это логически правильно, что подписывает выходящий, а не подписывают за него
Очередной бред налоговой.
Последний раз редактировалось Leila; 30.06.2010 в 10:34.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
полностью согласен....С какой радости он, ну, допустим, - через 15 дней после своего выхода может от имени общества подавать заявления?
Очередной бред налоговой.
но тут, очевидно, не обошлось без косяков фз о госрегистрации ЮЛ и ИП, где указано, что в случае перехода доли ...... заявителем выступает участник..... ,кстати без пояснения какой, а то, что есть случаи, где участники не пределах, как, например, выход и распределение, никого не волнует....
У меня было еще круче недавно. Выводил участника в связи со смертью, получил отказ, формулировка отказа ввела в ступор и вызвала одновременно истеричный смех. Написали, что при переходе доли заявителем должен быть продавец...в моем случае, читай, умерший...Может я не в курсе конечно, никто не знает, нынче по требованию налоговой для подписания заявления не воскрешают?
Пока живется, надо жить! Жить, Думать, Чувствовать, Любить!
нет тут никакого косяка в законе, это косяк в головах у налоговиков.
Там четко написано - "заявителем выступает участник". А с момента получения обществом заявления о выходе лицо, написавшее его, перестает быть участником. Соответственно, исходя из смысла этого закона и закона об ООО вышедший участник никак не может это заявление подписать
ну тогда прокомментируйте этот пункт ст. 9нет тут никакого косяка в законе
или полагаете, что тут не имеет место переход доли, который подлежит регистрации? А при распределении доли между участниками или при продаже нераспределенной доли обществом участникам или третьим лицам? Ну и какой же участник должен быть заявителем?1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Никакой участник не должен быть. Заявителем при таком виде регистрации должен быть директор.
там четко написано "может быть участник". Соответственно, может и не быть.
А если в течение одного месяца происходит распределение этой доли, то исходя из ст.24 ЗоООО, заявителем однозначно должен быть директор:
"В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения."
Не надо повторять очевидные вещи, это никто не обсуждает и с этим не спорят. Это же видно из постов выше.Никакой участник не должен быть. Заявителем при таком виде регистрации должен быть директор.
Вопрос только в том, что подвигло налоговиков на такое "разъяснение".
Это вы так решили? А я вижу, что после слов "заявителями могут быть" ("четко", все-таки, именно так) идет перечисление лиц и список этот закрытый, а "может быть" дает отсылку к случаю, в котором заявителем может либо тот, либо другой, но из приведенных.там четко написано "может быть участник". Соответственно, может и не быть.
Это я и называю "косяком" этого фз, т.к. есть прямое противоречие с фз об ООО.
Я многое чего ожидал от налоговой, но когда она написала отказ в связи с тем, что в журнале Налоговый вестник рекомендовали!!! чтобы заявление подписывал выходящий участник, то у меня просто руки опустились, даже спорить уже не хотелось. Это подсилу видимо безумным.
Слов просто не хватает, причем мне в прямую говорят, что им безразницы, что это только в журнале. Они и дальше будут отказывать!!
Остается только в суд идти, но пока со временем большой напряг.
Вот сканы (качество не очень, как дали в налогой # вся соль на последней странице).
Последний раз редактировалось Robin_zon; 05.07.2010 в 13:49.
Класс!
Позиция налоговой строится на фразе: "... указанный подход в отдельных случаях не оправдан"
Пять баллов налоговой
В последнее время проходило 3 выхода в 46-ой, подписывал директор.
Последний раз редактировалось Leila; 05.07.2010 в 13:54.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
В чем самая жесть, что это даже не официальное письмо ФНС!!!Класс!
Позиция налоговой строится на фразе: "... указанный подход в отдельных случаях не оправдан"
Пять баллов налоговой
Думаю на досуге сегодня написать письмо в Управление ФНС по Свердловской области, может дадут какую-нить оценку произошедшему (хотя маловероятно).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
