если обращено взыскание на предмет залога

[stas®]

ты исполнила обязанность по выплате неустойки.

[sema]

ты исполнила обязанность по выплате неустойки.

но при этом я же само обязательство не исполнила?

[stas®]

это смотря с какой стороны посмотреть. В общем случае неустойка не освобождает от исполнения обязательства в натуре.

[Law]

Я склонен потдержать sema и marmot в случае отсутствия договора поручительства и наличия в этой схеме только договора залога, Залогодатель имеет право на возмещение убытков.

Исполнение - это , как sema говорит, п.5 ст.350 "вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть" .
а при реализации имущества залогодатель может требовать возмещения убытков.

[sema]

это смотря с какой стороны посмотреть. В общем случае неустойка не освобождает от исполнения обязательства в натуре.

я просила абстрагироваться от предмета и прочего. выходит таки я обязательство не исполнила, а неустойку которая являлась обеспечением таки ты получил.
кстати вы не находите странным что в поручительстве, гарантии регресс предусмотрен прямо, а в залоге забыли что ли по вашему? Или законодателю делать нечего в одном случае употребляет исполнение обязательства, а в другом удовлетворение требований?

[Irusya]

не, а с какой стати залоговые правоотношения в данном случае являются благотворительными и безвозмездной сделкой-то? опять, залогодатель становится кредитором заемщика после исполнения им (з-лем) обязанностей перед займодавцем. Никто меня в обратном еще не разубедил.
387, 1102 ГК полностью на стороне "третьего лица", имхо. а 15 ГК вроде бы еще тоже не отменяли

[sema]

не, а с какой стати залоговые правоотношения в данном случае являются благотворительными и безвозмездной сделкой-то?

так видели глазки что подписывали?

и ничто не мешает залог третьего возмездным.

Пажалуйста платите как за выдачу банковской гарантии или поручительства)))
Ир, про 387 мы говорим с начала темы. там написано ИСПОЛНЕНИЕ, а исполнение в залоге проскакивает только 1 раз в 350 статье.
15 гк это убытки а не регресс. 1102 ГК я там не вижу ничего например.

[Irusya]

так видели глазки что подписывали?

и ничто не мешает залог третьего возмездным.

Пажалуйста платите как за выдачу банковской гарантии или поручительства)))

)))
Катя, если требование неразрывно не связано с "личностью кредитора", то лицо, исполнившее обязательство, приобретает право требования к должнику. Ничо из тут написанного в теме не убеждает в обратном

Ир, про 387 мы говорим с начала темы. там написано ИСПОЛНЕНИЕ, а исполнение в залоге проскакивает только 1 раз в 350 статье.

правильно.
что происходит с основным обязательством в случае с "получением удовлетворения из стоимости..."?

15 гк это убытки а не регресс.

правильно. Убытки залогодателя

1102 ГК я там не вижу ничего например.

"сберегла"

[sema]

Irusya, читай заново ветку уже два раза на эти вопросы ответила.

"сберегла"

че сберегла то?

[Irusya]

Irusya, читай заново ветку уже два раза на эти вопросы ответила.

большое спасибо за совет.
судебной практики, где залогодателю бы отказывалось в регрессе по рассматриваемому основанию лично я не нашла.
все остаются при своем мнении

[sema]

2 против 3 пока))) надо было хотя бы голосовалку поставить. тема то тупиковой будет.

[Irusya]

2 против 3 пока))) надо было хотя бы голосовалку поставить. тема то тупиковой будет.

слушай, а давай в суд такой иск запулим? давно мы не трясли юридическую общественность прецедентами)))))

[marmot]

слушай, а давай в суд такой иск запулим? давно мы не трясли юридическую общественность прецедентами)))))

отличная мысль.
суть нашего спора всего свелась к одному -есть ли разница между исполнением и удовлетворением

Отсюда плавно вытекает ситуация, когда залогом обеспечено обязательство неденежного характера. (это же, вроде бы, возможно? нет?практики маловато) Реализация заложенного имущества не приведет к исполнению.


а вот насчет сберег... да, я склоняюсь, что сберег. но вот насколько неосновательно сберег?