Арендодатель хочет расторгнуть договор

[Лихой]

Логичнее было бы Арендодателю принять помещение по акту приема-передачи, в котором отразить все имеющиеся повреждения, сумму стоимости работ по их устранению и сроки в которые Арендатор должен эту сумму оплатить.
В создавшейся ситуации я бы на вашем месте подготовила акты в двух экземплярах, подписала их и направила Арендодателю ценным письмом с описью вложения и уведомлением о врученнии, к актам приложила сопроводительное письмо, в котором указала, что помещение освобождено, ключи переданы Арендодателю и помещение считается возвращенным с момента отправки данного письма и актов приема передачи. А дальше пусть Арендодатель сам доказывает что там было что то повреждено. На вашем месте я бы настаивала что на момент передачи ключей все было в порядке.

Вот этот вариант мне понравился. Думаю, так бы и сделали.
Пришли только что с ними к консенсусу. Они нам оставались должны залоговую плату в размере полумесячной аренды. Мы им- возмещение коммуналки за июнь, которого еще нет. Когда они нам перевыставят возмещение, акт претензий подпишем на сумму залоговой платы минус коммуналка, чтобы билось в ноль. Сумма эта будет примерно вдвое ниже первоначально выставленной и приблизительно соответствует действительности.
И век бы их больше не видать.

[Лихой]

Пусть Лихой нам ответ даст исчерпывающий, есть ли еще какая либо переписка или дополнительная информация по передаче помещения (и еще может есть у Арендодателя какие либо доказательства, что ущерб им именно вы нанесли - к примеру отправляли им письмо с просьбой провести какие либо тех работы и т.д) а потом мы все совместно выработаем оптимальную форму поведения для Лихого в данной ситуации

Ну естественно, мы принимали по чистому акту. Я тогда не работал тут еще.

[Аноним555]

1. Ну арендодатель подпишет и потребует привести в порядок и приложит перечень недостатков.
2. Отправив письма арендатор однозначно признает, что до отправления письма актов не было, а следовательно платите аренду.
3. А где написано, что с момента отправления письма помещение считается переданным?
4. Какую силу имеет сопроводительное письмо, что может послужить доказательством передачи ключей?
5. Арендодатель покажет первый акт, где написано, что все в порядке, а потом сопоставит с тем, что в наличие.

1. подпишет и хорошо - помещение возвращено, а что касается привести в порядок так Арендатор согласен возместить;
2. Да признаёт, но ведь это и так известно - Арендодатель отказывается от свой обязанности принять помещение, и в данном случае факт направления актов почтой свидетельствует о выпонении Арендатором своей обязанности по возвращению помещения.
3. Написано в сопроводительном письме), и если Арендодатель с этим не согласен, должен привести какие то аргументы, не так ли?
4. Сопроводительное письмо имеет самую обыкновенную силу - подтверждает добросовестность Арендатора: в нем Арендатор ставит в известность Арендодателя о том что он выпонил свои обязательства по возврату помещения. Что касается ключей - не думаю что это имеет какое то значение, так как уверена, что в акте о приемке помещения ничего о ключах не сказано, в принципе о них можно вообще не писать, так как после Арендатора замена замков в любом случае будет произведена(хотя я бы написала :-));
5. См. пункт 1, при этом если бы дело дошло до суда - я бы доказывала, что на момент кгда помещение освобождено Арендатором - помещение было в состоянии у учетом нормального износа.

[vestus]

1. подпишет и хорошо - помещение возвращено, а что касается привести в порядок так Арендатор согласен возместить;
2. Да признаёт, но ведь это и так известно - Арендодатель отказывается от свой обязанности принять помещение, и в данном случае факт направления актов почтой свидетельствует о выпонении Арендатором своей обязанности по возвращению помещения.
3. Написано в сопроводительном письме), и если Арендодатель с этим не согласен, должен привести какие то аргументы, не так ли?
4. Сопроводительное письмо имеет самую обыкновенную силу - подтверждает добросовестность Арендатора: в нем Арендатор ставит в известность Арендодателя о том что он выпонил свои обязательства по возврату помещения. Что касается ключей - не думаю что это имеет какое то значение, так как уверена, что в акте о приемке помещения ничего о ключах не сказано, в принципе о них можно вообще не писать, так как после Арендатора замена замков в любом случае будет произведена(хотя я бы написала :-));
5. См. пункт 1, при этом если бы дело дошло до суда - я бы доказывала, что на момент кгда помещение освобождено Арендатором - помещение было в состоянии у учетом нормального износа.

1) Согласен возместить что? Арендатор выставит ущерб на круглую сумму и хорошо - согласие Арендатора на любую сумму ведь получено)
2) Кому известно, что Арендодатель отказывается? Это еще нужно доказать соответствующей перепиской. И тут я согласен со Шквал, что если в сопроводительном письме указать, мол акты считаются подписанными с момента уведомления, это только усугубит положение Арендатора в части оплаты за период, в который он фактически помещение не занимал. Для суда все будет просто - дата акта - дата возврата. Занимал - плати
3) Так однозначно требовать нельзя... Передача она на то и передача, что присутствовать должны уполномоченные лица с обеих сторон. Такое письмо прошло бы, в случае если бы у Арендатора действительно был отказ от принятия помещения на руках (либо документ, подтверждающий, что Арендатор пытался согласовать дату передачи, но представитель Арендодателя не явился). Но это как я уже указал выше в п.2 нужно доказать
4) Передача ключей имеет очень большое значение в случае если имеет место быть отказ арендодателя от сдачи-приема помещения. На практике ключи в случае отказа должны быть отправлены также по почте посылкой - вот тогда проблем не возникает.
5) Так каков момент возврата в итоге? Тот, что фиксируется в сопроводительном письме (т.е. это дата отправки письма- уведомления Арендодателю) - тут Арендатор уже не сможет доказать что помещение в нормальном состоянии, потому как он там уже не присутствует.
В итоге то все не так просто....

[Аноним555]

1) Согласен возместить что? Арендатор выставит ущерб на круглую сумму и хорошо - согласие Арендатора на любую сумму ведь получено)
2) Кому известно, что Арендодатель отказывается? Это еще нужно доказать соответствующей перепиской. И тут я согласен со Шквал, что если в сопроводительном письме указать, мол акты считаются подписанными с момента уведомления, это только усугубит положение Арендатора в части оплаты за период, в который он фактически помещение не занимал. Для суда все будет просто - дата акта - дата возврата. Занимал - плати
3) Так однозначно требовать нельзя... Передача она на то и передача, что присутствовать должны уполномоченные лица с обеих сторон. Такое письмо прошло бы, в случае если бы у Арендатора действительно был отказ от принятия помещения на руках (либо документ, подтверждающий, что Арендатор пытался согласовать дату передачи, но представитель Арендодателя не явился). Но это как я уже указал выше в п.2 нужно доказать
4) Передача ключей имеет очень большое значение в случае если имеет место быть отказ арендодателя от сдачи-приема помещения. На практике ключи в случае отказа должны быть отправлены также по почте посылкой - вот тогда проблем не возникает.
5) Так каков момент возврата в итоге? Тот, что фиксируется в сопроводительном письме (т.е. это дата отправки письма- уведомления Арендодателю) - тут Арендатор уже не сможет доказать что помещение в нормальном состоянии, потому как он там уже не присутствует.
В итоге то все не так просто....

А дело собственно и не в простоте, просто раскритиковать предложенный мною способ гораздо проще чем предложить свой)
Я могу много всего написать в обоснование своей позиции и детально разъяснить каждую фразу, но делать этого не буду - времени нет, да и не вижу необходимости. М.б. чтото из того что я написала наведет автора поста на какую то собственную мысль и поможет ему в решении его проблемы.

Кстати, в чем принципиальное отличие: отправить почтой акты от отправить почтой ключи?

[vestus]

Кстати, в чем принципиальное отличие: отправить почтой акты от отправить почтой ключи?[/QUOTE]

Вы же не хотите предложить своему контрагенту указать, чтобы он принял у Вас помещение (подписав акты), в то время как реально этого не произошло Есть фактическая передача, а есть оформление этой фактической передачи Актом приема-передачи. Понимаете разницу?

В данной ситуации я бы не стал указывать, что помещение считается принятым с момента отправки уведомления, а в том же сопровидительном письме указал бы реальную дату передачи помещения и реального представителя Арендодателя, его принявшего. При этом делая упор на то, что принять то помещение Арендодатель фактически принял (те же ключи забрал), а вот акты не подписал - хотя Арендатор их передавали предлагал подписать (но Арендодатель то ли забыл, то ли специально не хочет этого делать - поди его сейчас разбери, может просто хочет денег срубить на ремонте?). Я поэтому и задал вопрос про документацию, которая оформляла процесс вовзврата, а то знаете как бывает, вроде бы и позиция есть, все хорошо, а вот в суде неожиданно "всплывает" новая бумажка) и хорошей позиции как не бывало),

[Аноним555]

В данной ситуации я бы не стал указывать, что помещение считается принятым с момента отправки уведомления, а в том же сопровидительном письме указал бы реальную дату передачи помещения и реального представителя Арендодателя, его принявшего. При этом делая упор на то, что принять то помещение Арендодатель фактически принял (те же ключи забрал), а вот акты не подписал - хотя Арендатор их передавали предлагал подписать (но Арендодатель то ли забыл, то ли специально не хочет этого делать - поди его сейчас разбери, может просто хочет денег срубить на ремонте?).

Согласна, так мне даже больше нравится)

[olla980]

Может ли собственник досрочно расторгнуть договор,для того,что бы там мог жить несовершеннолетний ребенок,который там прописан,но не может там жить,так как дом сдается?

[Irusya]

olla980, такого основания в законе нет

[Storn]

Может ли собственник досрочно расторгнуть договор,для того,что бы там мог жить несовершеннолетний ребенок,который там прописан,но не может там жить,так как дом сдается?

собственник страдает провалами в памяти? когда сдавал не помнил, что у него есть несовершеннолетний ребенок? почему этот ребенок не может жить там же где живет собственник в настоящее время?

[olla980]

потомучто собственнику семья больше не нужна. а как же защита прав ребенка?

[Storn]

с этого надо было и начинать - захват имущества бывшими супругами после развода любыми способами....
olla980, ну если несовершеннолетний не может жить с отцом, то почему бы ему не пожить с матерью?

а как же защита прав ребенка?

вы готовы и свое желание захвата собственности подвести под защиту ребенка? ребенок же не собственник в этом доме?

[olla980]

никто ничего не захватывает,развода тоже еще нет. ребенок и так живет сейчас матерью,вопрос в том что условий для него там нет,а там где есть и там где ребенок прописан-живет квартирант. и папа не хочет пускать туда дете. это правильно? не я не захотела с ним жить,а он! и мне его собственность не нужна!

[Irusya]

olla980, договор заключал собственник. Все отношения у нанимателей только с собственником. Вы, как член семьи, никакого отношения к ним не имеете и качать права можете только в рамках заключенного договора и добровольного согласия нанимателя и наймодателя

[olla980]

я уже не об этом. договор в ноябре кончится. я о том,что могу ли я и мой ребенок,прописанные в собственности мужа требовать о проживание там? что бы он не продлевал договор. его ребенку по сути жить сейчас негде. имеем ли мы право там жить?

[Irusya]

право-имеете, можете ли там жить - решаете или полюбовно, или через суд

[olla980]

спасибо