Трудовая книжка, ген. директор и ликвидация ООО

[dobrymol]

Всем здравия. Было ООО, сейчас оно ликвидируется. Есть желание привести в порядок свою трудовую книжку (я - генеральный директор, единственный учредитель и единственный сотрудник). Вопрос:

1. Все записи в трудовую я вношу себе сам за своей росписью, т.к. иных сотрудников/учредителей в ООО не было?

2. В записи о трудоустройстве мне нужно отразить периоды перехода на совместительство с основной занятости (о причинах говорить долго, просто нужно, даже если это является нарушением правил ведения трудовых книжек). Так правильно? И если нет, то как нужно?
- 01 июня 2009 г. - принят по совместительству на должность генерального директора (еще что-нибудь указывается, кроме "Приказ №1"? На основании Решения №1?)
- 01 августа 2009 г. - назначен на должность генерального директора (уже не по совместительству. Приказа или Решения нет, но могу издать задним числом, в случае необходимости, жду советов)
- 01 декабря 2009 г. - назначен по совместительству на должность генерального директора (вновь совместительство - Приказы, Решения?)
- 01 февраля 2010 г. - назначен на должность генерального директора (совместительство завершилось - Приказы, Решения?)
- 01 сентября 2010 г. - уволен по собственному желанию/уволен в связи с ликвидацией/что-то другое?

3. Тут же возник вопрос - как правильно оформлять в трудовой книжке прекращение трудовой деятельности по ликвидации организации?

4. В течение всей деятельности ООО не издавалось ни одного Решения или Приказа, по сути имеются только Решение о создании организации и Приказ №1 (назначение генерального директора). Какие еще Решения или Приказы мне необходимо было создавать, которые я и создам сейчас задним числом, чтобы все было правильно? Интересуют Решения/Приказы, связанные с кадровым учетом (например, переоформление на совместительство).

5. В связи с прекращением существования общества, нужно издать Решение о ликвидации ООО. Оно должно быть издано до или после Решения/Приказа, связанного с моим добровольным увольнением с должности генерального директора? Или, возможно, отдельный Приказ или Решение, в связи с прекращением трудоустройства ген. директора, в таких случаях не оформляется?

Заранее благодарю за уделение мне Вашего времени.

[dobrymol]

Еще раз прошу помощи.

[stas®]

1. да
2. записи о работе по совместительству либо не вносятся вовсе, либо вносятся по месту основной работы.

4. переходы на совместительство и обратно оформляются решением участника и допсоглашением к ТД.

3,5 - зависит от того, по какой причине ГД решил уволится

[dobrymol]

зависит от того, по какой причине ГД решил уволится

Причина - прекращение существования юр. лица. Я ликвидирую ООО, естественно, что после ликвидации я больше не могу оставаться его ген. директором. Интересует - какой момент будет являться датой прекращения трудоустройства в организации, нужно ли издавать по этому поводу отдельный Приказ или Решение и как в подобных случаях оформлять запись в труд. книжке?

записи о работе по совместительству либо не вносятся вовсе, либо вносятся по месту основной работы

Тут все сложнее. Я накосячил с трудовой книжкой и соответствующие записи по основному месту работу не вносились. Проводить процедуру признания записи недействительной не хочу, но запись о деятельности на должности ген. директора в ООО внести желание имеется. Просто буду вносить на след. страницу отдельной записью (нужно именно так, даже если это нарушение). Поэтому проанализируйте, пожалуйста, п. 2 в первом сообщении. Все ли правильно? Формулировки верны?

переходы на совместительство и обратно оформляются решением участника и допсоглашением к ТД.

ТД я сам себе не оформлял, поэтому доп. соглашения отпадают. Нужно ли издавать Приказы или Решения мне, как ген. директору, в которых будет указано, что ген. дир. ФИО с такого-то числа переоформляется с совместительства на постоянку, а потом еще одни Приказы или Решения, что в какой-то период опять временно находится на совместительстве.

Просто сейчас буду готовить Решение о ликвидации ООО, нужно понять какой номер оно будет носить. Решение №2, если отдельные Решения по переходам на совместительство и обратно по закону не требуются.

[stas®]

я не знаю других оснований для внесения записей в трудовую книжку, кроме опирающихся на трудовой договор.

Почитайте Директор как работник и Директор - единственный участник.

[dobrymol]

Тем не менее, спасибо Вам, stas®, Вы мне очень помогли. Но не могли бы Вы все-таки рассмотреть приведенную последовательность в первом сообщении, если я решу приводить ее на новой странице в трудовой книжке примерно по такой схеме? Какие-нибудь советы, коррективы?

[dobrymol]

Кстати, форумчане привели интересное письмо в другой теме:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 18 августа 2009 г. N 22-2-3199

Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций.
Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

Заместитель директора Департамента
Н.З.КОВЯЗИНА

[stas®]

dobrymol, Вы не почитали мои ссылки

[dobrymol]

Что значит "не почитали ссылки"? Конечно же, почитал. Писал же уже об этом. Однако там нет ответа на вопросы, которые меня интересуют.

1. Оформляются ли Решения или Приказы (не договор или приложения к нему, а именно Решения учредителя или Приказы генерального директора), в случае переоформления генерального директора на работу по совместительству и обратно?

2. На момент создания Общества я был трудоустроен в другой организации, но запись о совместительстве тогда в трудовую внесена не была. Аннулировать прежнюю запись не хочу, а хочу внести информацию о работе на должности генерального директора на новой странице в трудовой книжке. Как лучше мне это оформить (да, ошибка, но когда добиться минимальной ее критичности)?

Начать с "принят по совместительству на должность" или просто "принят на должность"? В рамках записи переходы на совместительство (а был еще один такой переход) оформлять или нет необходимости?

Конкретные вопросы.

[Лёха]

начнем с п.2.
этот косяк в трудовой вам отзовется однажды разборками в Пенсионном фонде - налицо накладка периодов. Попросят документы (логичнее всего, трудовой договор - у Вас его нет).
Будете словами объяснять, что работали по совместительству.
Если в записи об этом ничего не сказано - получается два косяка вместо одного.
Так что уж впишите совместительство

п.1
оформляются. Там, где сидят опытные юристы. Где не оформляются, там вылезет увольнение в процессе смены совместительства/основного места. И будет непонятно, где разница между старым и новым решением - человек один, прочие условия те же ...

[stas®]

1. Оформляются ли Решения или Приказы (не договор или приложения к нему, а именно Решения учредителя или Приказы генерального директора), в случае переоформления генерального директора на работу по совместительству и обратно?

Вы даже ответ в этой теме не прочли Да, необходимы решения и допсоглашения к ТД.

[dobrymol]

этот косяк в трудовой вам отзовется однажды разборками в Пенсионном фонде - налицо накладка периодов. Попросят документы (логичнее всего, трудовой договор - у Вас его нет).
Будете словами объяснять, что работали по совместительству.
Если в записи об этом ничего не сказано - получается два косяка вместо одного.
Так что уж впишите совместительство

Да, про проблемы мне уже говорили... Ну, что ж поделать? В любом случае, это будет еще нескоро, к тому времени, возможно, удастся вопрос как-то решить. Значит, укажу с совместительством. Спасибо! А в остальном последовательность верна?

- 01 июня 2009 г. - принят по совместительству на должность генерального директора (еще что-нибудь указывается, кроме "Приказ №1"? На основании Решения №1?)
- 01 августа 2009 г. - назначен на должность генерального директора (уже не по совместительству. Приказа или Решения нет, но могу издать задним числом, в случае необходимости, жду советов) или, может, "переведен на должность генерального директора"?
- 01 декабря 2009 г. - назначен по совместительству на должность генерального директора (вновь совместительство - Приказы, Решения?) или "не назначен", а "переведен"?
- 01 февраля 2010 г. - назначен на должность генерального директора (совместительство завершилось - Приказы, Решения?)
- 01 сентября 2010 г. - уволен в связи с ликвидацией ООО (про это уже информацию и примеры нашел)

оформляются. Там, где сидят опытные юристы. Где не оформляются, там вылезет увольнение в процессе смены совместительства/основного места. И будет непонятно, где разница между старым и новым решением - человек один, прочие условия те же ...

Тут я не понял. Мне-то стоит оформлять или нет? И что - Приказы или Решения? Может, формы какие-нибудь есть для таких случаев? Поискал инфо в Интернете, советуют вообще оформить при переходе с совместительства на основное место работы увольнение и принятие (одним числом и то, и другое, чтобы не было состояния, когда в ООО вообще нет ни одного работника, включая руководителя) вместо перевода. Я могу оформить и увольнение/принятие, но тут опять много вопросов возникнет.

Вы даже ответ в этой теме не прочли

Да читал я все... Это Вы, по-моему, невнимательно изучили мои ответы. У меня не будет трудового договора, поэтому дополнительных соглашений издавать не к чему.

Да, необходимы решения

Я просто неправильно понял, думал, что имеется в виду не Решение учредителя, а решение того, кого переводят на совместительство или обратно, оформляемое в виде заявления и т.п. Значит, только Решение, Приказ не нужен? А формами Решений, которые применяются в таких случаях, не поможете?

[dobrymol]

Повторно прошу помощи.

[stas®]

dobrymol, вновь повторю, что никакие записи в трудовую книжку без трудового договора невозможны.

Если Вы придумываете собственное законодательство, то советы по нему можете себе давать только Вы сами.

[dobrymol]

Вот, в первый раз вижу конкретную информацию, что записи в трудовую вносить не нужно, если не планирую готовить трудовой договор. До этого слышал лишь, что нужен трудовой договор.

Привел письмо, которое подтверждает, что возможны ситуации, когда трудовой договор не заключается, в случае трудоустойства генеральным директором единственного учредителя организации. След-но, в таких случаях и официально записи в ТК не вносятся, с учетом того, что налоги платятся так же, как и всеми остальными физ. лицами? Можете, пожалуйста, привести ссылку на соответствующую статью законодательства?

[stas®]

Вот, в первый раз вижу конкретную информацию, что записи в трудовую вносить не нужно, если не планирую готовить трудовой договор. До этого слышал лишь, что нужен трудовой договор.

Тогда прочтите еще раз внимательно пост #5. Там написано ровно то же самое.

И почитайте все-таки те ссылки, которые я там привел. В частности, там рассказывается и про то самое письмо, которое Вы упоминаете.

[dobrymol]

я не знаю других оснований для внесения записей в трудовую книжку, кроме опирающихся на трудовой договор

Вот, что там написано. Здесь не сказано, что в случаях отсутствия договора, записи в трудовую не вносятся, а такие случаи возможны, когда учредитель и генеральный директор - одно лицо, и более того, мне известны. Также согласитесь, что Ваше незнание не означает действительное положение дел, возможно, таковые основания есть, но Вы с ними не сталкивались. Например, считаю, что подобными основаниями могут быть Решения учредителя или Протоколы собрания. Подтверждения (договоры не упоминаются ни в тексте увольнений, ни в поле "основание"):
1) http://www.kadrotvet.ru/images/artic.../04/2511_7.gif
2) http://www.t-t-2005.narod.ru/img/ruk56_2.jpg
3) http://www.t-t-2005.narod.ru/img/ruk20.jpg

почитайте все-таки те ссылки, которые я там привел

Читал уже их. В материале "Директор как работник" не рассматривается ситуация, когда генеральный директор является единоличным учредителем. В материале "Директор — единственный участник" сказано, что
- "отношения между организацией и ее единоличным собственником, исполняющим обязанности директора, не являются трудовыми"
- "статья 56, которая определяет понятие трудового договора, не содержит оговорок для случая директора — единственного участника"
- "нужен договор или не нужен — мы не знаем"
С учетом этих оговорок, я не могу признать факт необходимости трудового договора неоспоримым, так как желаю свести бумажную бюрократию к минимуму.

[Над.К]

а такие случаи возможны, когда учредитель и генеральный директор - одно лицо, и более того, мне известны.

Если нет трудового договора, нет и трудового стажа. В трудовой книжке делаются записи о трудовом стаже на основании трудовых договоров.
Кстати, отсутствие бумажки с названием "трудовой договор" не означает, что трудового договора и трудовых правоотношений нет вообще. И запись об избрании генеральному директору в трудовой книжке может делаться только при наличии трудового договора в той или иной форме, т.е. при наличии трудовых отношений между организацией и гендиректором. В противном случае этой записи вообще нечего делать в трудовой книжке

[stas®]

dobrymol, см. пост #14. Удачи в построении собственного государства

[dobrymol]

Над.К, OK, я оформлю трудовой договор задним числом. Соберу информацию в Сети. Можете проанализировать мою последовательность записей в ТК? Дать какие-нибудь советы?

Кстати, отсутствие бумажки с названием "трудовой договор" не означает, что трудового договора и трудовых правоотношений нет вообще

Я лишь привел выдержку из статьи, на которой сослался stas®. Опыта в кадровом производстве нет совсем, поэтому мне сложно здесь что-то утверждать.

И запись об избрании генеральному директору в трудовой книжке может делаться только при наличии трудового договора в той или иной форме, т.е. при наличии трудовых отношений между организацией и гендиректором. В противном случае этой записи вообще нечего делать в трудовой книжке

То есть если учредитель и ген. дир. - одно лицо, и это лицо вносит запись в трудовую после продажи/ликвидации организации, не имея трудового договора, то оно совершает ошибку? Т.е. если Вы и ген. дир., и учредитель, и не желаете оформлять трудовой договор с самим собой, то Вы просто не вносите запись в трудовую? Или и это тоже ошибка? Желательно с ссылками на законодательство.

stas®, я Вас понял и поблагодарил за помощь. Думаю, ерничать после каждого сообщения лишне. Никто не сомневается в Ваших выдающихся умственных способностях и познаниях в сфере HR. Если нечего сказать, то можно просто ничего не говорить. Или мне только кажется, что это просто?

[stas®]

dobrymol, а я всего-навсего пожелал Вам удачи

И если Вам нужны лишь те ответы, которые подтверждают Вашу точку зрения - может быть, проще не задавать вопросы?

А отвечать я буду, уж простите великодушно. Потому что кто-то когда-нибудь потом взглянет на эту ветку и может принять ахинею за правду.

[Над.К]

Т.е. если Вы и ген. дир., и учредитель, и не желаете оформлять трудовой договор с самим собой, то Вы просто не вносите запись в трудовую?

О чем вносить запись-то, если нет трудового стажа?

[dobrymol]

И если Вам нужны лишь те ответы, которые подтверждают Вашу точку зрения - может быть, проще не задавать вопросы?

Естественно, нет. Мне нужны только верные ответы. Но ответы обоснованные и максимально понятные, без загадок и намеков. Если эти ответы будут противоположны моей точки зрения, но при этом будут верными, буду только рад - это значит, что я узнал что-то новое и поменял своего мнение с неправильного на правильное. Поэтому Ваши реплики про "стройте свое государство" явно не к месту, я хочу разобраться с этим государством, не забыв, конечно, про свои интересы.

А отвечать я буду, уж простите великодушно

Этого я запретить Вам не могу. Более того, буду счастлив, если очередные ответы не заставят меня, как сейчас, впадать в разглагольствование, а будут иметь отношение к поднятым вопросам.

Потому что кто-то когда-нибудь потом взглянет на эту ветку и может принять ахинею за правду

Не нужно бросаться такими словами, как ахинея. Если человек задает вопросы, параллельно сообщая, что в кадровом производстве он ничего не понимает, но хочет разобраться, и если эти вопросы остаются без ответа, то только очень нерациональный человек может принять их за правду.

О чем вносить запись-то, если нет трудового стажа?

Считаю, что трудовой договор - это бюрократия и самое последнее к чему он имеет отношение, это к стажу. Можно подписать бумажку и ничего не делать, а можно не подписывать и действительно работать. Казалось, что трудовая книжка ведет учет труда, отсюда так и называется (то есть то, где, кем и на протяжении какого времени работал человек). Как труд связан с договором - неясно. Например, генеральный директор назначен Решением №1 и приступает к своим обязанностям, в соответствии с Приказом №1, выполняются все инструкции, уплачиваются все налоги и вот организация прекращает свое существование через год после создания, Учредитель издает соответствующее Решение. Ген. директор к этому Решению отношения не имеет. Отбросив в сторону труд. договор, работал ли данный человек в данной организации на данной должности? Определенно, да. Посему - лишь юридическое обеспечение деятельности организации, очередная обязательная бумажка, которая не нужна ни ген. директору, ни учредителю. Вообще никому, кроме консерваторов из ФСС, ПФР и Налоговой. Нужен? Оформлю.

Итак, трудовой договор я оформлю, раз того требует закон, хотелось бы услышать комментарии по предложенной последовательности записей в ТК, ради которой, собственно, тема и была открыта. Ошибки? Советы? Уточнения?

[Над.К]

Если эти ответы будут противоположны моей точки зрения, но при этом будут верными,

Классно. Но откуда Вы будете знать, что конкретный ответ верен, если Вы не знаете правильного ответа?

Считаю, что трудовой договор - это бюрократия

Да вообще то нет. Трудовой договор как раз совершенно не бюрократия. Это оговаривание условий работы человека в организации или у ИП. Вы еще напишите, что все договоры вообще бюрократия. Действительно, фигли тратить на них бумагу?

и самое последнее к чему он имеет отношение, это к стажу.

Вот интересно, а что такое по вашему трудовой стаж?

Как труд связан с договором - неясно.

Всем это абсолютно ясно, кроме Вас.

Например, генеральный директор назначен Решением №1 и приступает к своим обязанностям, в соответствии с Приказом №1,

Трудится он может только в соответствии с Трудовым кодексом. Поскольку именно этот кодекс регулирует трудовые правоотношения. И кодекс требует наличия трудового договора для регулирования подобных правоотношений.

Определенно, да.

Да нет, никто этого не может сказать. Потому что существенные условия трудового договора совершенно решения и протоколы не содержат.
Вы, извините, по понятиям хотите. А так нельзя.

очередная обязательная бумажка, которая не нужна ни ген. директору, ни учредителю.

Ага. Она не нужна ровно до того момента, пока не начинаются разборки между учредителем и гендиректором. И не надо говорить, что это одно лицо - учредитель может смениться у организации и лица окажутся разными.

Проводить процедуру признания записи недействительной не хочу, но запись о деятельности на должности ген. директора в ООО внести желание имеется.

Записи о совместительстве вносятся по месту основной работы. Вы не можете их вносить задним числом. А по датам в трудовой будет видно, они внесеены не вовремя.

[dobrymol]

Классно. Но откуда Вы будете знать, что конкретный ответ верен, если Вы не знаете правильного ответа?

Верю Вам, местным обитателям

Да вообще то нет. Трудовой договор как раз совершенно не бюрократия. Это оговаривание условий работы человека в организации или у ИП. Вы еще напишите, что все договоры вообще бюрократия. Действительно, фигли тратить на них бумагу?

Передергиваете. Не стоит за меня додумывать и договаривать, иначе получается диалог самой с собой. А я тоже хочу принимать в нем участие. Договоры нужны, еще как нужны, в т.ч. и трудовые договоры (в меньшей степени, т.к. условия и обязанности также прописываются в должностных инструкциях, но все же). Я акцентировал внимание на трудовом договоре (еще раз - трудовой договор, не какой-то другой) между учредителем и генеральным директором, являющимися одним лицом (еще раз - учредитель и ген. дир., я и я, единственный случай). Только сейчас не нужно опять пытаться спрогнозировать что-то вроде "Вы еще скажите, что договор между учредителем - третьим лицом и генер. директором - третьим лицом не нужен". Если бы хотел сказать так, сказал. Повторюсь, единственный случай. А позиция, что учредитель выступает в качестве организации неприемлима, т.к. организация без конкретного олицетворения не существует, юр. лицо всегда должно быть в чьем-то лице, действующем на основании чего-то - все равно получается, что сам себя пытаюсь в угол поставить.

Вот интересно, а что такое по вашему трудовой стаж?

Отработанное время, выделенное в периоды/годы.

Всем это абсолютно ясно, кроме Вас

Да-да, и такие утверждения тоже часто слышны в спорах. Любого на улице спроси - "ежу же понятно!". Только Вы не поняли, о чем я.

Трудится он может только в соответствии с Трудовым кодексом. Поскольку именно этот кодекс регулирует трудовые правоотношения. И кодекс требует наличия трудового договора для регулирования подобных правоотношений.

Вы опять рассматриваете юридическую сторону вопроса. Юридические требования, не закрепленные жизненной необходимостью, и есть бюрократия. Трудиться человек может только обладая соответствующими навыками и знаниями, зная свои обязанности и т.д., бумага на этот труд не влияет. Многие в нашей страны из рабочих вообще не видели это соглашение никогда. И не увидят. Но закон есть, его нужно чтить и я с ним соглашаюсь. Т.е. слушаю Вас, получаю важную информацию и оформляю этот несчастный трудовой договор сам с собой, однако делая это, я не перестаю считать сию процедуру бюрократией - это большая разница.

Да нет, никто этого не может сказать. Потому что существенные условия трудового договора совершенно решения и протоколы не содержат.
Вы, извините, по понятиям хотите. А так нельзя.

Уже ближе, о понятиях я и оговорился (и счел, что Вы поймете, это всего-навсего сетование, но обоснованное). Делать я хочу все именно так, как нужно - выполняя все (если не все, то максимум) юридические требования, даже если считаю их бессмысленными. Неужели, если бы хотел по понятиям, то обращался бы к специалистам, задавал вопросы и не решался бы внести записи в трудовую, будучи не уверенным в их корректности?

Ага. Она не нужна ровно до того момента, пока не начинаются разборки между учредителем и гендиректором. И не надо говорить, что это одно лицо - учредитель может смениться у организации и лица окажутся разными

Да, а еще может смениться ген. дир., организация может быть продана третьим лицам, кол-во учредителей может пополниться новыми физ. и юр. лицами. Моделировать можно долго, но зачем? Я говорю о конкретной ситуации, зная все прошло и будущее конкретной организации. В конце концов, новые владельцы, если вдруг таковые появятся, всегда могут оформить этот трудовой договор. Поэтому надо говорить, что это - одно лицо, потому что в данном случае это - действительно, одно лицо.

Записи о совместительстве вносятся по месту основной работы. Вы не можете их вносить задним числом. А по датам в трудовой будет видно, они внесеены не вовремя.

Я описал ситуацию подробно. Если я не инициирую процедуру признания предыдущих 2 записей в ТК недействительными, то Вы мне советуете вообще не вносить записи о трудоустройстве в качестве ген. директора в собственной организации на протяжении более 1 года в ТК?

[stas®]

Передергиваете.

Хамите

в т.ч. и трудовые договоры (в меньшей степени, т.к. условия и обязанности также прописываются в должностных инструкциях, но все же).

Вот Вы в очередной раз написали ахинею .

а-да, и такие утверждения тоже часто слышны в спорах. Любого на улице спроси - "ежу же понятно!". Только Вы не поняли, о чем я.

dobrymol, как "любой на улице" пытаетесь вести себя Вы, требуя, чтобы Вам быстренько на пальцах объяснили то, что требует не высокопринципиального отношения к "ненужным бумажкам", а знаний.

Мне уже определенно кажется, что Вам необходима консультация не юристов, но психотерапевтов. Вы задаете вопрос, Вам пытаются ответить, а Вы изволите заявлять претензии, что Вам отвечают не так как Вам хочется - и это при том, что Вы проявляете дремучее невежество в рассматриваемых вопросах.

Я полагаю, что уже не только я, но и Над.К не захочет более продолжать дискуссию в подобном стиле. Если Вы умудритесь нахамить следующему человеку, который попытается Вам помочь - тема будет закрыта.

[dobrymol]

Хамите

Где? Но если все-таки что-то Вам показалось хамством, то, конечно, приношу свои извинения.

Вот Вы в очередной раз написали ахинею

И после этого хамлю я? Это одно и то же, что если бы я обратился к конкретному человеку здесь, на форуме и сказал ему, ты - *censored*, разлогинился и забыл. Вы хоть бы обосновывали свои утверждения или пытались их обосновать. Я прикладываю усилия для этого. Понимаю, жарко, но давайте учиться управлять своими эмоциями. Что по факту было сказано относительного договоров в предыдущем сообщении, что
- считаю важными все договоры, но в меньшей степени трудовые ("в меньшей степени" не означает, что считаю их неважными);
- в должностных инструкциях тоже прописываются права и обязанности (и это не означает, что ДИ являются полным аналогом трудовых договоров или их заменителем, множество условий прописываются только в соглашениях, в инструкциях их нет).
Что здесь Вам кажется ахинеей? Ответы "все", "кое-что" и пр. абстрактные фразы не принимаются.

на пальцах объяснили то, что требует не высокопринципиального отношения к "ненужным бумажкам", а знаний

Ну, так разве не для этого существует данный форум? Если Вы не хотите помогать мне, то это Ваше праве. Кто не желает, тот в этом обсуждении и не участвует. Я рассчитываю на корректное безвозмездное информационное содействие того, кто обладает этими знаниями. Конкретно по теме. Без восседания на троне с репликами: "Невежество!", "Незнание!", "Неправильно!". Но мучает вопрос: "Сколько еще выпадов в свою сторону мне предстоит вытерпеть и какое количество философских суждений прокомментировать для достижения этой цели?". Знания нужны, чтобы делиться ими и нести свет. А не для того, чтобы зажать их в кулачек, сжаться в углу и с ухмылкой набивать себе и своим знаниям цену, делясь крупицами информации в кучах второсортного зерна. Или предварительно подвергнуть интересующегося человека допросу по другим темам, попутно акцентируя внимание на его ошибках (это-то вообще зачем?), чтобы поднять собственную самооценку. Чем умнее человек, тем проще он изъясняется и тем спокойнее относится к собственным знаниям.

Вы задаете вопрос, Вам пытаются ответить, а Вы изволите заявлять претензии, что Вам отвечают не так как Вам хочется

Претензии заявлялись по другому поводу и сейчас есть возможность продемонстрировать их суть наглядно, раз мои слова не воспринимаются конструктивно. Я задаю вопрос, мне пишут все, что угодно, но только не ответ на него (четкий, без загадок и намеков). Я отвечаю на все написанное вне нужного ответа на поставленный вопрос и вновь ставлю его. Опять тоже самое. И сейчас вновь я последней цитатой попросил тех, кто готов что-то посоветовать относительно записей в ТК (без демонстрации надменности и собственного превосходства, каждый силен в своей сфере, производительность достигается симбиозом). И если касательно в теории полученных советов у меня возникнут какие-то сомнения, вопросы, уточнения, противоречия, то разве это ненормально? Разве это является претензией? Вся информация может и должны подвергаться критике, мне хочется узнать об этом как можно больше, рассмотреть разные позиции, а не просто "нужен договор", "что с последовательностями?", "нужен договор", "хорошо, сделаю, возможно, оформить повторное увольнение/назначение?", "нужен договор" и так до бесконечности.

Если Вы умудритесь нахамить следующему человеку, который попытается Вам помочь - тема будет закрыта

Если Вы, пользуясь собственной властью на конкретной территории, решите закрыть эту тему, то Вы ее закроете. Однако не нужно эвуалировать данное действие за ширмой оскорблений, которые с моей стороны ни разу не высказывались (если ошибаюсь, поправьте, приведите конкретные высказывания, думаю понятно, что "Передергиваете", в случае действительного передергивания, обоснованного, не является оскорблением - указание на ошибку, как и многие другие, как и произведенные в мою сторону). В отличие от Вас, я не намекал на необходимость в помощи психотерапевтов (я по образованию психолог). И это тоже не оскорбление, а констатация факта.