Выход участника - налогообложение.

[jul-2000]

Есть ООО с 2 участниками. ООО существует давно и доли за это время несколько раз перепродавались. Теперь один из участников, купивший несколько лет назад свою долю у "третьего лица" (иностранец как на зло, так что ООО - налоговый агент) решил выйти. По закону налогооблагается сумма, превышающая первоначальный вклад. НО этот иностранец не вносил деньги в ООО, он купил свою долю у третьего лица. Будет ли достаточно ООО для подтверждения "первоначального вклада" выходящего участника (с целью определения суммы налога, которую налоговый агент обязан удержать) заверенной копии платежки по договору, когда нынешний участник, желающий выйти, покупал у "третьего лица" эту долю? Или вообще мы не имеем права учесть эту сумму и обязаны налогооблагать всю сумму выхода полностью?

[Пилкин Вася]

участник кто: юрик или физик (рез или нерез).

[бух2007]

мы не имеем права учесть эту сумму и обязаны налогооблагать всю сумму выхода полностью?

По мнению Минфина именно так.
На Клерке много таких письмишек. Я с этим не согласна категорически.
У нас был выход, но там действительная меньше номинала была.
Я НДФЛ не удерживала. Физики сдали 3-НДФЛ.
Кстати, при выходе (не путать с продажей) по НК нельзя заявить вычет в виде фактических расходов.

иностранец как на зло, так что ООО - налоговый агент)

По мнению налоговиков и финансистов- ООО всегда будет налоговым агентом, даже если выходец- гражданин РФ.

[бух2007]

участник кто: юрик или физик (рез или нерез).

Кстати, да. Я-то про физика подумала.

[jul-2000]

участник кто: юрик или физик (рез или нерез).

Юрик нерез.

[Пилкин Вася]

Юрик нерез.

соглашение об избежании есть?

[jul-2000]

У нас был выход, но там действительная меньше номинала была.

У нас действительная выше.

[jul-2000]

соглашение об избежании есть?

Нет.

[Пилкин Вася]

Нет.

тады я вообще не вижу возможности на что-либо уменьшить доходы.

[jul-2000]

тады я вообще не вижу возможности на что-либо уменьшить доходы.

Т.е. со всей дури полную сумму выхода облагать?

[Пилкин Вася]

Т.е. со всей дури полную сумму выхода облагать?

как бы так:

4. При определении налоговой базы по доходам, указанным в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, из суммы таких доходов могут вычитаться расходы в порядке, предусмотренном статьями 268, 280 настоящего Кодекса.

5) доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей). При этом доходы от реализации на иностранных биржах (у иностранных организаторов торговли) ценных бумаг или производных от них финансовых инструментов, обращающихся на этих биржах, не признаются доходами от источников в Российской Федерации;
6) доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

и куда ты их (расходы) хочешь приткнуть?

[jul-2000]

Я читаю письма МФ, в которых они пишут, что подпункт 4 п. 1 ст. 251 НК (что при определении налоговой базы не учитываются доходы, которые получены в пределах взноса (вклада) при выходе из общества) применяется в т.ч. к правоотношениям с участием иностранных организаций. Например, Письмо 03-03-06/1/132 от 12.03.10г.
Сюда и хочу "приткнуть".

[jul-2000]

К недвижимости фирма не имеет отношения, так что подпункты 5-6 ст 309 не имеют к нам отношения. У нас скорее подпункт 2 п. 1 ст. 309 - доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества...

[Пилкин Вася]

К недвижимости фирма не имеет отношения, так что подпункты 5-6 ст 309 не имеют к нам отношения. У нас скорее подпункт 2 п. 1 ст. 309 - доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества...

а много ли иностранец навкладывал? сама же пишешь - учредителем он не является.

[jul-2000]

Учредителем - нет, участником - да. Ведь он платил за эту долю (пусть и третьему лицу). Разгулин кучу писем на эту тему наподписывал, но даже на прямо заданный вопрос о покупке доли "на вторичном рынке" прямого ответа не дает, увы.

[Денис В.]

Юль, я недавно подобные штуки тестировал по ст. 41 НК.. в принципе, тоже аргумент. Если хочешь - повспоминаю

З.Ы. кстати, формально ты считаешь, что пп.2 п. 1 ст. 228 на нереза не распространяется?
Просто в других подпунктах этого пункта порой упоминается юрисдикция чела... а в этом - нет

[jul-2000]

Денис, очень хочу, повспоминай, плиз!

ты считаешь, что пп.2 п. 1 ст. 228

у меня нерез-юрик, поэтому я про физика вовсе не вспоминала и не открывала главу 23 вообще

[Денис В.]

а... понял... не баааись - ченидь придумаем

[Денис В.]

Вот почитай, тоже недурная мысль:

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций (с учетом положений п. п. 1, 2 ст. 43 НК РФ), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Налог с такого вида дохода исчисляется по ставке 20%, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ. Одновременно к правоотношениям с участием иностранных организаций должны применяться и общие нормы гл. 25 НК РФ, в соответствии с которыми не учитываются при налогообложении прибыли доходы (суммы) в виде имущества (имущественных прав), которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества при выходе (выбытии) из хозяйственного общества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества между его участниками (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Таким образом, доход, получаемый иностранной организацией в результате распределения в ее пользу прибыли или имущества организаций, иных лиц и объединений при их ликвидации, подлежит налогообложению у источника выплаты в РФ в части, превышающей взнос этого иностранного акционера (участника) в капитал организации.

Еще вот это:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 апреля 2010 г. N 03-08-05/1
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 309 Кодекса доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 43 Кодекса), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Таким образом, доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, получаемый иностранной организацией при выходе из общества, подлежит налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации в части, превышающей взнос этого иностранного участника в капитал общества.
Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной организации возлагается на налогового агента - организацию, выплачивающую доходы такой иностранной организации.


Но есть и сааамое главное:

Статья 309. Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации

2. Доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

[jul-2000]

в части, превышающей взнос этого иностранного участника в капитал общества.

В том-то вся и загвоздка, что считать взносом. Мой нерез покупал долю фирмы на вторичном рынке.

Но есть и сааамое главное:

второй день на это пялюсь...

[Денис В.]

ага.. для лучшего восприятия:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 5-В10-5

Из анализа ГК РФ и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 6 июля 2005 г. N 20-12/47817
Поскольку доля в уставном капитале общества относится к категории имущественных прав, продажа либо отчуждение доли иным образом должны осуществляться в форме уступки прав в соответствии с положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 3 апреля 2007 г. N 20-12/031074
Доля в уставном капитале организации для целей налогообложения является имущественным правом.

[Денис В.]

В том-то вся и загвоздка, что считать взносом. Мой нерез покупал долю фирмы на вторичном рынке.

Но есть возможность посчитать эти "дивиденды"...
Правда в этих разъяснениях фигурирует Кипр... а в соглашении с ним очень хорошее определение дивиденда..

[Пилкин Вася]

Но есть возможность посчитать эти "дивиденды"...
Правда в этих разъяснениях фигурирует Кипр... а в соглашении с ним очень хорошее определение дивиденда..

в том-то и дело, что помимо соглашения с Кипром существуют еще и протоколы к нему, где дано разъяснения по вопросу, что есть вложение в компанию. в качестве такового поименовано и приобретение акций у 3-х лиц.
а у нас, во-1, не Кипр, во-2, соглашения нет вообще.

[Денис В.]

а у нас, во-1, не Кипр

спасибо что заметили... но разве кто-то напирал на кипр?

во-2, соглашения нет вообще.

посему ст. 309 в чистом виде.

[Пилкин Вася]

посему ст. 309 в чистом виде.

и? идем на 2-ой круг?

[Денис В.]

давай п. 2 309-й то чем не устраивает?

[Пилкин Вася]

давай п. 2 309-й то чем не устраивает?

имхо, там ключевое слово "продажи" (не реализации - это важно). его наличие нас заставляет топать в ГК, а именно в 30-ую главу. и после прочтения пары-тройки абзацев этой главы становится совершенно ясно, что выплата действительной стоимости доли к продаже не совсем относится или вернее совсем не относится.

[Денис В.]

Юль, статья говорит о сделке продавца, то есть участника... а для него чем не продажа... все существенные условия к-п тут есть, разве что есть специальные нормы которые обязывают общество, но это лишь дополнительное регулирование этого договора, имхо.

С другой стороны сделай дог. к-п доли между обществом и участником... "как вы яхту назовете..."..
Договоры подобные встречаются сплошь и рядом.
Вот, например:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-7824/10
Между обществом и фабрикой подписан договор от 26.12.2006 N 1, согласно которому в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общество передает оборудование и сырье.
Во исполнение решения общего собрания участников от 26.02.2007 и указанного договора общество по акту приема-передачи 26.02.2007 передало фабрике оборудование и сырье в счет стоимости ее доли в уставном капитале общества.

[jul-2000]

дог. к-п доли между обществом и участником... "как вы яхту назовете..."..
Договоры подобные встречаются сплошь и рядом.

Ээээ типа бумага все стерпит?

[jul-2000]

Я пока думаю мысль в ФНС запрос накатать. Сумма большая, рисковать не хочется.