Там не написано, что через один банк. Вот в законе написано, там где про переводы на другие счета, а в Указании не написано.
Хотя можно поробовать и этот вариант
Там не написано, что через один банк. Вот в законе написано, там где про переводы на другие счета, а в Указании не написано.
Хотя можно поробовать и этот вариант
Мне если честно тоже показалось, что в УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 1412-У говориться про один банк:
Общая сумма переводов физического лица - резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать сумму, установленную настоящим пунктом.
"через уполномоченный банк и его филиалы" это разве не означает что через один конкретный банк?Ведь не сказано же "через уполномоченные банки и их филиалы".Нет?
Интересно.
А можно такой вопрос - указание ЦБ является выше закона или все таки закон выше любых указаний?
Я лично всегда считал, что таки да - незнание закона не освобождает от ответственности, но при чем тут незнание указаний каких либо организаций????
Я что, теперь еще должен подписаться на все указания всех инстанций???
Мало ли чего не написано в указании. Главное это написано в законе.Там не написано, что через один банк. Вот в законе написано, там где про переводы на другие счета, а в Указании не написано
Указания ЦБ РФ - это полезные документы, как расширительные нормы. Там описано то, чего нет в законе. Но если там не написано про 1 уполномоченный банк, а в законе написано - то верить нужно закону.лично всегда считал, что таки да - незнание закона не освобождает от ответственности, но при чем тут незнание указаний каких либо организаций????
Я считаю, что служба финансового надзора не права, но вам, по старой русской традиции, придется обжаловать наложение штрафа в суде, потому что они явно не намерены слушать ваши доводы. Но все равно, когда вызовут на рассмотрение протокола, письменные возражения представьте.
Помимо жалобы в суд, напишите в Прокуратуру и требуйте крови. Все-таки штраф 150 т.р. - это много, и если какой-то служащий толи не понимает законов, толи ждет подаяния (взятки) - то стоит ему хвост подрезать. Авось среагируют, если они там все не повязаны
Вполне возможно, что служащие прекрасно знают и понимают закон, но при этом занимаются вымогательством.
Что даст обращение в прокуратуту? Как можно доказать факт вымогательства? "На выходе намекнули, что можно решить за 30000 руб." Чтобы доказать такое нужно организовать целую операцию со скрытыми камерами и взводом омона в туалете. Оно вам надо в это влезать?
А не докажете, так сам служащий вполне может подать на вас в суд на возмещение морального вреда.
Там этого не написано. Там написано про один банк в случае перевода денег со счета на счет. В случае перевода денег без открытия счета написано следующееГлавное это написано в законе.ЧТо ЦБ и сделал. Придраться сложно. Так что надо внимательнее все-таки читать законы, а то можно в суде попасть в дурацкую ситуацию.5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;
Единственное, что можно давить на то, что в указании ЦБ написано "через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка)", т.е. банк в единственном числе упоминается, а не во множественном. И говорить о том, что понял указание так, что имеется ввиду один банк в день
в законе и ЦБ ограничил ОДИН перевод ЗА ОДИН день ИЗ ОДНОГО банка. но не ограничил количество переводов
ЛГ, у ЦБ не написано в указании про один банк. Цитату я вам привела
12) переводов физическим лицом - резидентом из Российской Федерации в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в суммах, не превышающих в течение одного операционного дня через один уполномоченный банк суммы, равной в эквиваленте 5 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета физического лица - резидента, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящей части;Сообщение от Над.К
через каждый из банков можно не более указанной суммы.
ЛГ,читаем внимательнов пользу иных физических лиц - резидентов на их СЧЕТА, открытые в банках,
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ну вы хоть логически подумайте о смысле ограничения.через каждый из банков можно не более указанной суммы.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Не надо доказывать факт вымогательства. Тут нужны доказательства весомые и обвинение в вымогательстве - это серьезный шагЧто даст обращение в прокуратуту? Как можно доказать факт вымогательства?
Я имел ввиду, если отбиться от штрафа в суде, то можно потом устроить бучу по поводу "какого черта вы меня обвинили в совершении правонарушения, хочу чтобы вас наказали"
Я считаю так, как читаю закон: 1 перевод с 1 банка. Если нужно сделать еще, идем в другой банк. Это закон. А Указание ЦБ РФ - это приложение.Там написано про один банк в случае перевода денег со счета на счет. В случае перевода денег без открытия счета написано следующее
А не проще ли уперто стоять на своем, что закон я понимаю таким образом. 1 перевод за 1 день в 1 банке. Если суд посчитает, что нарушение было, то выпишет малозначительность.Единственное, что можно давить на то, что в указании ЦБ написано "через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка)", т.е. банк в единственном числе упоминается, а не во множественном. И говорить о том, что понял указание так, что имеется ввиду один банк в день
Топикпастер - физик. В случае обжалования рассматривать будет СОЮ. А федеральные судьи слабенько знают валютное законодательство. Почему я так уверен, да потому что все новое им дается со скрипом (это не наследство делить или спорить по метрам за ЗУ). Арбитражники более квалифицированы. Поэтому, если упереться рогом, можно дело и выиграть. И не вижу здесь дурацкой ситуации - каждый трактует как хочет. Финнадзор как он считает правильно, мое мнение противоположное. Но все равно - ОСПАРИВАТЬ НАДО (не мытьем, так катаньем - авось устным замечанием отделается)ЧТо ЦБ и сделал. Придраться сложно. Так что надо внимательнее все-таки читать законы, а то можно в суде попасть в дурацкую ситуацию.
А вообще чисто теоретически, можно отделаться предупреждением?Учитывая что не намеренно и первый раз и по вынужденной необходимости?
Вы не тот подпункт в законе читаете, неужели не видите? В подпункте 5 ничего не написано про один банк.Я считаю так, как читаю закон: 1 перевод с 1 банка
Оспаривать надо, кто ж спорит. Только оспаривать, ссылаясь не на тот подпункт в законе несколько странно
Но ведь и про банки тоже не написано.И всегда идет слово банк.Это разве не само собой разумеется что единственное число это один конкретный?Вы не тот подпункт в законе читаете, неужели не видите? В подпункте 5 ничего не написано про один банк.
Оспаривать надо, кто ж спорит. Только оспаривать, ссылаясь не на тот подпункт в законе несколько странно
я чего то не понимаю. вот статья для переводов без открытия счета
5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;
тут не написано не про какие банки. написано в про ограничения суммы переводы.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
как вы думаете, а не вызовет ли бОльших проблем данный пункт? Ведь перевели то не просто физику на подарки, тут уже валютный контракт нарисовывается.
sema, так есть Указание ЦБ, в котором и не написано про один банк. Т.е. если сравнить формулировки п.12 и указания, то в п.12 написано один банк, а в указании не написано. Фиг знает, как на это посмотрит СОЮ. Вот как раз в арбитраже бы я не сомневалась. Но и СОЮ вряд ли присудит такой бешеный штраф по первости нарушения
mane4ka23, я думаю, что у них хватит соображения не рассказывать зачем они переводили деньги
в пункте 12 не написано про перевод без открытия счета
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Всякое бываетmane4ka23, я думаю, что у них хватит соображения не рассказывать зачем они переводили деньги
А интересно а НДФЛом облагается такой "подарок"или займом обозвать..........
Вы за меня ответилиmane4ka23, я думаю, что у них хватит соображения не рассказывать зачем они переводили деньги
никогда не сталкивалась с валютным законодательством, но вот нашла комментарий, может пригодится
Валютное регулирование и валютный контроль (Начало)
("Финансовая газета", 2006, N 32)
...........если перечисляемая сумма не превышает в течение одного операционного дня через один уполномоченный банк суммы, равной в эквиваленте 5000 долл. США......
т.е. речь идет именно об ОДНОМ банке.
Кроме того, закон о Валютном регулировании (ст.1) раскрывает понятие уполномоченных банков - именно во множественном числе,
т.е. если законодатель формулирует предложение как "уполномоченный банк" значит это 1 банк
(ну это я попыталась помочь)
Слушайте, ну читать может все-таки будете? Вы разницы между перечислением со счета на счет и переводом без открытия счета не знаете что ли???если перечисляемая сумма не превышает в течение одного операционного дня через один уполномоченный банк
комментарий касается именно вопросов перевода без открытия счета
Однако цитату приводят из подпункта касающегося перечисления со счета на счет
Всем доброго времени суток! Пожалуйста, посмотрите и прокомментируйте протокол полученный мною по почте.
Вам уже терять нечего - опротестовывайте. пишите сразу в суд. особо укажите, что ваши действия не носят общественно опасного характера, сами же чиновники показали, как следовало обойти закон и т.д. только помните - у вас всего 10 суток с момента получения.
Подскажите пожалуйста, а каков порядок обращения в суд?Не имела такого опыта.
Люди добрые, помогите
Есть один момент, о котором я совсем забыла упомянуть, дело в том, что вторую часть перевода, мы не успели получить в Китае и нам этот платеж вернули в банке.Этот факт не был учтен, в постановлении.Теперь планируем писать жалобу и ходатайство в суд.Как вы думаете, это может быть поводом для отмены штрафа?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
