Подскажите, пожалуйста, руководитель организации вправе начать осуществлять свои полномочий только с момента государственной регистрации организации как юридического лица?
Может быть у кого нибудь есть разъяснения по этому вопросу компетентных органов?
Разъяснения чего? Как руководить организацией, которой нет?
Меня саму ввел этот вопрос в ступр... но банк в котором у нас открыт расчетный счет сказал нам мы ничего не знаем у вашего руководителя полномочия закончились. А опираются они на протокол об учреждении компании (который необходим для гос.регистрации создания юр.л.), в котором написано (вопрос обязателен по закону об АО), что генеральный директором назначается Иванов И.И. на три года.Сообщение от VEM
поэтому и спрашиваю разъяснения...
lin-tit, принесите им новый протокол.
вопрос вы конечно круто задаете. спрашивали об одном, а оказалось, что речь о другом)))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Зачем я буду нести новый протокол, если полномочия руководителя еще не истекли?
Вы поподробней опишите ситуацию... Вы юрлицо зарегистрировали или нет?
А что банк может открыть счет незарегистрированному юрлицу?
Для гос.регистрации юр.лица при создании одним из необходимых документов является протокол общего собрания учредителей АО, в котором согласно ФЗ "Об АО" отражаются необходимые вопросы. Одним из этих вопросов является вопрос об избрании органов управления обществом. Нами было отражено в протоколе, что генеральным директором АО назначить Иванова И.И. сроком на 3 года. Этот протокол датируется 5 июля 2007 г.
Само юр/лицо было зарегистрировано 21.08.2007 г. Следовательно генеральный директор начинает осуществлять свои полномочия (вступает в должность) с 22 августа 2007 г.
Или я не права?
Правы с одним уточнением. Генеральный директор начинает осуществлять свои полномочия (вступает в должность) с 21 августа 2007 г.Для гос.регистрации юр.лица при создании одним из необходимых документов является протокол общего собрания учредителей АО, в котором согласно ФЗ "Об АО" отражаются необходимые вопросы. Одним из этих вопросов является вопрос об избрании органов управления обществом. Нами было отражено в протоколе, что генеральным директором АО назначить Иванова И.И. сроком на 3 года. Этот протокол датируется 5 июля 2007 г.
Само юр/лицо было зарегистрировано 21.08.2007 г. Следовательно генеральный директор начинает осуществлять свои полномочия (вступает в должность) с 22 августа 2007 г.
Или я не права?
Ну, конечно, вопрос Вы изначально сформулировали шикарно. Его бы в юмористический раздел
Спасибо...
Вопрос был задан автору тему исходя из заданной им формулировки, а уж никак не с целью получить очередной вопрос на тему правоспособности юрлица.А что банк может открыть счет незарегистрированному юрлицу?
Dubinkin, банки полномочия считают от протокола, а не от приказа.. банк особо трудовые отношения не интересует.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Полномочия по управлению юридическим лицом не могут возникнуть раньше его создания. Если юрист банка считает "от протокола", могу посоветовать ему подарить свой диплом лягушкам (цитирую мультик про поросенка Фунтика)
Про трудовые отношения вообще никто ничего не говорил.
Dubinkin, я могу тебе тему показать листов на 10 где в результате пришли к выводу считать от протокола. только я не помню почему)
lin-tit, так что рисуйте новый протокол... пока вам клиент банк не блокирнули.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
как можно считать от протокола создания, если даже самой организации фактически нет!? Тогда давайте и расчетный счет открывать до момента гос.регистрации юр.лица!?
Покажите. Любопытно. Можно в личку.
Выложите, пожалуйста, для всех
если я не ошиблась темой конечно. давно там не была, а там похоже до сих пор война)) тема вся в "разброс" искать по ней надо нужный вопрос
http://dom.bankir.ru/showthread.php?...D3%D2%CF%CB%2A
суть басни:
полномочия возникают с момента образования исполнительного органа. в гражданском обороте выступает ЕИО только с момента гос регистрации.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Не читал всю ветку. По поводу басни - "полномочия возникают с момента образования исполнительного органа" - согласен. Но орган образуется в момент образования юридического лица. Он не может образоваться раньше. Если нет юридического лица, нет и органа через который это лицо приобретает права и обязанности.
По-моему, это очевидно.
Статья 53. Органы юридического лица
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
он избран участниками. значит срок на который избран потек. полномочия тут не причем.Но орган образуется в момент образования юридического лица.
в общем тут спорить то на пустом месте бесполезно, тем более с банками. А банки разделились на 2 лагеря одни считают с протокола, другие со свидетельства. сдвинуть кого либо в какую либо сторону не возможно).
у меня вот вообще почему то уменьшают срок на 1 день... я так не могу понять почему. дата вступления 21, а окончания 20. почему -не знаю)))
Последний раз редактировалось sema; 23.07.2010 в 15:25.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
кстати скажу даже больше. полномочия банк может проверять только на момент открытия счета. дальше в инструкции провал. и есть судебная практика в соответствии с которой банк не вправе запрещать операции клиенту по счету по основанию истечения срока полномочий ЕИО.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Вот выдержка из статьи "Правовой статус генерального директора как работника и исполнительного органа организации", Елена Балашова, Валентина Хлавич
Источник: Издательский дом "Арбитражная практика", 2008 г.
С одной стороны, верным представляется мнение, что именно момент принятия участниками общества решения о его создании и назначении генерального директора на должность определяет момент начала деятельности генерального директора как единоличного исполнительного органа общества. С этим должно быть связано и возникновение у него прав и обязанностей как работника, т. е. начало его фактического трудового правоотношения.
С другой стороны, после принятия участниками решения о создании общества и назначении генерального директора на должность последний не осуществляет никаких предусмотренных законом юридических действий как единоличный исполнительный орган. Он также не уполномочен вступать в какие-либо гражданско-правовые отношения с третьими лицами от имени общества, поскольку до момента официальной государственной регистрации общество не обладает юридической правоспособностью.
Отсутствие государственной регистрации общества не позволяет заключить с генеральным директором трудовой договор, так как в этом случае работодатель сам фактически еще не существует.
В связи с этим авторы полагают, что при создании компании правоспособность генерального директора как единоличного исполнительного органа, а также начало его трудовых правоотношений в качестве работника связаны непосредственно с моментом государственной регистрации общества, т. е. внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Во всех нормативных актах пишут руководитель организации, юридического лица... А когда правовой статус организация приобретает - с момента регистрации...
Хорошо, если ген.директора вступает в должность при создании организации с момента назначения (5.07.2007 г. - например как у нас), тогда почему ген.директор не может заключать гражданско-правовые договоры, открывать тот же самый расчетный счет или быть заявителем при гос.регистрации создания юр.лица?
Если Вас не затруднит выложите, пожалуйста, ссылочки на судебную практику в соответствии с которой банк не вправе запрещать операции клиенту по счету по основанию истечения срока полномочий ЕИО.
lin-tit, вы говорите о полномочиях. банк говорит о сроке на который избран ген директор. lin-tit, смените банк или принесите протокол. чего проще то? можно конечно пойти махать шашкой, только банк ткнет вас своей внутренней инструкцией и все.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Арбитражный Суд Республики Башкортостан
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
Дело № А07-11172/2008
22 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи И.З. Салиховой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.З. Салиховой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Старт», г. Уфа
к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России
о понуждении к исполнению договора,
при участии:
от истца – Мингазетдинов А.А., по доверенности от 11.01.2008г., Туйкина Ю.Р., по доверенности от 11.01.08г.;
от ответчика – Салихова Д.Г., по доверенности №01-2/19/511 от 19.11.07г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Старт»; (далее – ООО «Старт»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России (далее – ОАО «АК Сбербанк Российской Федерации» в лице БО №8598 Сбербанка России) о понуждении к исполнению договора.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать ответчика перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» в размере 2 060 руб. на расчетный счет Уфимского филиала №12 ГУ РО ФСС Российской Федерации по РБ, указанный в платежном поручении №45 от 220.05.08г.
Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме.
Ответчик исковые требования отклонил по изложенным в отзыве мотивам.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Старт» (клиент) и ОАО АК Сбербанк Российской Федерации» в лице БО №8598 Сбербанка России (банк) основаны на договоре банковского счета (в валюте Российской Федерации) №654 от 05.03.05г., в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации №40702810406000109155 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.
24 апреля 2008 года ООО «Старт» направило в адрес банка письмо №33/08 с требованием принять платежные поручения в количестве 19 штук согласно прилагаемого реестра к исполнению (л.д. 11-12), в том числе спорное платежное поручение №48 от 24.04.08г. на сумму 2 060 руб. в адрес Уфимского филиала №12 ГУ РО ФСС.
Указанные платежные поручения от имени ООО «Старт» подписаны Сафаровой Гузель Булатовной.
Письмом №196-1656 от 25.04.08г. банк возвратил указанные платежные поручения без исполнения по тем основаниям, что полномочия директора Общества Сафаровой Г.Б., образцы подписи которой содержатся в карточке банка, истекли и просил предоставить протокол собрания учредителей о продлении срока полномочий директора.
В соответствии с п.6.1 договора банковского счета истец направил в банк претензию №35/08 от 22.05.08г. с требованием исполнить договор банковского счета №654 от 05.03.05г. и принять к исполнению платежные поручения в количестве 18 штук согласно прилагаемого реестра (л.д. 35-36).
В связи с изложенным, между сторонами возник спор, за разрешением которого Общество обратилось в суд с требованием обязать ответчика перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» в размере 2 060 руб. на расчетный счет Уфимского филиала №12 ГУ РО ФСС Российской Федерации по РБ, указанный в платежном поручении №45 от 22.05.08г.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующими в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обществ с ограниченной ответственностью таким органом является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент), который представляет интересы общества, совершает сделки, действуя при этом от имени общества без доверенности на основании устава в пределах своих полномочий. Полномочия единоличного исполнительного органа устанавливаются учредительными документами общества, законами, договором.
При заключении договора истцом представлены документы, в числе которых устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей ООО «Старт» от 21.02.05г. и зарегистрированный ИФНС по Демскому району г. Уфы 23.03.05г. за №1050203695827 и протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Старт» от 21.02.05г. об избрании директором ООО «Старт» Сафаровой Г.Б. (л.д. 33).
Согласно п. 6.1.2, 6.3.1 устава ООО «Старт» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором Общества, который назначается собранием участников общества сроком на три года. Как следует из протокола общего собрания учредителей №1 от 21.02.05г., директором Общества назначена Сафарова Г.Б.
Ответчик, полагая, что по состоянию на 24.04.08г. и 22.05.08г. полномочия директора общества Сафаровой Г.Б. истекли, отказался исполнять данное ему распоряжение о перечислении денежных сумм со счета Общества.
Между тем, действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Истечение периода времени, на которое было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни учредительные документы ООО «Старт» таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.
Рассматривая вопрос о сроке полномочий директора общества необходимо учитывать принцип разумности и надлежащее развитие гражданского оборота. Ситуация, при которой у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, может повлечь причинение значительных убытков обществу вплоть до приостановления либо прекращения хозяйственной деятельности общества.
Как следует из материалов дела, после окончания срока полномочий директора Сафаровой Г.Б. общее собрание учредителей общества не принимало решение о назначении на должность директора какого-либо лица, также не принималось решение о прекращении полномочий Сафаровой Г.Б. как единоличного исполнительного органа, следовательно, на протяжении всего периода вплоть до настоящего времени исполнительным органом общества «Старт» является директор Сафарова Г.Б., полномочия которой со стороны участников общества не оспариваются в установленном законом порядке.
Довод ответчика, мотивированный ст. ст. 312, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок полномочий лица, уполномоченного распоряжаться счетом Общества – директора Сафаровой Г.Б., закончился 21.02.08г., согласно представленной в банк информации на общих собраниях участников, проводившихся после 21.02.08г., решений об избрании директора или продлении полномочий ранее избранного, признан судом несостоятельным, так как Сбербанк не вправе указывать Обществу, кто от имени этого юридического лица должен распоряжаться денежными средствами. При том, что Сбербанк располагает образцами подписей директора общества и печати общества и со стороны этого клиента информация о внесении изменений в карточку образцов подписей не поступала. Необоснованна также ссылка ответчика на общие нормы гражданского законодательства, Инструкции и Положения ЦБ Российской Федерации и Сбербанка Российской Федерации, поскольку деятельность любого общества с ограниченной ответственностью регулируется, в первую очередь, специальным законодательством или разработанными этими обществами учредительными документами.
Ссылка банка на п.1.10 Инструкции ЦБ Российской Федерации №28-И не принимается судом также за необоснованностью, поскольку названная Инструкция наделяет Сбербанк полномочиями проверять срок полномочий исполнительного органа Общества только при открытии клиентом банковского счета и его закрытии.
Более того, в названной Инструкции в пункте 7.14 содержится правило, что карточка с образцами подписей и печати клиента действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу либо до ее замены новой карточкой. Исходя из этого следует, что до тех пор, пока Общество не заменило карточку с образцами подписей и печати на новую, банк обязан исполнять распоряжения своего клиента.
Таким образом, Сафарова Г.Б., подписывая платежное поручение №45 от 22.05.08г. на сумму 2 060 руб., действовала в пределах своей компетенции, а банк в соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, требование ООО «Старт» к ОАО «АК Сбербанк Российской Федерации»; в лице БО №8598 Сбербанка России об обязании исполнить платежный документ №45 от 22.05.08г. и перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» №40702810406000109155 в размере 2 060 рублей на расчетный счет Уфимского филиала №12 ГУ РО ФСС по РБ является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Старт» - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России исполнить платежный документ клиента – Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (г. Уфа) №45 от 22 мая 2008 года и перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» №40702810406000109155 в размере 2 060 рублей на расчетный счет Уфимского филиала №12 Государственного учреждения – регионального отделения ФСС Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
А07-11172/2008
183/2009-7666(1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1032/2009
г. Челябинск
04 марта 2009 г. Дело № А07-11172/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 года по делу №А07-11172/2008 (судья Салихова И.З.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Старт» - Мингазетдинова А.А. (доверенность от 11.01.2008), от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России - Салиховой Д.Г. (удостоверение № 0688, доверенность от 19.11.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ООО «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице дополнительного офиса Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России (далее - Банк, ответчик) о понуждении к исполнению договора банковского счета № 654 от 05.03.2005.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» в размере 2 600 рублей на расчетный счет Уфимского филиала № 12 ГУ РО ФСС Российской Федерации по РБ, указанный в платежном поручении № 45 от 22.05.2008.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2008 (резолютивная часть от 17.12.2008) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества, противоречит ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно документам, представленным истцом при открытии счета в Банке, полномочия директора ООО «Старт» Сафаровой Г.Б. закончились 21.02.2008, следовательно, действия Сафаровой Г.Б. после 21.02.2008 являются незаконными, нарушают права другого участника общества. Вывод суда о том, что деятельность любого общества с ограниченной ответственностью регулируется, в первую очередь, специальным законодательством или разработанными этими обществами учредительными документами, является необоснованным, а вывод о том, что при рассмотрении данного спора общие нормы гражданского законодательства, Инструкции и Положения ЦБ РФ не могут быть применены, ошибочен. Банк считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться ст. ст. 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И и условиями договора банковского счета № 654 от 05.03.2005. Отсутствие решения общего собрания участников ООО «Старт» об избрании нового директора не может служить подтверждением полномочий Сафаровой Г.Б., поскольку в Банк поступили документы от участника ООО «Старт», свидетельствующие о недостижении согласия по данному вопросу, наличии возражений одного из учредителей против продления полномочий директора Сафаровой Г.Б. В случае если Банк исполнит платежные документы за подписью директора Сафаровой Г.Б., полномочия которой не подтверждены надлежащим образом, Банку могут быть причинены убытки, так как Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
ООО «Старт» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило письменный отзыв, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Также истцом в отзыве указано, что в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прежний директор общества после истечения срока его полномочий обязан осуществлять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор либо продлены полномочия прежнего. Правила ст. 312 и 406 Гражданского кодекса не могут быть применены к рассматриваемому спору. Неисполнение Банком распоряжений клиента является ограничением прав клиента на распоряжение его денежными средствами (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 7.1 Инструкции ЦБ РФ № 28-И до тех пор, пока общество не заменило карточку с образцами подписей и печати клиента карточка считается действительной до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу либо ее замены новой карточкой. Доводы Банка о наличии спора между участниками ООО «Старт» неправомерны, так как доказательства оспаривания в судебном порядке решений, принимаемых единоличным исполнительным органом общества, отсутствуют. Банк не вправе вмешиваться в отношения между участниками общества и давать им оценку.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.03.2005 между ООО «Старт» (клиент) и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице дополнительного офиса Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России (Банк) заключен договор банковского счета № 654, предметом которого является открытие банком клиенту счета в валюте Российской Федерации № 40702810406000109155 и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора (л.д. 8-10).
24.04.2008 ООО «Старт» направило в адрес Банка письмо № 33/08 с требованием принять к исполнению платежные поручения в количестве 19 штук, подписанные директором общества Сафаровой Г.Б., в том числе платежное поручение № 48 от 24.04.2008 на сумму 2 060 рублей в адрес Уфимского филиала № 12 ГУ РО ФСС (л.д. 11-12).
Письмом № 196-1656 от 25.04.2008 банк возвратил указанные платежные поручения, ссылаясь на то, что полномочия директора ООО «Старт» Сафаровой Г.Б., образцы подписей которой содержатся в карточке банка, истекли и просил представить протокол собрания учредителей общества о продлении срока полномочий директора (л.д. 14-15).
ООО «Старт» 22.05.2008 за № 35/08 направило Банку претензию с требованиями принять к исполнению платежные поручения (л.д. 35).
Отказ Банка от осуществления операций по платежным документам ООО «Старт» послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязывании ответчика перечислить денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» в размере 2 600 рублей на расчетный счет Уфимского филиала № 12 ГУ РО ФСС Российской Федерации по РБ, указанный в платежном поручении № 45 от 22.05.2008 (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сафарова Г.Б., подписывая платежное поручение № 45 от 22.05.2008 на сумму 2 060 рублей, действовала в пределах своей компетенции, в связи с чем Банк в соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк представляются, в том числе: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; учредительные документы юридического лица; карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (п. 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И).
Пунктом 7.14. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И установлено, что карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ООО «Старт»; при открытии счета в Банке представлены соответствующие документы в соответствии с требованиями законодательства, в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати, в которой отражен образец подписи директора ООО «Старт» Сафаровой Г.Б. (л.д. 70).
Поскольку ООО «Старт»; в Банк новая карточка с образцами подписи директора общества Сафаровой Г.Б. не представлялась, у Банка отсутствовали основания для невыполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Старт»; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, согласно документам, представленным истцом при открытии счета в Банке, полномочия директора ООО «Старт»; Сафаровой Г.Б. закончились 21.02.2008, следовательно, действия Сафаровой Г.Б. после 21.02.2008 являются незаконными, нарушают права другого участника общества, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета; от 19.04.1999 № 5 проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.
Из указанного следует, что для исполнения платежных документов, представленных клиентом, банк обязан лишь по внешним признакам проверить соответствие подписей уполномоченных лиц и оттиск печати, при этом в обязанности Банка не входит проверка того факта, совершены ли действия единоличным исполнительным органом или иным уполномоченным лицом клиента в пределах срока его полномочий
В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
ООО «Старт»; состоит из двух участников, имеющих равные доли (50% уставного капитала) (Устав, выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 17-36, 37-40).
Согласно уставу ООО «Старт»; генеральный директор общества назначается сроком на три года.
Сафарова Г.Б. назначена директором общества общим собранием учредителей 21.02.2005. Следовательно, ее полномочия прекратились 21.02.2008.
Однако на собраниях учредителей, проводившихся после 21.02.2008, решений об избрании нового директора или продления полномочий ранее избранного не принималось, изменения в ЕГРЮЛ не вносились. Согласно протоколу собрания учредителей ООО «Старт»; от 06.03.2008 на собрании заслушан отчет директора Сафаровой Г.Б. о финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 41).
Для хозяйственных обществ предусмотрен определенный порядок прекращений полномочий исполнительного органа - избрание нового единоличного исполнительного органа по истечении срока полномочий предыдущего либо досрочное прекращение действующего органа.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства избрания нового единоличного исполнительного органа ООО «Старт» либо решения общего собрания учредителей общества о прекращении полномочий Сафаровой Г.Б.
Такое основание прекращения полномочий единоличного исполнительного органа как истечение срока его полномочий законодательством, в частности Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»;, не предусмотрено, также отсутствует такое основание в Уставе ООО «Старт»;. Следовательно, истечение указанного срока не влечет прекращение полномочий Сафаровой Г.Б. как директора общества.
Кроме того, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 40 Закона правовые отношения общества и директора регламентирует договор между ними, под которым подразумевается трудовой договор.
Норма статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации гласит: в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»; не устанавливает каких-либо юридических последствий, связанных с прекращением полномочий как единоличного исполнительного органа общества по истечении срока его избрания, в уставе ООО «Старт» такой порядок прекращения полномочий директора не определен, поэтому в данной ситуации применяются положения трудового законодательства, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Между ООО « Старт»; и Сафаровой Г.Б. 21.02.2005 заключен договор, в котором установлено, что договор регулирует трудовые и иные отношения между обществом и директором (л.д. 51). Сафарова Г.Б. продолжает исполнять обязанности директора (протокол собрания учредителей ООО «Старт»; от 06.03.2008, л.д. 41).
Таким образом, директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, что обусловливается необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.
При указанных обстоятельствах ссылки апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции о необходимости волеизъявления общего собрания участников общества для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также указание на то, что отсутствие решения общего собрания участников ООО «Старт» об избрании нового директора не может служить подтверждением полномочий Сафаровой Г.Б., основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах Сафарова Г.Б. на момент направления в Банк указания о проведении операций по платежным поручениям, в том числе по спорному платежному поручению, действовала в пределах своих полномочий, а Банк на основании с. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств.
То обстоятельство, что у Банка имелось заявление от участника ООО «Старт»;, свидетельствующее о наличии возражений одного из учредителей против продления полномочий директора Сафаровой Г.Б. (л.д. 71), не может являться основанием для неисполнения Банком поручений клиента о перечислении денежных средств, поскольку, как указывалось выше, доказательства о прекращении полномочий Сафаровой Г.Б. в установленном законом и учредительными документами ООО «Старт», у Банка отсутствовали.
Таким образом, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И и условиями договора банковского счета № 654 от 05.03.2005, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2008 года по делу №А07-11172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения №8598 Сбербанка России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Л.Л. Логиновских
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3530/09-С5
04 июня 2009 г. Дело № А07-11172/2008-Г-СИЗ
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России (далее – Сбербанк России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу № А07-11172/2008-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью Старт; (далее – общество Старт– Мингазетдинов А.А. (доверенность от 11.01.2008);
Сбербанка России – Салихова Д.Г. (доверенность от 19.11.2007); Карташов И.В. (доверенность от 19.11.2007).
Общество «Старт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сбербанку России о понуждении к исполнению договора банковского счета от 05.03.2005 № 654.
Решением суда от 17.12.2008 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда от 04.03.2009 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.03.2005 между обществом «Старт» (клиент) и Сбербанком России (банк) заключен договор банковского счета № 654, предметом которого является открытие банком клиенту счета в валюте Российской Федерации № 40702810406000109155 и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора (п. 1.1 договора).
Общество «Старт» направило в адрес банка письмо от 24.04.2008 № 33/08 с требованием принять к исполнению 19 платежных поручений, подписанных директором Сафаровой Г.Б., в том числе платежное поручение от 24.04.2008 № 48 на сумму 2 060 рублей.
Письмом № 196-1656 от 25.04.2008 банк возвратил указанные платежные поручения, ссылаясь на то, что полномочия директора общества «Старт» Сафаровой Г.Б., образцы подписей которой содержатся в карточке банка, истекли, и просил представить протокол собрания учредителей общества о продлении срока полномочий директора.
Истец направил банку претензию от 22.05.2008 № 35/08 с требованиями принять к исполнению платежные поручения.
Поскольку ответчик не принял к исполнению платежные поручения, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика перечислить 2 060 руб. с расчетного счета общества «Старт» на расчетный счет Уфимского филиала № 12 ГУ РО ФСС Российской Федерации по Республики Башкортостан, указанный в платежном поручении от 22.05.2008 № 45.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк представляются, в том числе, карточка с образцами подписей и оттиска печати, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту), либо до ее замены новой карточкой (п. 7.14 названной Инструкции).
Из материалов дела видно, что обществом «Старт» при открытии счета в банке представлены необходимые документы, в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати, в которой имеется образец подписи директора общества «Старт» Сафаровой Г.Б.
Поскольку обществом «Старт» иной карточки в банк представлено не было, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств на другой счет.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок полномочий директора Сафаровой Г.Б. истек, в связи с чем действия банка являются правомерными, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к верному выводу о том, что Сафарова Г.Б., подписавшая платежное поручение, действовала в пределах своей компетенции. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2008 по делу № А07-11172/2008-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России – без удовлетворения.
Председательствующий Т.Л. Вербенко
Судьи Н.С. Васильченко
М.Г. Митина
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Попробую оспорить доводы банка.
Я понимаю, что банк говорит о сроке полномочий... Я пытаюсь правильно выразить мысль о том, когда этот срок начинает течь (начинает осуществлять свои полномочия=вступает в должность)
Пока нет юр.лица кем руководит генеральный директор?
он никем не руководит. встречный вопрос) зачем он избран когда нет юр лица?)Пока нет юр.лица кем руководит генеральный директор?
будем ходить по кругу. вы опять таки пытаетесь говорить именно о полномочиях. а у вас закончился срок на который избран гена, а не полномочия.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием