Перенесение материалов с 10сч. на 41сч.

[irina_k]

Здравствуйте!
У меня возникли вопросы по поводу учета материалов и переноса их на 41 сч.:
1. Если в течение нескольких кварталов ТМЦ находилось на 10 счете, возможно ли их перенести на 41 счет и реализовывать с наценкой?
2. И наоборот, с 41 счета перенести на 10 счет?
3. Можем ли мы продавать материалы или все-таки сначала нужно переносить на 41 счет?

Заранее благодарю за ответы.

[Демидова Татьяна]

1. возможно
2. это будет передача для собственных нужд. Тогда обязательно нужно пустить в производство их.
3. можете продавать, не перенося на 41 счет.

[quasar]

По третьему пункту.
Если у Вас реализация этого вида материала не единичный случай, а повторяется неоднократно в течение года, лучше всё-таки перенести на счёт 41, реализовать через 90-й (а не 91-й, как реализуются излишки материалов) и заплатить НПАД. Обороты по 91-му в базу по НПАД не входят, а если такая реализация у Вас - система, её нужно обложить налогом.

ЗЫЖ Татьяна, поправь, если я неправ.

[Демидова Татьяна]

не буду поправлять - конечно прав!

[Демидова Татьяна]

первую продажу можно не перекидывать на 41.

[irina_k]

А можно ссылочку на документик, если таковой имеется, plz, чтобы можно было отстоять свою точку зрения .

[Демидова Татьяна]

ага - план счетов, пбу 5, инструкция по налогу на пользователей автодорог.

[irina_k]

Большое спасибо, Татьяна .

[Демидова Татьяна]

[svet]

А я продаю без 41 И ничего не переношу. Хотя 41 есть тоже )) И ничего.

[Wolodya]

Аналогично, но у меня даже нет 41, и продажи товара у нас единичны

[quasar]

Исходное сообщение svet
А я продаю без 41 И ничего не переношу. Хотя 41 есть тоже )) И ничего.

2Svet
Два вопроса:
1. Продажи носят несистематический характер? Или всё-таки неоднократные (в течение года)?
2. Начисляешь ли НПАД?

[svet]

Продажи носят не системный характер??? Что это? Как?
Конечно более двух накладных в год)) Ну и что? Я их приобрела для пр-ва, то что не пригодилось - продала.
Это снабженческо-сбытовой оборот в автодоре. Да плачу, плачу(ударение на У) и плачу (ударение на А) )))
Ведь могу не платить, есть судебная практика, но я считаю, что надо!

[quasar]

Ну тогда, Svet, я полностью согласен: "жизнь - просто чудо"!

[sotnik]

Гляньте: http://www.buhgalteria.ru/forum/read...=40275&t=40252 Мы рассуждалки по этому поводу там рассуждали.
Сотник

[Roni]

ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ИЛИ ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ, ЧТО :
1) Материалы, так же и как Основные Средства, Нематериальные активы - относятся в налоговом праве к категории Товаров?
2) Из какого законодательного акта следует что реализация Материалов приравнивается к реализации Товаров согласно закона от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах"?
3) Из какого законодательного акта следует, что реализацию Материалов следует квалифицировать как реализацию Товаров на основании "систематического характера" реализации?
4) Что такое систематический характер, напоследок, и где это прописано?

Попробуйте в свои отделения налоргов задать такие вопросы - ответы будут интересными для всех -

P.S. (В дополнение к вышесказанному)
5) Что такое "Снабженческо-сбытовая" деятельность и какими признаками эта деятельность обладает (то есть чем отличается эта деятельность от "заготовительной" и/или "торговой" и иных видов деятельности ?

------------------------------------------------------------------
1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.

p.s.s. Чем больше "каверзных" вопросов писать налоргу - тем меньше "хлопот" при выездной налоговой проверке. Не устраивает ответ типа "согласно действующему законодательству или согласно ...."? - Пишите повторно но с конкретикой - типа "Мы правы или не правы- варианты ответа только ДА или НЕТ"!!! Тем более затраты времени на ответ к счастью оттягивают время "беспредела" налорга по отношению к другому налогоплательщику и к Вам в том числе -

[quasar]

Ну что ж, хорошие вопросы. Тогда с цитатами.
ПБУ 5/01, п.2
нц==============
2. Для целей настоящего Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально - производственных запасов принимаются активы:
используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);
предназначенные для продажи;
.............
и ещё:
Товары являются частью материально - производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи.
кц===========
Поскольку база по НПАД рассчитывается на основании бухгалтерских данных, ИМХО в рассмотрение нужно принимать именно бухгалтерские положения. Тогда вот он ответ на первый вопрос Roni.

С вторым вопросом сложнее.
Закон РФ 1759-1 от 18.10.1991
п.2 ст.5
нц==============
2. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере:
....... бла-бла-бла........
1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.
кц===============
Итак, что имеем? Товары, реализованные в результате заготовительной деятельности (ИМХО, наш случай).
Из ПБУ (можно критиковать, не безупречно с точки зрения логики):
1. активы, предназначенные для продажи - часть МПЗ;
2. товары - часть МПЗ, предназначенная для продажи;
Таким образом, товары – есть активы, предназначенные для продажи. Ну, собственно, это очевидно. Но к чему я клоню. Активы – это в том числе и материалы, а тогда можно сказать: товары – это в том числе и материалы, предназначенные для продажи!
А тогда даже и единичный случай реализации материалов есть повод для НПАД. Тогда на 3-й и 4-й вопрос Roni скажу, да не надо никакого систематического характера, заплати налоги, да и спи уже спокойно!
На 5-й вопрос промолчу, сам не знаю.
Критикуйте!

[sotnik]

Ну, вооще! То что законодательство у нас "дырявое" - это мы все знаеи! Посему и Roni и quasar по свему правы. Тут, похоже, все зависит от сложившейся практики в регионе. Да простят меня юристы - глупее фразы в применении к федеральному законодательству не придумаешь! Можно смело сказать, что если ты продаешь материалы, которые используешь в производстве, или четко доказуемо, что собирался, но не "пошло", продаешь разово, а не по договору купли продажи партий (другим словом, если ты сам нигде не назвал это товаром!) и проводишь через 91 счет (прочие доходы), то на 95%, к тебе не будет претензий. В остальных случаях - (положа руку на сердце) - это торговая деятельность. Как практик и присоединяясь к Светлане (я всегда на стороне красивых женщин) - я плач(у), но пл(а)чу! Тем паче, что если Вы действительно продаете маленькую часть, а не торгуете массово - то сколько того налога? А фраза, что товары - это материалы для продажи, мне понравилась!
Сотник.

[quasar]

Исходное сообщение sotnik
А фраза, что товары - это материалы для продажи, мне понравилась!
Сотник.

Сотник, да я сам не знал, куда вывезет. Как говорится "и тут Остапа понесло". Но фраза действительно удалась!

[svet]

quasar, sotnik, спасибо что ответили за меня ))
Что такое снабженческо-сбытовая деятельсть? Неверно то что доблестные снабженцы купили, а не менее доблестные сбытокики продали Конечно это торговая деятельсть, ведь вся деятельсть по отчуждению права собственности - торговля Зачем ее выделили отдельной статьей я не знаю. Но мне удобнее ставить разницу по материалам именно в этой строчке

[Roni]

Нет, нет, нет ... Так не пойдет.
Еще раз вернемся к началу, то есть моему первому вопросу.

1) Материалы, так же и как Основные Средства, Нематериальные активы - относятся ли в налоговом праве к категории Товаров?

Процитирую более подробно ПБУ 5/01 с моими видениями данной проблемы:
2. Для целей настоящего Положения к бухгалтерскому учету в качестве материально - производственных запасов принимаются активы (то есть из резерва всех имеющихся Активов Баланса, в которые входит даже и расчетный счет и касса - чтоб было понятнее)::
- используемые в качестве сырья, материалов и т.п. :(то есть счет 10):при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг);
- предназначенные для продажи(то есть счет 41):;
- используемые для управленческих нужд организации(то есть счета 10 и отчасти счет 01, 04):.
- Готовая продукция (то есть счет 43):является частью материально - производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством).
- Товары (то есть счет 41):являются частью материально - производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи.

То есть, получается так - часть Активов Баланса в виде объектов, учитываемых на счетах 01, 04, 10, 41 и 43 - являются частью понятия МПЗ - материально-производственных затрат.

При этом видно, что определение понятия "Товаров" и "Материалов" совершенно различное (см. выше), несмотря на то, что ЭТИ КАТЕГОРИИ входят в понятие МПЗ !!! Это только РАВНОЗНАЧНЫЕ ЧАСТИ МПЗ, но ни как не взаимозависимые!!! То есть Материалы не входит в определение понятия Товар - как части МПЗ, в налоговом праве - а являются самостоятельной единицей учета МПЗ!!!

В Гражданском праве - тут спору нет. К понятию Товар можно отнести и ОС, и НМА и Материалы, и Товары как таковые (счет 41), Готовую Продукцию (счет 43) и даже другие статьи Актива Баланса !!!

Это пока только по первому вопросу !!!

[quasar]

Roni, ну так и я говорил, что логика небезупречна, что ты и совершенно справедливо подметил. С другой стороны, ты всё время апеллируешь к налоговому праву, и, на мой взгляд, безосновательно. Ну не было в налоговом кодексе до недавнего момента транспортных налогов! А по тому, что там сейчас появилось сказать пока ничего не могу. Что же касается определения товара, то раз нет чётко определённого понятия в ПБУ или других нормативных доках бухучёта может тогда пользоваться определениями, данными в смежных областях, то есть в ГК? Практика такая, по крайней мере, существует.

[sotnik]

Я бы разделил так: есть мнения "теоретиков" и "практиков".
Теоретики - те, кто бросился в поиск "дырок" и борьбы терминов! Усилия важные и нужные. В результате споров о том сколько ангелов поместится на острие иглы, оттачиваешь профмастерство. Можно рванув рубаху на груди и оттолкнув все остальные проблемы в сторону "бросится в бой" с налоргами. За большие деньги нанять налогового адвоката и броситься в волны. Только волны схлынут обратно в море, а ты останешься мокры и облепленый водорослями. С чуствои победителя или горечью поражения - это кому, как повезет!
А еще на берегу тебя будут ждать проблемы, решения по которым ты отложил на время борьбы. И среди них могут быть и большие.
Практикующий бухгалтер всегда знает, что он делал: осуществлял стороннюю реализацию материалов на сторону или торговал товарами. На каком бы счете они не висели. Как правило это не самая "крутая" из ежедневных проблем главбуха. Ему нужен короткий ПРАКТИЧЕСКИЙ и ПРАКТИЧНЫЙ совет. Врядли я буду биться с налоргами за один процент НПАД с разницы стоимостей 200 литров бензина, отпущенных мной в бензобак приехавшего в командировку человека. Когда надо мной висит проблема где найти средства оплатить двухнедельный долг за гсм для собственного производства потребляющего 16 тонн топлива в день!
Приветик, Сотник.

[Roni]

Лично quasar!!!
Ты пишешь о том, что когда отсутствуют понятие определенного Элемента Права - то можно перейти к его определению в смежных областях права - например, в гражданском. Так вот - в налоговом праве, я так считаю - дан ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ответ на вопрос "что такое ТОВАР"!!!

Выдержки из предыдущей моей цитаты:- предназначенные для продажи(то есть счет 41):;
- Товары (то есть счет 41):являются частью материально - производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц и предназначенные для продажи

Лично sotnik!!! Если у одного Налогоплательщика - это "копейки", то это не значит, что у Другого Налогоплательщика - ЭТО ТОЖЕ КОПЕЙКИ !!! А если даже и так - то все таки вопрос должен решаться "цивилизованно-законным" путем, а не путем так называемых "уступок" при выездных проверках. Я лично имею как минимум два акта налоговой проверки с "нулевым результатом" - этот несмотря на то что существует "мнение" о том, что пустых актов не бывает. Есть акты и с "большими суммами" - я часто их анализирую, и уверен, сейчас такие акты просто не прокатили бы !!! В контексте данного форума можно докатиться и до того, что надо будет со временем платить НПАД при реализации ОС, НМА, валюты с транзитного счета и т.д.
Не согласен с тобой только в одном - делении только на "Практиков" и "Теоретиков". Все таки есть понятие "Практикующих Теоретиков" -
Согласен с тобой в одном - "В пылу борьбы с налоргами" за бортом остаются текущие дела .... А накапливается их немеренно много ...

[AF]

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации.
- Так что материалы это тоже товары.

- Когда стоит ребром вопрос платить или не платить тот или иной налог сбор, я внимательно исследую что позволит мне не платить его.
.Платить нужно только законно установленные налоги при наличии явной неизбежной и неотвратимой обязанности заплатить их.

Мысли вслух
- Относительно СОВЕСТИ - платить лишние налоги (переплачивать)- преступление не меньшее чем не платить их

[AF]

Конечно это торговая деятельсть, ведь вся деятельсть по отчуждению права собственности - торговля
svet
Я бы не утверждал так категорично. Если, например, я у Вас спер навсегда рубль то, что это по Вашему торговля? Даже возмездное отчуждение права собственности не всегда торговля (отступное, мена) Торговля собственной продуцией тоже не торговля (в смысле отрасли и вида деятельности), нужно наличие покупного товара.

[sotnik]

Мальчики и девочки!
Мы так все распалились по сему поводу!
Однозначного ответа тут нет, рассматривать нужно конкретные ситуации и естественно не платить налоги, если их можно не платить. оставте всю эту расплывчатость на совести наших законодателей! А то у нас выходит: "Паны дерутся, а у холопов - чубы трещат!" Если я купил партию чего-то явно не относящегося к моему виду деятельности и продаю это, то , на какой бы счет не отнес - 10 или 41, все равно, по сути, это товар для перепродажи. А значит - налог. А если я машиностроительный завод и продал пару пачек металла, по просьбе соседнего завода или конторы то, конечно я слегкостью отмажусь от него, да и не прицепятся налорги к этому! А все, что посередине требует КОНКРЕТНОГО осмысления и прикидок и, возможно, переоформления сделки и т.п.
А мы тут, вы меня все простите, перекатываем голую теорию. Каждый держит в голове свою "дырку" в несовершенном законе и , в свете этого, каждый прав! Зато дошли уже чуть не до личных оскорблений.
Мне, например, все это уже стало казаться бесконечным!
Я предлагаю оставить эту тему! Пусть пррезюмирет все это первый задавший вопрос и довольно!
Спасибо за внимание!
Сотник.

[Roni]

Как мне кажется спор разгорелся только из-за двух планов счетов 01 и 10. То есть никто не спорит, что Реализация НМА, ОС и т.д. - не одно и тоже, что и Реализация Товаров.

Итак, все таки можно утверждать что Товаром в налоговом праве является только та часть так называмых "Материально-производственных запасов" (будь моя воля, я бы применил понятие ИМУЩЕСТВА), которые предназначены для РЕАЛИЗАЦИИ изначально. И эти самые МПЗ должны обязательно учитываться на счете 41.
В подтверждение этого цитата из приказа МФ РФ "Об утверждении плана счетов ..."
Счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно - материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.
Что касается материалов, то согласно вышеназванного приказа
Счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).
....
При выбытии материалов (продаже, списании, передаче безвозмездно и др.) их стоимость списывается в дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы".

То есть, налицо следующие факты
- МАТЕРИАЛЫ не предназначены для дальнейшей реализации изначально, НО так же и как Основные средства, Нематериальные активы и прочее Имущество могут быть проданы, отчуждены, подарены и т.д.
- При продаже (передаче безвозмедно) используется счет 91 - Прочие доходы и расходы, а не 90-й счет - Продажи (реализации Товаров (Работ, Услуг)).
- Более того указанным выше документов предусмотрена проводка Дт10 - Кт41 (то есть перевод части Товаров в разряд Материалов), но никах не предусмотрена обратная проводка Дт41 - Кт10 - то есть перевод Материалов в разряд Товаров.
-Продажа Товаров и продажа Материалов - не одно и то же!!!

Остается вопрос ? Чем руководствоваться бухгалтеру при приемке имущества, изначально не предназначенного (?!) для Реализации - ставить все на 10 счет, или все-таки поставить хотя бы часть (или полностью) на 41-й счет. На мой взгяд критерии тут следующие:
1). "Наличие признаков использования Имущества в качестве материалов, сырья и т.д." Имущество, которое планируется поставить на 10-й счет, должно (хотя бы теоретически) использоваться в производственной или коммерческой деятельности Компании. Если с юмором, то "вагон утюгов" тяжело будет поставить на 10 счет для Торговой компании (разве что приказом директора аргументировать, что утюги "позарез" нужны для выбивания денег у недобросовестных покупателей), а вот компания, которая занимается производством в области типа мануфактурной (около мануфактурной)- основания ставить на 10-й счет есть на все 100%.
2)."Наличие признаков документальной аргументации обоснованности приобретения Материалов". Как правило для учета, прогнозирования расходов и как следствие приобретения материалов в производственных компаниях существуют так называемые "снабженцы". Они как правило дают заявку (ПИСьМЕННУЮ !!!) на приобретение тех или иных материалов. Это и есть основной письменный (считай - ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ) аргумент обоснованности постановки приобретенного Имущества на 10-й счет. Если снабженцев нет (например в малых предприятиях), то роль такого документа может сыграть распоряжение Руководителя. А то что продали излишки - так это "маленький и ненаказуемый" просчет снабженца (руководителя) - лучше иметь излишки, чем недостачу, особобенно в производстве - Да и вообще мало ли какая может быть аргументация - продали и все! Законом не запрещена продажа Материалов и более того законом не установлено, что продажа Материалов (или их излишков) приравнивается к продаже Товаров.

Ну все устал ... Пока хватит. Аргументы еще остались в запасе ...

[AF]

Молодец Roni

На практике сложилось проще, у торгашей товары у производителей материалы. Вопрос в том, как обосновать главбху производственнику приобревшему "материалы", но подозревающему, что это все-таки "товары". Платить НПАД все-таки не хочется и без этого все время денежная диета, а суммы бывают весомыми. Хорошо если бы часть этих материалов да в призводство списать, хотя бы одну тысячную. Конечно предел разумного должен быть, нельзя же чисто торговой фирме, торговать материалами, хотя и это как обосновать.
Старый хитрый и уставший от этой дурацкой жизни татарин всегда в таких случаях размышляет и действует по схеме:
1. Нужно ли это вообще в принципе (здесь учитываются чисто психологические факторы - стоит ли за эту оплату труда или для этого шефа так извращаться)
2. Стоит ли овчинка выделки (это, если первое решено в пользу оптимизации НПАД)
3. Перебор множества возможностей и подбор оптимального решения
4. Оформление документов нужным образом
5. Отражение в учете нужным образом.

Я думаю вопрос больше политический, чем профессиональный.

[sotnik]

Поддерживаю "татарина"!
Вопрос имеет много теоритических "за" и "против"! Практически его тоже можно решать по разному, но всегда промыслить в конкретном случае, взвесив все условия, в т.ч. и свои местные.
Сотник