НДФЛ на субсидию

[Tanya-Zav]

Мараттт, государственные органы во многих случаях приравнены к организациям.

Что значит во многих случаях? Министерство не является организацией

[Мараттт]

ничего другого подходящего в ст.217 НК не остается

для меня это просто статья.. ничего более..как и к многим другим статьям не обращаю внимание на "буквальное" понятие.
да и если иключить из данного пункта гранты гос.органов, останется много еще что. по крайней мере для логичного восприятия.
а с чем в суд пойти - есть.

[Над.К]

Чего это не является? На него точно так же в суд подать, например, можно. Сделки оно может совершать, так же как и все остальные организации.
Налоги, кстати, госорганы тоже платят. Например, с зарплаты госслужащих. Так что в некоторых случаях госорганы приравнены к обычным организациям. И в данном случае будет таже история. А Вы вообще хотите их исключить из этого подпункта и тогда однозначно будет НДФЛ. Потому что другого-то нет

[ZloiBuhgalter]

Мараттт, только следует помнить что в РФ нет прецедентного права.

[Над.К]

как и к многим другим статьям не обращаю внимание на "буквальное" понятие.

Интересная позиция для бухгалтера. Типа как хочу, так и понимаю? Не нравится мне буквальное понятие, не буду платить налоги, так что ли?

а с чем в суд пойти - есть.

В суд надо ходить с мотивированными заявлениями. У Вас никакой мотивировки, кроме как "несправедливо", не наблюдается. А с несправедливо идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости

[Мараттт]

Налоги, кстати, госорганы тоже платят. Например, с зарплаты госслужащих. Так что в некоторых случаях госорганы приравнены к обычным организациям. И в данном случае будет таже история. А Вы вообще хотите их исключить из этого подпункта и тогда однозначно будет НДФЛ. Потому что другого-то нет

Просто о сложном (шутка):
Письмо Президенту Российской федерации.
от гражданина Иванова И.И.
В связи с Вашим решением о предоставлении гранта в связи с моей деятельностью (проведение научных исследований в области .....), учитывая нормы ст. 217 НК РФ, позицию налоговых органов, убедительно прошу:
1-е произвести выплату гранта транзитом через международную (иностранную) организацию, входящую в список Правительства РФ.
2-е в случае отсутствия такой возможности, учитывая, что Правительство РФ (гос.органы) являются организациями, удержать сумму НДФЛ у источника выплаты. Также учитывая, что данный грант является доходом за мою научную деятельность, оплатить суммы ЕСН и в конце налогового периода предоставить в ПФ персонифицированный отчет для зачисления суммы пенсионного страхования на мой накопительный счет (либо в негосударственный пенсионный фонд).
С уважением.
Иванов И.И.

[Генук]

царям всегда писали... кто сам, за кого писари... любят у нас писать на самый верх... самому, так сказать...

[ZloiBuhgalter]

Генук

[Мараттт]

Tanya-Zav
насколько понял там физ.лицо. будет суд - рисков (кроме потраченных нервов) не имеется. если есть время, силы подавайте.
Ваш аргумент ст 3 НК.

[FM]

На ст. 3 НК РФ где сядешь, там и слезешь.... А судиться - наздоровье, пошлинка небольшая- минимум 400 р.

[Мараттт]

На ст. 3 НК РФ где сядешь, там и слезешь.... А судиться - наздоровье, пошлинка небольшая- минимум 400 р.

не согласен. вопрос как доказать - вот в чем беда.
в отдельно взятом случае, тяжко... но когда при открытии Сколково, при СМИ наших и "не наших" молодой инженер начнет задавать вопросы президенту дело другое... а что касается "залезть" или "слезть" так исключите данную статью и не "выпенривайтесь" по поводу справедливости в налогообложении

[ZloiBuhgalter]

Мараттт, вот я не могу понять, ты к кому щас аппелируешь?
Ты хочешь заставить бухов и иже с ним поднимать бучу по поводу уточнения законов?
А "за каким" спрашивается? Чтоб ТЕБЕ было яснее жить?
Ты сейчас влезаешь "на поле", которое данному форуму и его пользователям - противопоказано. Конфликт с законоисполняющими/контролирующими/издающими органами. Не стоит своё профобразование (и нервы администрации форума) тратить на это. Надеюсь ты меня понял. {приношу извинения администрации форума если что не так выразил}

[Мараттт]

Мараттт, вот я не могу понять, ты к кому щас аппелируешь?

никому. и ничего мне от бухов не нужно. живу как считаю нужным. что пользователем противопоказано? кем?
если нервы истрепал админам, могу покинуть. пусть скажут сами. тебя не понял.. вернее твою позицию.

[Мараттт]

ZloiBuhgalter ты от себя ща сказал, или от имени всего чата?

[Мараттт]

Интересная позиция для бухгалтера. Типа как хочу, так и понимаю? Не нравится мне буквальное понятие, не буду платить налоги, так что ли?

могу привести пример, когда не нарушая статьи НК результатом будет ПОЛНЫЙ МОРАЗМ только теперь в пользу налогоплательщика

[FM]

наличие в НК РФ "ПОЛНОГО МОРАЗМА" не снимает с вас ответственности за его несоблюдение..... т.е. для организации имеющей в наличии такого специалиста у себя это чревато проблемами с налоговиками А примерчик можете привести, хотя, конечно, это уже не в тему....

[Мараттт]

наличие в НК РФ "ПОЛНОГО МОРАЗМА" не снимает с вас ответственности за его несоблюдение

тема в том, что ПОЛНЫЙ МОРАЗМ будет в пользу налогоплательщика. Учитывая Вашу позицию согласитесь?

[FM]

А какая разница в чью пользу? Вопрос в том, что нормы есть нормы и их нужно соблюдать. Если вы считаете, что при соблюдении такого порядка ваши права, установленные Конституцией РФ, али иными нормами международного права нарушены, то как уже отметили

идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости

или в ЕСПЧ, если в КС не срастется...Вобщем способов доказать всему миру свою правоту хватает....

[Мараттт]

А какая разница в чью пользу? Вопрос в том, что нормы есть нормы и их нужно соблюдать.

большая.. как понял если в пользу бюджета Вы за.. несмотря ни на что... если в пользу налогоплательщика Вы против. Где Ваша последовательность?

идите в Конституционный суд. Но только если сами лично пострадаете от этой несправедливости

предлогаете согласится с налоговыми органами.. как бы они были не правы?

[Над.К]

Мараттт, налоговые органы в данном случае будут соблюдать букву НК. В чем они не правы будут? В том, что в отличии от вас соблюдают закон, а Вы нехотите, потому что он Вам не нравится?

[Мараттт]

Мараттт, налоговые органы в данном случае будут соблюдать букву НК. В чем они не правы будут? В том, что в отличии от вас соблюдают закон, а Вы нехотите, потому что он Вам не нравится?

ну не всегда они только НК соблюдают.. порой выходят за рамки, да и правильно делают.

[FM]

как понял если в пользу бюджета Вы за.. несмотря ни на что... если в пользу налогоплательщика Вы против. Где Ваша последовательность?

Вы неверно трактуете мою позицию. Я отметил, что прямой нормы, позволяющей субсидию относить к доходам не облагаемым НДФЛ нет, следовательно, должен применяться общий порядок. Вы же не привели четких аргументов в виде ссылок на нормы законодательства, говорящих о том, что общий порядок в этом случае применяться не должен. Так о какой последовательности речь?

предлогаете согласится с налоговыми органами.. как бы они были не правы?

нет. Каждый самостоятельно может определить насколько его позиция соответствует норме закона и решить как поступать в том или ином случае. Хотя конечно, для полной уверенности никогда не мешает изучить правоприменительную практику по этому вопросу....

[Мараттт]

Я отметил, что прямой нормы, позволяющей субсидию относить к доходам не облагаемым НДФЛ нет, следовательно, должен применяться общий порядок.

ИМЕННО!!! теперь найдите почему должен пратить!

[FM]

Это уже смешно....вы не знаете общего порядка? Субсидия - доход. В силу ст.209 НК РФ объектом по НДФЛ являются доходы, полученные физическими лицами...

[Мараттт]

Это уже смешно....

а мне совсем нет(((

вы не знаете общего порядка?

какого? именно?

Субсидия - доход.

даже на компенсацию понесенных расходов? почитайте тему с начала..

В силу ст.209 НК РФ объектом по НДФЛ являются доходы, полученные физическими лицами...

ну и доходы.. и что?
заплатите мне тогда (правительство РФ) на накопительный счет ПФ.
не хочу мизерную пенсию.. и увеличте мне субсидию на 13%!!! коль смета имеется, и я отчитался по расходам на приобретение использованного инструмента.

[FM]

даже на компенсацию понесенных расходов?

а она чем-то отличается от иных доходов??? Если бы правительство напрямую оплатило бы стоимость ваших палаток, лопат, веников и прочая.. то тогда дохода у вас бы не было?

[Мараттт]

то тогда дохода у вас бы не было

считаю дохода нет.

[Мараттт]

а где он? доход то? на канары не перевел.. вилу не построил. купил лопаты, палатки, предоставил доки.. мне заплатили. только не предприятие через 71 счет а государство.

[FM]

считаю дохода нет

этого маловато будет...

[Мараттт]

этого мало.

а что еще? что надо то? чтоб мне иностранная организация входящая в список заплатила грант? тогда все ОК? а так плати?