Лопаты и палатки ведь остались у физ.лица - значит на них он разбогател.вилу не построил. купил лопаты, палатки, предоставил доки.
Лопаты и палатки ведь остались у физ.лица - значит на них он разбогател.вилу не построил. купил лопаты, палатки, предоставил доки.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
угу...чтоб мне иностранная организация входящая в список заплатила грант? тогда все ОК? а так плати?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
(пример) они полностью пришли в негодность в момент раскопок. использование данного имущества в целях извлечения дополнительного дохода не имеется. НО докажите обратное.Лопаты и палатки ведь остались у физ.лица - значит на них он разбогател.
бездумно, вгрызаясь в каждую букву статьи НК, принимаем позицию в пользу налоговой!угу...
как же не имеется? Он палатки использовал в собственных целях, а ему за это денюжки госдударство отжалело....использование данного имущества в целях извлечения дополнительного дохода не имеется.
Мараттт, вы не поймете главного в этом вопросе- налоговиками доказать что это доход - не составит большого труда, а вот ваших доказательств, что это доход необлагаемый к прискорбию я не заметил, кроме высказваниячто серьезным аргументом по-сути не является....все остальное сводится на флуд по теме какие руководители нашей страны недалекие.....докажите обратное
Последний раз редактировалось FM; 04.08.2010 в 07:18.
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
но яма то осталасьони полностью пришли в негодность в момент раскопок
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
яма это доход? а если ямы не осталось, что тогда?Сообщение от Andyko
Да о чем вообще речь? Что, только у получателей субсидий бывают расходы? Почему у них вдруг не доход, раз он деньги потратил, а у других доход?
яма это результат;, что хотели - то и получилияма это доход?
значит - не там рыли; а с фактом получения дохода исчезновение ямы не пересекаетсяа если ямы не осталось, что тогда?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
любое получение физическим лицом денег - это его доход...
любая трата физическим лицом денег - это его расход...
а дальше остаётся только смотреть - является ли данный доход налоговым доходом для целей налогообложения НДФЛ... да или нет...
и является ли данный расход налоговым расходом, на который Родина разрешает уменьшать налоговый доход для целей налогообложения НДФЛ... да или нет...
где определены доходы физического лица, которые не являются налоговыми доходами для обложения НДФЛ?
в статье 217 23-ей главы НК РФ
где в этой статье прописаны компенсационные субсидии?
в третьем пункте:
здесь идёт целый список, который заканчивается прекрасным абзацем:Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:
были у рязанского археолога расходы по раскопке берестяных грамот?возмещением иных расходов…
вот они документы…
было решение рязанских депутатов о частичной компенсации подобных археологических расходов на конкурсной основе?
вот оно решение…
выиграл рязанский археолог N конкурс?
да, выиграл…
получил ли он эту субсидию как частичную компенсацию своих археорасходов?
да, получил…
возник ли у рязанского археолога налоговый доход для обложения НДФЛ?
возник лишь в той части полученных денег, которая превышает документально доказанные личные его расходы на раскопки…
расходов оказалось больше?
нет у археолога налогооблагаемого дохода… налоговики – от винта!
Генук, это очень спорный вопрос. Если действительно было решение депутатов о компенсации расходов, тогда да. Но это такая редкость, что обсуждать это даже не интересно.
Клерки. Я просто высказывал свое мнение. Причины "нападок" на такую позицию со стороны некоторых пользователей для меня не ясны.
Знаю что в суде доказать шансов мало..Но!
даже шанс 1 против 100 есть. Давайте подумаем, что будет если кто нить докажет. молодой инженер например. что потом ему ответите?
по поводу "спаведливости" не я первый начал по этой теме. это мой ответ на счет "справедливости" именно в уплате НДФЛ.
да и изменения в НК вносятся не просто так, а с учетом требований налогоплательщика (в т.ч. которые выражаются в судебном порядке). Т.ч. даже проигрышь в суде может иметь
ценность в последствии.
Мараттт, вот сами получите субсидию, не платите налог и идите в суд. Зачем советовать это другим, если, сами пишете, что шанс 1 из 100?
Над.К, я примерно это самое ему уже писал - http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...6&postcount=72
вообще-то, все эти геологи-археологи ещё те...
старшеклассником рванул как-то к Белому морю младшим лаборантом в экспедицию... так эти палеогеологи на что только не списывали деньги... а реально - все на портвейн ушли...
Над.К
давайте с начала.Мараттт, вот сами получите субсидию, не платите налог и идите в суд. Зачем советовать это другим, если, сами пишете, что шанс 1 из 100?
мое сообщение.уже читали значит.
решайте сами, я бы в суд пошел.
от Tanya-ZavЯ бы тоже. И знакомому посоветую. Всем спасибо.
Ваше.С чем в суд-то идти? Ну покажите норму НК, по которой не должно быть НДФЛ? За что бороться собираетесь?
И вообще-то, честно говоря, доход у человека есть. Почему он не должен облагаться НДФЛ?
[quote]Мараттт, если речь идет о покрытии расходов, то это уже не грант.
Кроме того, у нас в стране при расчете НДФЛ вообще расходы не учитываются. Кроме некоторых вычетов из налогооблагаемой базы в соответствии с НК
Почему грантополучатель должен иметь возможность уменьшать, а все остальные - нет? В чем тут вам видится справедливость?[quote]
начало спора о "справедливости"
Вообщем, дискуссия зашла в тупик. Пытаться найти справедливость в налоговом законодательстве бессмысленно и непрофессионально.
Тема закрыта ввиду хождения по кругу и преобладания флуда над нормативной информацией
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
