 |
Мы часть товара одному поставщику оплачивали наличными. Чеки кассир отдавала менеджеру, а из-за того, что они их теряли, стала оставлять у себя. В итоге к нам не попал один чек на 100 тысяч. У них его нет.
Какие есть возможности восстановления кассовых чеков?
с какой целью?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
1. Помимо кассового чека поставщик должен был выписывать приходный ордер и давать не только чек, но и квитанцию к ПКО.Сообщение от ACemenova
2.Некоторые кассы могут печатать повторно чеки (т.е. печатать дубликат от того же числа с теми же реквизитами). Это нужно уточнять у поставщика, а также просить квитанции к ПКО.
3. Проведите сверку с поставщиком, отражены ли у них эти оплаты, если в их учете ваших оплат нет, то вообще могут сказать что их и не было. Если есть у вас будет доп. доказательство "на случай чего".
Улыбка украшает любого человека
1. Да, все остальные чеки были с квитанциями.
2. Вот как раз про дубликат чека я и хотела уточнить. Я просто не была уверена, что такая возможность существует. Но у них я спросила, сказали что не могут сделать дубликат.
3. Как раз из сверки с ними я узнала, что мы оплачивали наличными последнее время. Я позвонила кассиру и мы выяснили, что все чеки у нее, кроме одного. В сверке эта оплата на сто тысяч есть, но чек потерялся.
Насколько я понимаю, если нет в авансовом отчете кассового чека, а только квитанция, этот авансовый отчет не действителен.
Помимо кассового чека поставщик должен был выписывать приходный ордер и давать не только чек, но и квитанцию к ПКО.извините за чисто женское любопытство а что все эти действия дадут в итоге??Проведите сверку с поставщиком, отражены ли у них эти оплаты, если в их учете ваших оплат нет, то вообще могут сказать что их и не было. Если есть у вас будет доп. доказательство "на случай чего".
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
почему не действителен?? просто сотрудник не отчитался по деньгам то есть товар получил но деньги присвоил себе. ИМХО я бы провела эту операцию не через авансовый а просто как покупка товара таким бы образом было бы в учете зафиксировано что товар получен , деньги сотруднику выданы на оплату но сотрудник за деньги не отчиталсясли нет в авансовом отчете кассового чека, а только квитанция, этот авансовый отчет не действителен.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
подтверждение факта оплатыизвините за чисто женское любопытство а что все эти действия дадут в итоге??
квитанция к ПКО лучше любых других документов подтверждает оплату, как можно одновременно оплатить и присвоить деньги - непонятносотрудник не отчитался по деньгам
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
извините за чисто женское любопытство а что все эти действия дадут в итоге??
Улыбка украшает любого человека
а как же то что организация должна выдавать чек который и является подтверждением факта оплаты ?подтверждение факта оплаты
Кстати ПКО может выдать не каждая организация. Например торговая организация может и не выдать ПКО потому что у нее выручка с ККМ приходуется одним ПКО в конце дня .
зы меня тоже очень интересует оплата за наличные потому как тоже много закупок за наличные.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
это относится к продавцу, покупатель тут ни при чеморганизация должна выдавать чек
правильно, если речь идет о рознице, в которой не нужно учитывать расчеты с конкретными покупателями; у автора ситуация другаяторговая организация может и не выдать ПКО потому что у нее выручка с ККМ приходуется одним ПКО в конце дня .
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
то есть я правильно понимаю что если мой работник не принес мне чек а только ПКО то я имею право учесть это как оплаченный товар не смотря на все письма и прочее мнение налоговых органов о том что должен быть чек ?организация должна выдавать чек
это относится к продавцу, покупатель тут ни при чемда а вроде не было ни слова о том где он покупал.у автора ситуация другая
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
никаких сомнений в оплаченности товара при наличии ПКО быть не может
был упомянут термин поставщик; была упомянута сверка, которая невозможна с розничным покупателем;вроде не было ни слова о том где он покупал
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
ну да де-факто сомнений нет а де-юре?? может что-нибудь получше простой уверенности есть?никаких сомнений в оплаченности товара при наличии ПКО быть не может
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
де юре есть первичный документ, подтверждающий оплату;
никаким нормативным актом не предусмотрено для одной операции иметь два подтверждающих документа;
если под "получше" имеется в виду письма минфина, то их у меня нет
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Вот для подкрепления как раз неплохо иметь сверку.
Улыбка украшает любого человека
За денежные средства выданные в подотчет сотрудник отчитывается приходным кассовым ордером и чеком ККМ, в случае, если товар был приобретен на рынке, тогда товарным чеком и чеком ККм, если в рознице, тогда чеком ККм. Если один из документов утерян, сотрудник пишет служебную записку на имя руководителя об утере документа, рукодитель ставит визу и бухгалтер отражает. Другой вопрос с налогобложением, примет ли налоговая Ваши расходы?
Где все это написано?
Улыбка украшает любого человека
т.е. при покупке в рознице товарный чек не нужен? почему?если товар был приобретен на рынке, тогда товарным чеком и чеком ККм, если в рознице, тогда чеком ККм
налогообложение не зависит от того, в хорошем сегодня настроении инспектор или в плохом; налогообложение не зависит от факта использования ККТ контрагентомДругой вопрос с налогобложением, примет ли налоговая Ваши расходы?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
ККМ применяемые в рознице обычно уже отражают все необходимые данные для учета и отражения на счетах бух. учета(наименование, цену, кол-во), в случае, если нет, тогда требуется товарный чек.
По поводу настроения инспектора, для учета в расходах для целей налога на прибыль, в частности, нужно иметь первичные документы, предусмотренные действующими нормативными документами. Если они у нас все, плохое настроение инспектора нас не волнует.
Каким действующим нормативным документом чек ККМ признается первичным документом для подтверждения расходов?нужно иметь первичные документы, предусмотренные действующими нормативными документами
1)Мне некоторые поставщики предоставляют только кассовые чеки, а квитанции к ПКО не дают. Мне нужно требовать чтобы была обязательно квитанция?
2) Если есть квитанция к ПКО, а кассовый чек утерян могу ли я оформить авансовый отчет?
1. нет, если вы покупаете у поставщиков в розницу
2. да
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А если это оптовая торговля могут ли они не давать квитанцию к ПКО?
нет, если речь не идет о степени вероятности такого события с конкретными вашими контрагентами
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Чем же грозит отсутствие квитанции. Ведь авансовый отчет я принимаю, т.к. есть кассовый чек., накладная и счет-фактура тоже есть. Вроде придраться не к чему.
нет первичного документа, подтверждающего оплату
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Ну а кассовый чек разве не подтверждение.
кассовый чек - не первичный документ, во первых;
во вторых, это бумажка, произвести которую на свет обязан получатель денег, обязанностей плательщика по отношению к кассовому чеку в природе не существует
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007*г. N*КА-А40/11940-07
По обоснованному выводу суда, отсутствие чеков ККТ не может свидетельствовать об отсутствии расходов и о наличии дохода физического лица при представлении квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать вывод суда неправильным.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-4997/07-С3
Отсутствие чека ККМ либо бланка строгой отчетности не является основанием для признания расхода документально не подтвержденным.
Оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010*г. N*09АП-12219/2010
Таким образом, ссылка налогового органа только на отсутствие чека ККМ неосновательна. Затраты могут подтверждаться любыми не запрещенными законом документам. Данная позиция также подтверждается судебной практикой: Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2005 N*А66-9230/2004, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 по делу N*А42-3309/2006 (Определением ВАС РФ от 25.10.2007 N 12992/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 N*Ф04-1286/2008 (1304- А46-25)по делу МА46-7489/2006, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2007 по делу N*А82-7890/2005-15, Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-3597/07.
-----------------
WWW
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
