Доброго вечера уважаемые специалисты. Будьте добры, подскажите:
Я подал в суд на одного товарища, который без моего ведома, переоформил мой автомобиль на себя, выданный ему ранее во временное пользование.
В исковом заявлении, среди прочих требований, было следующее:
-"В качестве обеспечения иска наложить арест на автомобиль"-
В обоснование данного требования, в исковом заявлении было написано следующее:
...Исходя из того, что я лично не совершал никаких действий по отчуждению автомобиля, и не давал кому либо подобных полномочий, можно сделать вывод, что автомобиль принадлежащий мне на праве собственности, был переоформлен мошенническим путем. И есть все основания полагать, что он будет еще раз переоформлен, что затруднит, либо сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения моих исковых требований.
На днях получил определение суда, в котором мне было отказано
"в удовлетворении заявления об обеспечения иска о наложении ареста., со следующей формулировкой:
исходя из того, что истец в исковом заявлении не привел достаточных доводов, а по приведенным в исковом заявлении основаниям суд, не может с достоверностью без проведения судебного разбирательства установить факт, что непринятие указанных судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда"
Вопрос:
как обосновать требование о наложении ареста, так, что бы суд наложил арест.
Может есть какие то практические, "проходящие" формулировки?,
Счет идет на дни (как только он получит копии документов из суда, обратится к юристу, ему подскажут как "все правильно сделать", и уплыла машина - продаст.
Очень прошу толкового совета, заранее благодарю.
Ответить с цитированием
