Увеличение УК, приведение Устава – отказано в перерегистрации

[Polyma]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
ООО, один участник. УК при регистрации (1999г.) - компьютер, стоимостью 8349 р. В декабре 2009 г. учредитель внес на р.счет 1651 р. в качестве увеличения УК. В новом Уставе написали УК= 10 тыс.р. Подавали 13001, первую страницу и листы Н,Л,В. В перерегистрации отказано, основание:
1). Среди представленных для регистрации документов отсутствуют:
Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, содержащие сведения,
соответствующие п.1 ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. от 14-ФЗ, согласно которому уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников.
2). В регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения об уставном капитале общества, однако в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся иные сведения о размере номинальной стоимости доли единственного участника
общества, чем указанные сведения об уставном капитале общества в представленных в регистрирующий орган изменениях.
По п.2 так понимаю, что в новом уставе надо по-другому написать, из чего состоит УК. Как правильно сформулировать? По п.1 – может, нужно заполнить 14001 или еще какие-то листы 13001? По срокам: устарели ли с декабря решение учредителя и док-ты об увеличении УК? Снова вносить 1651 р. ?

[Profreg]

Надо было еще 14 форму подавать с новой долей участника.

[Law]

По срокам: устарели ли с декабря решение учредителя и док-ты об увеличении УК?

неустарели

Снова вносить 1651 р. ?

нет

[Аудэкс]

А общество перерегистрацию Устава прошло? ведь в зависимости от того- нет или да -порядок заполения 14 формы разный

[Law]

Аудэкс, название темы прочитай ещё раз.

[Аудэкс]

Аудэкс, название темы прочитай ещё раз.

и? я про обязательную перерегистрацию спрашивал. может они в начале года, в 2009 году проходили

то что им в перерегистрации Устава в связи с увеличением уставного капитала отказано я вижу.

[Аудэкс]

и еще один вопрос- а смысл увеличивать уставный капитал добивая его до 10 тыс.? контрагенты негодуют?

[Аноним]

а надо и 13 и 14 формы?
А сведения об участнике в этих формах как прописать? Везде новую долю: Или в 13 старую, а в 14 новую?

[Law]

Или в 13 старую, а в 14 новую?

на лист 1 стоят ***, а ниже
*** При этом заполняются соответственно Листы Г, К, Л, М заявления в отношении участников общества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления

[sarakot]

на лист 1 стоят ***, а ниже
*** При этом заполняются соответственно Листы Г, К, Л, М заявления в отношении участников общества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления

Law, Заполнял ф 13 и ф 14 на одно ООО, при этом не заполнил лист Л и все прошло. Потом, если с ф.13 рек. подавалась 14 рек. мной не заполнялись листы Л и все проходило успешно. Про другие листы ф 13001 рек. не скажу, а что касается листа Л и если одновременно подается ф. 14001 рек. с листами на участников, то наверно лист Л можно не заполнять. Все это происходило в 46 в Москве.

[Profreg]

и? я про обязательную перерегистрацию спрашивал. может они в начале года, в 2009 году проходили

то что им в перерегистрации Устава в связи с увеличением уставного капитала отказано я вижу.

Человек пишет, что поданы документы на приведение в соответствие + увеличение УК. Отказали из-за несоответствия сведениям в ЕГРЮЛ сведениям в представленных документах.

Что они по-вашему должны были в отказе написать?

[Аудэкс]

а фраза приведение устава в соответствии не означает то, что связи с 312-ФЗ это всегда происходит

в отказе написать о том,что 14 форма непредставлена

[Profreg]

Если не с 312 то с чем?

в отказе написать о том,что 14 форма непредставлена

Прям так и напишут. Отказано в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, так как не представлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

И через две недели по решению суда весь юротдел 46 налоговой отправят на паперть.

[Аудэкс]

Если не с 312 то с чем?



И через две недели по решению суда весь юротдел 46 налоговой отправят на паперть.

в соответствии со специальными законами. например "О банках и банковской деятельности"

вот поменяется это закон в части учредительных документов,
то мы устав ООО приводим в соответствии с ним


а в чем незаконность отказа выражена то? как можно увеличить УК ООО используя только 13 форму?

[Profreg]

в соответствии со специальными законами. например "О банках и банковской деятельности"

вот поменяется это закон в части учредительных документов,
то мы устав ООО приводим в соответствии с ним


а в чем незаконность отказа выражена то? как можно увеличить УК ООО используя только 13 форму?

"Вот оно че" (с)

Попробуем включить логику. Предположим, что Устав приводится в соответствие со "специальными законами".
13 форма не содержит пункта касаемо спецзаконов, есть таковой только применительно к 312-ФЗ.
То есть, в таком случае отмечается п. 2.8 и заполняется лист И.

Теперь читаем первый пост

Подавали 13001, первую страницу и листы Н,Л,В.

О листе И речи не идет. Спецзаконы отпадают....

Видимо ТС все же имел ввиду приведение в соответствие с 312, или еще будут версии?


Незаконность отказа выражена в том, что есть четкие требования к набору документов для внесения изменений в учдоки. 14 формы среди них нет. Также четко прописаны причины отказа.
Есть также положение в законе о регистрации, что сведения содержащиеся в реестре считаются достоверными, до внесения в них соответствующих изменений.
Была подана 13 форма, сведения в которой не соответствовали ЕГРЮЛ. Отсюда отказ, что не представлена 13 форма, содержащая достоверные сведения.

[Аудэкс]

я фразу "приведение устава в соответствии не означает то, что связи с 312-ФЗ это всегда происходит" не взаимосвязи с формой 13 проводил, а в общем.

раз уж на то пошло в названии указано "приведение устава" но в связи с чем не указано. может это приведение устава в соответствии с решением об увеличении уставного капитала

Видимо ТС все же имел ввиду приведение в соответствие с 312, или еще будут версии?

похоже имел ввиду 312 ФЗ.а я просто пытался уточнить

Незаконность отказа выражена в том, что есть четкие требования к набору документов для внесения изменений в учдоки. 14 формы среди них нет. Также четко прописаны причины отказа.
Есть также положение в законе о регистрации, что сведения содержащиеся в реестре считаются достоверными, до внесения в них соответствующих изменений.
Была подана 13 форма, сведения в которой не соответствовали ЕГРЮЛ. Отсюда отказ, что не представлена 13 форма, содержащая достоверные сведения.

получается ФНС должна была зарегистировать устав в новой редакции с новым уставным капиталом. но в реестре так бы и остались прежние доли (бывшие до увеличения уставного капитала).

[Profreg]

может это приведение устава в соответствии с решением об увеличении уставного капитала

Это называется внесение изменений в устав в связи увеличением УК.

получается ФНС должна была зарегистировать устав в новой редакции с новым уставным капиталом. но в реестре так бы и остались прежние доли (бывшие до увеличения уставного капитала).

ФНС не должна была это регистрировать. Еще раз повторюсь, данные в реестре считаются достоверными, до тех пор, пока в них не внесли изменения. Поэтому подают и 13 и 14 одновременно, чтобы изменения прошли и там и там.

[Аудэкс]

все вроде я понял что вы имели ввиду

[Polyma]

Спасибо всем! Кое-что прояснилось. Остались вопросы. 1).Собираемся написать в новой редакции Устава, что УК составляют компьютер стоимостью 8349 р. и 1651 р., внесенный на р.с.учредителем - так правильно ? 2) По срокам - получается поздно. Нашла вот что: Оплата увеличения УК должна быть осуществлена в 2-х месячный срок с момента принятия решения. Не позднее 1 месяца после окончания срока оплаты участники принимают Решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. Не позднее 1 месяца после принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов необходимо подать в регистрирующих орган документы для регистрации изменений в устав в связи с изменением размера уставного капитала http://www.klerk.ru/cons/demidova/173376/ Получается всего 4 месяца, а с декабря прошло больше. Может, лучше заново внести деньги? Только тогда какую бумагу оформить про ранее внесенные деньги, что они, не будучи зарегистрированными, в уставный капитал не входят ?

[Polyma]

По срокам: устарели ли с декабря решение учредителя и док-ты об увеличении УК?

неустарели

Law, это Вы из практики или можете сослаться на документ? Очень не хочется получать еще один отказ и штраф вдобавок

[Law]

из практики

[ПаниКенгуриха]

Спасибо всем! Кое-что прояснилось. Остались вопросы. 1).Собираемся написать в новой редакции Устава, что УК составляют компьютер стоимостью 8349 р. и 1651 р., внесенный на р.с.учредителем - так правильно ? 2) По срокам - получается поздно. Нашла вот что: Оплата увеличения УК должна быть осуществлена в 2-х месячный срок с момента принятия решения. Не позднее 1 месяца после окончания срока оплаты участники принимают Решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов. Не позднее 1 месяца после принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов необходимо подать в регистрирующих орган документы для регистрации изменений в устав в связи с изменением размера уставного капитала http://www.klerk.ru/cons/demidova/173376/ Получается всего 4 месяца, а с декабря прошло больше. Может, лучше заново внести деньги? Только тогда какую бумагу оформить про ранее внесенные деньги, что они, не будучи зарегистрированными, в уставный капитал не входят ?

1. неправильно. Правильно писать в уставе: "Уставный капитал составляет 10000 рублей."
У вас компьютер уже внесен, правильно? надо довнести 1651 руб.? Вот и пишите в протоколе собрания: внести допвклад в УК наличными (безналичными) денежными средствами.
2. думаю, не надо заново вносить. Просто сделайте новые протоколы. В первом протоколе ставьте срок внесения допвклада, к примеру, до 1 сентября 2010 года. Вторым протоколом утверждаете итоги внесения: т.е. констатируете факт, что участник внес допвклад в установленный срок. Декабрь же 2009 г. до 1 сентября 2010 г., правильно?

[Polyma]

Я не могу в первом протоколе поставить срок до 1 сентября 2010 года, если протокол от декабря 2009. Потому что деньги должны быть внесены в течение 2-х месяцев. Или я чего не понимаю?

[ПаниКенгуриха]

Я не могу в первом протоколе поставить срок до 1 сентября 2010 года, если протокол от декабря 2009. Потому что деньги должны быть внесены в течение 2-х месяцев. Или я чего не понимаю?

в предыдущем посте я же писала - сделайте новые протоколы

[Polyma]

Деньги в УК уже внесены. В декабре. Значит, и протокол должен быть от декабря. Или я опять чего-то не понимаю?

[ПаниКенгуриха]

Деньги в УК уже внесены. В декабре. Значит, и протокол должен быть от декабря.

почему? в законе об этом нет ни слова

[Polyma]

Насколько я понимаю, в законе сказано, что сначала участник должен принять решение об увеличении УК, а уж потом на основании этого решения он вносит деньги в кассу, а бухгалтер эти деньги вносит на р/с. Ведь операции по р/счету вснгда должны производиться на основании документов.