iigor, в ГК вообще ничего про фонды нету, обязанности организаций установлены законом 212-фз.
iigor, в ГК вообще ничего про фонды нету, обязанности организаций установлены законом 212-фз.
Как это? А как жеСообщение от stas®
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
даже в НК такое есть.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Погодите.
Рассматривается 2 вопроса.
1) может ли в ООО не быть сотрудников (т.е. заключённых трудовых договор с физ.лицами)
2) является ли норма о том, что все организации - являются страхователями. Т.е. нормы 212фз излишне или нет.
Я выше ссылку дал именно на первый
Так что он(ВАС это был, я надеюсь, а не КС? ) мог ещё сказать-то? В законе ясно написано же. ст. 5 212фз
Статья 5. Плательщики страховых взносов
1. Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
Ну а организация этому лицу. если он работает без трувого договора - это вполне экономически целесобразная деятельность.Зато и имущество принадлежит ему, а не организации.
Это ведь не какой-то левый человек с улицы, которого сделали директором, чтобы деньги обналить.
Только имущество уже не принадлежит этому лицу. И лишиться его проще. Про рейдерство не слышали никогда?Ну а организация этому лицу.
не может он работать без трудового договора.если он работает без трувого договора -
iigor, зачем Вам ответы, если Вас интересует только собственное мнение?
Видите, у Ваших оппонентов разные взгляды относительно возможности отсутствия сотрудников и правовой природы такого отсутствия, но в том, что постановка на учет и сдача нулевой отчетности необходимы в силу закона, сходятся все.
Я не вижу в единообразии требований к организациям недопустимого ограничения прав. И произвольных налогов тоже не вижу в данной ситуации. Если Вы хотите попробовать пожаловаться в КС - флаг Вам в руки. Обязуюсь съесть шляпу, если Вы не получите отказ.
может.1) может ли в ООО не быть сотрудников (т.е. заключённых трудовых договор с физ.лицами)Эта норма есть.2) является ли норма о том, что все организации - являются страхователями. Т.е. нормы 212фз излишне или нет.
Не смущает. Отсутствие деятельности - экономически нецелесообразно.
Если организация ничего не делает и у неё набалансе ничего нет - то её не существует по факту. Поэтому её нужно ликвидировать. Привести бумажки в соответствие с действительностью.
А отсутствие определённого вида деятельности вполне целесообразно.
Например, если я не занимаюсь деятельностью, предусматривающую ЕНВД - я не сдаю декларации. Если занимаюсь - сдаю. Всё понятно.
А тут: есть у тебя работники, нет работников - сдаёшь.
Прошу прощения. Я слово пропустил:
2) является ли норма о том, что все организации являются страхователями, -- оправданной. Т.е. нормы в 212фз излишние или нет.
Я не юрист. Я хотел бы узнать, является нормы 212фз адекватными, не идут ли они в разрез с духом ГК, конституцией и т.д. или это просто халтура и/или желание бюрократов контролировать всех и вся. Извините, если очень настаиваю на своей точке зрения. Я просто хочу услышать аргументы против своей точки зрения.iigor, зачем Вам ответы, если Вас интересует только собственное мнение?
Раз кто-то ходил по судам, то, видимо, не все.Видите, у Ваших оппонентов разные взгляды относительно возможности отсутствия сотрудников и правовой природы такого отсутствия, но в том, что постановка на учет и сдача нулевой отчетности необходимы в силу закона, сходятся все.
Очень хочется услышать теперь уважаемого Над.К о судебной тяжбе. И что за суд это был.
Если мне не объяснят, зачем это нужно, то да. Пойду в КС.
Я не вижу в единообразии требований к организациям недопустимого ограничения прав. И произвольных налогов тоже не вижу в данной ситуации. Если Вы хотите попробовать пожаловаться в КС - флаг Вам в руки. Обязуюсь съесть шляпу, если Вы не получите отказ.
Последний раз редактировалось iigor; 24.08.2010 в 00:43.
2) является ли норма о том, что все организации являются страхователями, -- оправданной. Т.е. нормы в 212фз излишние или нет.я Вам уже высказал свое мнение по этому поводу выше.Я не юрист. Я хотел бы узнать, является нормы 212фз адекватными, не идут ли они в разрез с духом ГК, конституцией и т.д. или это просто халтура и/или желание бюрократов контролировать всех и вся. Извините, если очень настаиваю на своей точке зрения. Я просто хочу услышать аргументы против своей точки зрения.по этому поводу - тоже.Если мне не объяснят, зачем это нужно, то да. Пойду в КС.
В повторении смысла не вижу.
Это было много лет назад и я не помню кто ходил и куда ходил. Просто это давно уже не актуально.Очень хочется услышать теперь уважаемого Над.К о судебной тяжбе. И что за суд это был.
И нормы закона 212-ФЗ совершенно нормальные в этом плане и ничему не противоречат. Нечего тут оспаривать.
Согласен. не принадлежит. И про риски тоже.
Хорошо. Не "работать", а "исполнять функции". Исполнять функции может? Например, как сотрудник другой организации, осуществляющей управление этой.не может он работать без трудового договора.
Общее собрание участников общества занимается трудовой деятельностью, кстати?
Ведь они могу все функции Единоличного исполнительного органа себе забрать.
Нормы о которых я говорю они в постановлении правительства (или даже министерства). В законе просто сказано, что организация - страхователь.
Я же не против этого. Организация -- налогоплательщик.
Но это не означает, что организация сдаёт отчётности по всему, чем только может заниматься.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
