<p align="right">«Выигрывает тот, кто надеется»
Наполеон Бонапарт </p>
<p align="justify">Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 169-О весьма не простой документ. Очень хитрый, продуманный, коварный. Легко преодолевший и Закон «О Конституционном суде», и порядок вступления в силу, и, наконец, нормы самой статьи 171 НК РФ. Есть еще головы в этом государстве! С «особым мнением», наполовину убившим возможную критику. Конечно же, сейчас с ним бороться легко: нашлись и схемы, и рекомендации к договорам. А вот за 2001 — 2003 годы практически все предприятия страны оказались в подвешенном состоянии. Помните, как в «Мастере и Маргарите»: «Берегись, ибо жизнь твоя сейчас висит на волоске» — «Уж не ты ли ее подвесил?». </p><p align="right">О.Б. Самойленко, ведущий эксперт журнала </p>
<p align="right">Объединённая редакция деловых журналов.


<a href="http://www.delo-press.ru/" target="_blank">Издательство ООО «Источник-книга»</a></p>
<p align="justify">
Панация от этой напасти до сих пор не найдена, несмотря на двухмесячный общероссийский мозговой штурм. Те же схемы обхода определения, которые предлагаются налогоплательщикам сегодня, все до одной несовершенны. А многие просто невыполнимы для большинства налогоплательщиков, ибо в основу их положено главное условие — кредитор, будь то банк или организация, должен согласиться формально вступить в весьма странные сделки (покупку доли в уставном капитале заемщика с последующим выкупом заемщиком этой доли, в договор совместной деятельности (простого товарищества), выдачу средств не заемщику, а его дочерней компании, предоставление кредита не на цели, соответствующие действительным (например, на выплату заработной платы или на приобретение ценных бумаг, что не облагается НДС, вместо покупки товаров), признание займа не состоявшимся с возвратом сторон «в первоначальное положение» через суд уже после его погашения и проч.), вместо того, чтобы составить нормальный договор целевого кредитования, по которому, в случае чего, кредитор сможет защитить свои собственные права в суде.
Советы по оплате НДС поставщику со специального расчетного счета, куда будет зачисляться только выручка, хотя и напоминают нам о вожделенных для налоговых органов НДС-счетах, однако ни один банк не примет в оплату такое платежное поручение. К тому же эта схема все равно не спасает те компании, бизнес которых целиком построен на заемных средствах, как, например, лизинг. Еще один распространенный совет — покупать на заемные средства ценные бумаги, перепродавать их и уже на вырученные деньги покупать товары всем хорош, только, во-первых, фирма, не занимающаяся профессионально ценными бумагами, может с непривычки «влететь» при совершении такой сделки почище, чем с отсутствием входного НДС, а во-вторых, такую сделку запросто признают притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ), с целью получить вычет по НДС.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?14798