в случае не возврата банковского кредита и отсутствии такой возможности , какую ответственность несет руководитель организации? что ему (руководителю) грозит в этом случае?
в случае не возврата банковского кредита и отсутствии такой возможности , какую ответственность несет руководитель организации? что ему (руководителю) грозит в этом случае?
Тут будет разбор, почему возникло отсутствие возможности. У кредита было же какое-то начальное обеспечение?
Могут даже пристрелить, в нашей стране все бывает, прошу прощения за хамство, но читайте сводки новостей.
Могу добавить, что в качестве эксперта участвовала в уголовном деле на 100 млн. руб., которые по хитрой схеме увели у банка и спросить вроде не с кого. Подозреваемый на тот момент в Лондон свалил, так что я знаю, что пишу.
ну к примеру взяли кредит для расчета с поставщиком за предстоящую поставку, тут же перечислили деньги поставщику, поставщик свернулся и исчез, и где его искать одному Богу известно... а что делать покупателю-заемщику??? возвращать кредит не с чего, какова в таком случае будет ответственность руководителя организации-заемщика?Сообщение от Елена Диркова
А кто ж Вам дал кредит без залога и гарантии? Или Вы фальсифицировали свое финансовое положение? На это есть отдельная статья УК РФ. А я скажу, что Вы в сговоре с поставщиком этим. Прошу прощения за профессиональный скептицизм.
А еще так бывает, что гарант был и он тоже исчез. Вы недооцениваете профессионализм правоохранительных органов. Рисуем цепочки и схемы, кто куда и кому перечислил, налоговики отдыхают.
Последний раз редактировалось Елена Диркова; 09.09.2010 в 22:31.
Конкретно могу сказать, что у руководителя полная материальная ответственность по ТК РФ. Кроме того, по законам о хоз. обществах он несет ответственность по иску собственников за убытки.
8 февраля 1998 года N 14-ФЗ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Статья 44. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего
5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Заемщику по любому надо искать своего поставщика и его руководителя. Без всяких ссылок на Бога. Для начала это иск ГПХ.
Последний раз редактировалось Елена Диркова; 09.09.2010 в 23:03.
ну я-то точно не в сговоре не с поставщиком ни с кем-либо еще. просто хочется оценить всю серьезность ситуации, каковы риски и стоит ли на такие риски идти.
Надежных поставщиков надо выбирать, со стабильным положением, а не однодневку. Вот и весь ответ. Осмотрительность - знаете такое слово?
причем здесь это вообще? "Стабильные поставщики" у нас наперечет, по вашей логике, нужно вообще не заниматься бизнесом)))
вину руководителя организации нужно будет доказать для той "страшной" книжки УК, которой вы апеллируете
Тут не было ответа на дважды мною заданный вопрос - об обеспечении кредита. Я бизнесом занимаюсь с 1991 г. и слава богу в курсе, как отдают кредиты, имею безупречную кредитную историю несмторя на все катаклизмы.
2 и 3 часть процитированной вами статьи четко указывает на основания ответственности. ТК кредитору тоже мало чем поможет
ответственность в рамках уставняка и залога/обеспечения, а все остальное - доказывать надо. и не так это просто
Я указываю разные основания для ответственности, и Ваша ослепительная улыбка неуместна. Не кредитор наедет, так хозяин бизнеса. Вроде очевидно это.
Доказывать непросто, это точно. Стало быть все вперед и воруем. А вообще пикироваться не люблю. Человеку ответила, как понимаю, и имею реальный опыт.а все остальное - доказывать надо. и не так это просто
вы указываете не те основания для конкретной ситуации
позволите мне самой это определять?и Ваша ослепительная улыбка неуместна.
а если ЕИО и есть хозяин бизнеса, что тогда нам будет очевидно?)НРе кредитор наедет, так хозяин бизнеса. Вроде очевидно это.
Он сам проанализирует нормы и сделает выводы. До свидания в следующем посту.
Елена Диркова, Вы в страшилках насчет УК потеряли главную составляющую состава преступления: умысел. Это Вам и пытается втолковать Irusya.
Идеально не бывает "рисуют" балансы и т.п. - из банка сами могут попросить - а потом УК
Стас, я отвечаю на вопрос в меру своей испорченности. Но умысел будут искать, приятного мало. А вот пикироваться насчет того, что не докажут - ну, мягко так скажем, излишне.
конечно, малоНо умысел будут искать, приятного мало.
Но для уголовной ответственности нужна именно вина в форме умысла.
Гм, я брала кредиты и их отдавала, невзирая на нулевой баланс. Мне и в голову не приходило какие-то предлоги выискивать. Еще есть понятие деловой репутации. Как-то странно даже это обсуждать. Ну и времена пошли.
Формально есть еще преступления по неосторожности, но ни к чему вникать.
ГК РФ
Статья 53. Органы юридического лица
3. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
автор, безусловно, рад вашему опыту
есть понятия морали и религии. Примерно с той же для темы автора пользой можно обсудитьЕще есть понятие деловой репутации.
формально-неосторожность форма вины. Вам стОит вникнуть в различияФормально есть еще преступления по неосторожности, но ни к чему вникать.
Лучше бы вникнуть, чтобы понимать, что неосторожная форма вины к рассматриваемым составам не имеет никакого отношения.Формально есть еще преступления по неосторожности, но ни к чему вникать.
Я это и имела в виду в своей оговорке. А пост № 22 отражает другую сторону медали. Вопрос очевиден и дискуссия давно ни о чем.
Да, очевидно, что про уголовную ответственность в первых своих ответах Вы совершенно зря написали.Вопрос очевиден и дискуссия давно ни о чем.
В остальном тема раскрыта, соглашусьДействительно, в отсутствие умысла руководителя организации ее контрагент не сможет привлечь руководителя ни к какой ответственности.
Да почему же зря, когда я со следователем по особо важным делам в аналогичной ситуации работала? Доказывали умысел. Девочкой на посмешище меня не надо выставлять.Да, очевидно, что про уголовную ответственность в первых своих ответах Вы совершенно зря написали.
В остальном тема раскрыта, соглашусь
У автора вопрос о ситуации, когда у него нет умысла. Или Вы рассказываете о том, как Вы вместе со следователем на пустом месте дело шили?Да почему же зря, когда я со следователем по особо важным делам в аналогичной ситуации работала? Доказывали умысел.АлавердыДевочкой на посмешище меня не надо выставлять.
Насчет "шили" это уже оскорбление, в том числе в адрес правоохранительных органов. И после этого мои манеры критикуют. Да уж.
А что такое алаверды?
А так вот можно? —Насчет "шили" это уже оскорбление, в том числе в адрес правоохранительных органов. И после этого мои манеры критикуют. Да уж.Профессиональный скептицизм от оскорбления чем отличается? Адресатом?Или Вы фальсифицировали свое финансовое положение? На это есть отдельная статья УК РФ. А я скажу, что Вы в сговоре с поставщиком этим.
Про правоохранительные органы — особенно понравилось, спасибоВ данном контексте — разворот высказанного тезиса на 180 градусовА что такое алаверды?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
