Какой будет величина штрафа?Как правильно?

[Фиатик]

По акту камеральной проверки от 25.08.10 установлен совершение правонарушения- несвоевременно сдан расчет по налогу на имущество за полугодие(вместо 30.07.10 сдан 02.08.10 г.)Мы согасны с нарушением. В акте присутствует расчет штрафа - 50 руб.Приглашаюсь для рассмотрения дела 23.09.10.По телефону инспектор сказала, что штраф будет уже 200.Правомерно ли? Я думаю, надо как в акте камеральной проверки заплатить.

[FM]

правомерно.

[Над.К]

Я считаю, что неправомерно. Новая редакция НК вступила в силу со 2 сентября. Акт камеральной проверки аж от 25 августа. И сдана декларация 2 августа.
Так на каком основании должна применяться редакция НК, действующая со 2 сентября?

[FM]

Над.К, санкции же устанавливаются не актом....Руководитель или его зам. рассматривают акт и другие материалы и выносят решение. Размер санкции определяется на дату принятия решения, а не на дату составления акта.

[Над.К]

FM, да мало ли сколько они будут рассматривать? Правонарушение обнаружено до 2 сентября. Более того, я считаю, что важна дата 2 августа, дата сдачи декларации и прекращения правонарушения. А никак не 25 августа или 23 сентября

[FM]

сама дата обнаружения правонарушения не говорит о том, что санкция берется действующая именно на эту дату. На эту дату можно только предполагать, что нарушение имеется. Но четко установлено это будет только на дату принятия решения, поэтому дата совершения правонарушения менее важна чем дата принятия решения.

[Над.К]

Не согласна я с этим. В таком случае получается, что закон имеет обратную силу, чего быть не может. НА 2 сентября никакого правонарушения уже не было

[FM]

Если бы законом наоборот санкцию отменили, то с Фиатика, ничего не взяли бы. Но обратной силы здесь нет, ведь санкция устанавливается решением руководителя НО, а он принял это решение в положенные сроки (вероятно). На мой взгляд п.3 ст. 108 четко говорит об основании для привлечения лица к ответственности и в качестве этого основания указывает установление факта правонарушения решением НО.

[Над.К]

Еще раз - я не согласна с такой трактовкой. На дату вступления в силу новой редакции, правонарушения уже не было. На каком основании должна применяться новая редакция? Только потому, что руководитель принял решение именно после 2 числа, хотя мог и 1? Т.е. штраф зависит от желания левой ноги руководителя инспекции, так получается?

[FM]

На дату вступления в силу новой редакции, правонарушения уже не было.

как же не было? что расчеты поданы в срок?

Т.е. штраф зависит от желаения левой ноги руководителя инспекции, так получается?.

не получается. Руководитель должен принимать решение в строго оговоренные законом сроки. По закону он не мог принять решение 1 числа.

[Фиатик]

Решения нет, есть только "Акт камеральной проверки".Я склоняюсь к тому, что штраф 50 рублей.Действительно, обнаружили нарушение 02.08.10 и ждали, когда вступят в силу изменения в НК?Может кто нибудь аргументированно сказать?если нечетко в законодательстве, то межет, неясности толкуются в мою пользу?Как разговаривать с инспектором, принимающим решение?
Наказание должно совершаться в той мере, в какой предусмотрено было на момент совершения, по-моему.В уголовной практике так, кажется?

[Над.К]

как же не было?

А вот так. Расчеты сданы 2 августа, и с этой даты правонарушения уже нет. Оно закончилось в день сдачи декларации.

Руководитель должен принимать решение в строго оговоренные законом сроки. По закону он не мог принять решение 1 числа.

Это в данном конкретном случае он не мог (кстати, почему не мог-то?). А в других случаях у него был выбор в дате. И в таком случае получается, что дату он выбирает по собственному желанию

[Фиатик]

Ребята!Ура!Закон 229 ст.10 п.11:
"11. Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. "

Сейчас сгоняла в ИФНС, у инспектора в отделе камер.проверок.Показала.Она сказала-"спасибо большое, а я недочитала до конца".Штраф будет 50 рублей, а не двести.Цена вопроса-пустяк!Но истина важнее!Да здравствует Клерк!Победа будет за нами!

[FM]

Фиатик, вы прочитайте хоть то, что вы зацитировали....там же все о порядке оформления....а не о порядке взыскания или определения размера налоговых санкций...

А вот так. Расчеты сданы 2 августа, и с этой даты правонарушения уже нет. Оно закончилось в день сдачи декларации.

если оно закончилось, это не значит что его не было...
Кроме того, в качестве примера ситуация: налоговый агент не заплатил в бюджет НДФЛ. Налоговая проверка это выявила, составили акт, указали там санкции. Но до момента принятия решения налог налоговый агент перечислил. Так что, будут ли налоговики начислять санкции, если они указаны в акте?

[FM]

кстати, почему не мог-то?

акт вручили явно позднее 25.08.10 поэтому решение не ранее 16.09.

[Над.К]

если оно закончилось, это не значит что его не было...

А никто и не говорит, что его не было. Просто правонарушение относится к периоду действия старой редакции кодекса. На дату вступления в силу новой редакции правонарушения уже не было. Более того, акт о правонарушении был составлен еще при старой редакции. На каком основании должна применяться новая редакция?

[FM]

Просто правонарушение относится к периоду действия старой редакции кодекса.

дык понятно, что оно относится к какому периоду, но принимают решение сейчас, а сейчас старая редакция уже не действует. Какие есть правовые основания для принятия решения на основе недействующей редакции???

[Над.К]

А причем тут принятие решения-то? Правонарушение совершенно в период действия прежней редакции кодекса, каким образом его касается новая редакция?
И что мешало начальнику инспекции принять решение до 2 сентября, например? Т.е. допустим у него есть вилка в 10 дней - 5 дней до 2 сентября и 5 после. По вашему получается, что как начальник захочет, так и оштрафует, да? Потому что понятное дело, что он не будет принимать решение до 2 сентября, если у него есть возможность принять его после и выписать штрафов больше.
Это вот так по вашему получается. А по моему так правонарушение, совершенное при старой редакции кодекса, никак не может караться санкциями по новой редакции. Потому что получается, что у вас закон имеет обратную силу, чего в данном случае быть никак не может

[Фиатик]

Нас накажут по старому.То есть, на момент начала мероприятий(событий) налогового контроля, при условии, что мероприятия налогового контроля не завершились до 02.09. А у нас акт от 25.08. - решения пока нет. Кроме того, там, в законе сказано, что если в этот переходный период штраф по новому -меньше , чем по-старому , то применяется новый (меньше) штраф.Видимо , принцип тот, что не ухудшать положение налогоплательщика...А вот если мероприятия налогового контроля начаты с 02.09. но к событиям, относящимся до 02.09.10- то меры воздействия(штрафы) уже применяются по-новому.Вроде так.

[FM]

Потому что получается, что у вас закон имеет обратную силу, чего в данном случае быть никак не может

Ну хде тут обратная сила? Что Фиатика, уже в августе привлекли к ответственности, а сейчас пытаются привлечь к ответственности в иных размерах?

То есть, на момент начала мероприятий(событий) налогового контроля, при условии, что мероприятия налогового контроля не завершились до 02.09.

Фиатик, какие конкретно мероприятия налогового контроля были не завершены по состоянию на 02.09.10?????

[Над.К]

Ну хде тут обратная сила?

Ну как где? На 2 сентября уже не было никакого правонарушения, оно закончилось еще 2 августа, в день сдачи декларации.

[FM]

Ну закончилось и что из этого? Теперь привлечь к несуществующей на текущий момент ответственности?

[Над.К]

Да почему по новой редакции должны привлекать-то? Если она действует только со 2 сентября? Она должна действовать по правонарушениям, совершенным в периоде действия этой новой редакции, а Вы предлагаете её распространить на прошлые периоды. Если это не обратная сила закона, то что?

[FM]

Она должна действовать по правонарушениям, совершенным в периоде действия этой новой редакции

может и должна, но ведь это должно быть где-то сказано?

[Над.К]

А что, написаного в НК мало? Там вроде достаточно написано про то, что закон обратной силы не имеет, и прямо написано, когда он может эту силу иметь

[FM]

Если бы не было мало, то вопроса бы не возникало. Кроме того, не возникало бы вот таких норм

"11. Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. "

[Над.К]

Ну как раз с этой-то нормой все понятно

[FM]

и что же с ней понятно?

[Фиатик]

Попытаюсь свое робкое слово вставить в бурную дискуссию профи.Что относится в "мероприятиям налогового контроля"? Моё "мероприятие налогового контроля", как я мыслю, камеральная проверка. Она закончилась составлением акта 25.08.10 г. Является ли последущее за ней решение о привлечениии.."мероприятием..." не знаю. Инспектора я убедила, что надо штрафовать меня по старому. Вообще , чем больше читаешь наши законы-тем больше начинаешь сомневаться. Получу решение - отпишусь здесь.Интересный случай.А если у кого огромные штрафы - овчинка выделки стоит.

[Фиатик]

И вообще - завтра ухожу в отпуск и уезжаю в Крым!