×
Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391

    договор подряда и прямые затраты по нему

    если у организации заключен договор подряда, по условиям договора материалы - заказчика, и часть материалов не списана в БУ по этому договору, есть ли при этом какое-либо прямое нарушение нормативки и риски у организации?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    Вы имеете ввиду договор переработки давальческого сырья?
    А организация кто, исполнитель?
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  3. #3
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391
    Цитата Сообщение от K.S Посмотреть сообщение
    Вы имеете ввиду договор переработки давальческого сырья?
    А организация кто, исполнитель?
    нет, не давальческое. допустим, СМР, материалы заказчика.

  4. #4
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    taxcons, ДОПУСТИМ? ВЫ задачки решить не можете чтоли?
    Анализируем с точки зрения кого, заказчика, исполнителя?
    ТМЦ заказчика, вопрос в чем?
    СМР долгосрочные или нет? Закончены или нет?
    БУ или НУ?
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  5. #5
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391
    вопрос от лица заказчика. и с точки зрения налоговых последствий и нарушений отражения операции в учете.

  6. #6
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    То есть, заказчик (собственник материалов) передал их исполнителю, в рамках договора подряда, но не списал их с учета? Так?
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  7. #7
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391
    Цитата Сообщение от K.S Посмотреть сообщение
    То есть, заказчик (собственник материалов) передал их исполнителю, в рамках договора подряда, но не списал их с учета? Так?
    да, по условиям договора работы выполняются материалами заказчика. при этом в БУ никакого списания материалов отражено не было.

  8. #8
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391
    интересует, есть ли прямое нарушение для БУ или НУ при этом.

  9. #9
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    Цитата Сообщение от taxcons Посмотреть сообщение
    интересует, есть ли прямое нарушение для БУ или НУ при этом.
    Ну если фактически материалы были переданы, чему есть документальное подтверждение, то нарушение конечно присутствует (не приводящее к занижению налогооблагаемой базы), но макс наказание - административное за "косое" ведение БУ.
    Плюc надо учитывать, была ли реализация мат-ов от заказчика к исполнителю. То есть, нужно читать договор, ибо, если была - заказчик обязан начислить и заплатить НДС.
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  10. #10
    sudmarvik sudmarvik вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    873
    Цитата Сообщение от taxcons Посмотреть сообщение
    да, по условиям договора работы выполняются материалами заказчика. при этом в БУ никакого списания материалов отражено не было.
    Материалы передаваеммые Заказчиком Подрядчику ,
    являются собственностью Заказчика
    и списываются по нормам в балансе у Заказчика.

    Подрядчику материалы передаются по акту.

    Подрядчик учитывает передаваемые Заказчиком материалы на забалансовом счете .
    Дискуссия - это искусство...
    Искусство, в котором переплетается умение облечь свою позицию в слова, крепкая доказательная база ...

  11. #11
    sudmarvik sudmarvik вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    873
    Цитата Сообщение от K.S Посмотреть сообщение
    Ну если фактически материалы были переданы, чему есть документальное подтверждение, то нарушение конечно присутствует (не приводящее к занижению налогооблагаемой базы), но макс наказание - административное за "косое" ведение БУ.
    Плюc надо учитывать, была ли реализация мат-ов от заказчика к исполнителю. То есть, нужно читать договор, ибо, если была - заказчик обязан начислить и заплатить НДС.
    Передаваемые Заказчиком, а не продаваемые.
    Дискуссия - это искусство...
    Искусство, в котором переплетается умение облечь свою позицию в слова, крепкая доказательная база ...

  12. #12
    sudmarvik sudmarvik вне форума
    Клерк
    Регистрация
    29.12.2007
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    873
    Цитата Сообщение от taxcons Посмотреть сообщение
    если у организации заключен договор подряда, по условиям договора материалы - заказчика, и часть материалов не списана в БУ по этому договору, есть ли при этом какое-либо прямое нарушение нормативки и риски у организации?
    В договоре должно оговориваться , что работы выполняются из материалов , передаваемых Заказчиком.


    Пункт Договора озвучьте.
    Дискуссия - это искусство...
    Искусство, в котором переплетается умение облечь свою позицию в слова, крепкая доказательная база ...

  13. #13
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    Цитата Сообщение от sudmarvik Посмотреть сообщение
    Передаваемые Заказчиком, а не продаваемые.
    и на основани чего же, по Вашему, проиходит списание этих мат-ов?
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  14. #14
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    sudmarvik, выдержка из договора (как пример): "право собственности на переданные материалы переходит от заказчика к исполнителю в момент передачи материалов" По Вашему это не реализация?
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

  15. #15
    taxcons taxcons вне форума
    Клерк
    Регистрация
    07.10.2009
    Сообщений
    391
    Цитата Сообщение от K.S Посмотреть сообщение
    Ну если фактически материалы были переданы, чему есть документальное подтверждение, то нарушение конечно присутствует (не приводящее к занижению налогооблагаемой базы), но макс наказание - административное за "косое" ведение БУ.
    Плюc надо учитывать, была ли реализация мат-ов от заказчика к исполнителю. То есть, нужно читать договор, ибо, если была - заказчик обязан начислить и заплатить НДС.
    не было первички на передачу

  16. #16
    K.S K.S вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.06.2010
    Адрес
    Msk
    Сообщений
    2,308
    Цитата Сообщение от taxcons Посмотреть сообщение
    не было первички на передачу
    Пожалуйста, прочитайте, что я пишу.
    Цитата Сообщение от K.S Посмотреть сообщение
    нужно читать договор
    . первичика это второстепенное!
    Дистанционное аудиторское заключение. Вы платите только за амортизацию хрустального шара.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)