Помогите кто чем может!
Государственное предприятие подаёт иск о возмещении ущерба, возникшего в связи с затоплением, в размере стоимости погибшей в затопленном помещении мебели.
В акт расследования случаев обнаружения девектов по общестроительным работам, утвержденным главным инженером управляющей компании, на котором основывается исковое заявление, зафиксировано, что
"Затопление отдела доставки почтамта произошло с вышерасположенной квартиры..."
далее идёт описание вздутий, пятен, потёков, набуханий краски, обоев, линолеума, а также констатируется факт, что при включении электроэнергии автомат выбивает.
Акт подписан 5-ю человеками (руководителем этого самого государственного предприятия, инженерами ПО, ПТО, ещё 2-мя представителями ЖЭУ.
Размер ущерба подтверждается справкой истца о балансовой стоимости мебели.
Ответчик в суде отказывается компенсировать ущерб на основании следующих обстоятельств:
1) в акте обследования не зафиксирован факт порчи мебели, из чего он заключает, что никакой порчи мебели не имело места;
2) справка о балансовой стоимости испорченного имущества, по его словам, не является надлежащим доказательством стоимости ущерба;
3) утверждает, что сам факт затопления из его квартиры места не имел.
Помогите, пожалуйста, со всем этим разобраться. Насколько прав ответчик?
Чем можно сейчас подтвердить свои требования? Имеет ли смысл сейчас провести независимую экспертизу для определения стоимости ущерба?
Ответить с цитированием
Сообщение от stas®
