<p><em>Возмущению фирмы по поводу акта налоговой проверки, в котором расходы на ручки и бумагу не были признаны как расходы на канцтовары, не было предела. Однако в конечном итоге налоговики оказались правы. </em>

<p><strong>Канцтовары вне закона </strong>
<p>В одной столичной фирме по выпуску пиццы и других полуфабрикатов проходила обычная налоговая проверка. Инспекторы не доставляли особого беспокойства: приходили, смотрели документы и ни о чем особо бухгалтера не спрашивали.
<p>В акте отметили всего одно нарушение, но на очень ощутимую для небольшой фирмы сумму. Вместе с пенями и штрафом получилось больше 100 тысяч рублей. Оказалось, что налоговые инспекторы "вычеркнули" из затрат компании ручки, бумагу, карандаши и ножницы. Обоснование — без каких-либо ссылок на закон: "данные материалы не относятся к канцтоварам".
<p>Компания эта небольшая. Оборот ее составляет около 500 тысяч долларов в год. А основные затраты приходились на транспорт и пищевое сырье для приготовления продуктов. Федор Загоруйко, главный бухгалтер фирмы, был очень удивлен таким решением налоговиков. Потому как расходы на канцтовары фирма на самом деле несет немаленькие. Ручки и бумага необходимы при доставке пиццы в городские кафе и на дом, а также для выписки счетов и чеков.
<p>Поэтому бухгалтер компании занялся поиском утвержденного хоть какой-нибудь госструктурой перечня канцтоваров. Но поиск не дал результатов. Плюс ко всему на одном из бухгалтерских форумов в интернете появилась информация, что такого списка просто не существует. Там же посоветовали попробовать обратиться за консультацией в налоговую, чтобы избежать подобных прецедентов в будущем. Мол, поймут налоговики, что маху дали, и если не покаются, то в будущем приставать не будут.
<p>Так Федор Иванович и сделал. Только инспекторов отсутствие утвержденного каким-нибудь законом перечня канцтоваров не смутило. Они объяснили, что в некоторых случаях бумага и ручки не относятся к офисным принадлежностям по ряду причин. Основная из них — соотношение вида деятельности фирмы и экономической обоснованности затрат по этой деятельности. Например, если в компании, занимающейся строительством, закупают 10 тысяч ручек — это экономически необоснованно. И на затраты это отнести нельзя.
<p><strong>Обоснованная ошибка </strong>
<p>Загоруйко решил доказать экономическую обоснованность расходов на канцтовары и проанализировал затраты на ручки и бумагу. Итог оказался весьма интересным. В штате фирмы работало три курьера-доставщика пиццы. В основном пишущие принадлежности нужны как раз им. Ручки же закупались в количестве около одной тысячи штук в месяц.
<p>Оказалось, что компания периодически проводила рекламные акции, когда вместе с товаром как подарок выдавалась ручка или карандаш с логотипом и адресом фирмы. По закону о рекламе таковой считается любая форма публичного представления товаров, работ, услуг через визуальные, звуковые, фактически какие угодно средства распространения информации.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?14985