Не целое число дней в расчетном периоде

[Игорь_Владимирович]

Вопрос моей расчетчицы: "При расчете больничного листа в расчетном периоде заработок был только в двух месяцах и в одном из них был простой по вине администрации на половину рабочего дня. Так как я должна исключить из расчета период сохранения заработка и суммы этого заработка, то я исключила 2,3 среднего заработка за эти полдня. Вот что получилось:

Июль: 12 календанных дней (до этого отпуск по уходу) и заработок 10440 рублей
Август: 8,5 календарных дней (остальное простой по вине администрации), за которые заработано 7395 рублей

Заработков в других месяцах в расчетном периоде не было.

Какой из трех вариантов расчета правильный (устроит ФСС):

1. Дни округляем "вверх": 17835 / 21 = 849.29
2. Дни округляем "вверх": 17835 / 20 = 891.75
3. Дни не округляем: 17835 / 20.5 = 870.00

Так как больничный на 7 дней в размере 100%, то разница в вариантах почти 300 рублей."

Помогите, пожалуйста, разобраться!

[Просто Таша]

Если следовать общему правилу - день с начисленной зарплатой считается отработанным полностью и принимается за 1 независимо от продолжительности рабочего времени, то дней 21.

Мы же не считаем по половинке дни, отработанные мамашей в отпуске по уходу за ребенком или просто работающей на условиях неполного рабочего времени.

[Игорь_Владимирович]

Тогда получается, что сотрудника "обидим": день включим полностью, а заработок только за его половину.

922 ПП: "...из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы..."

375 ПП: "...исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы..."

Если исключаем весь день, то и нормальный заработок из него исключить надо бы (исключаем как период, так и начисленные за него суммы).

В цитируемых постановлениях нет нигде слова "дни", только периоды... может в минутах мерить эти периоды :-)

[Игорь_Владимирович]

Если следовать общему правилу...

Простите за назойливость: "общее правило" где изложено?

[Просто Таша]

Так и нет слова дни?
ПП 375

15.(...)
Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

16. В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 настоящего Положения.

Из расчета или исключается целый день, или не исключается ничего.
Исключить полдня простоя как целый день Вы не можете по одной простой причине - за него начислялась зарплата.

[Игорь_Владимирович]

Понятно, Таша, что Вы говорите о сложившейся практике или, что тоже, об устойчивой трактовке нечетких нормативных актов. То, что выше обсуждается, обычно не приводит к ошибке более 1/700. Но тут разница более 140 рублей...
Итак, сказано: "за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения". Это с не меньшим успехом можно интерпретировать следующим образом: "Раз день попал (пусть и не полностью) в период из пункта 8 (у нас это простой), то его исключаем. Получается округление в другую сторону, не правда ли?

[Просто Таша]

Игорь_Владимирович, а зарплату за этот день куда девать?

На мой взгляд, оптимальный вариант - написать запрос в ФСС, пусть разъясняют. При проверке будет чем объяснить свое решение.

[Игорь_Владимирович]

Игорь_Владимирович, а зарплату за этот день куда девать?

На мой взгляд, оптимальный вариант - написать запрос в ФСС, пусть разъясняют. При проверке будет чем объяснить свое решение.

Зарплату тоже придется убрать, как "...выплаченную за исключаемый период..."

Я тоже думаю, что письменный запрос в ФСС - лучший выход, жаль только пособие надо сейчас платить.

В любом случае, Таша, спасибо за советы.

[Просто Таша]

А нельзя исключать суммы, вошедшие в базу для начисления страховых взносов.

Я бы сейчас (до ответа ФСС) посчитала пособие из 21 дня в расчетном периоде. Доплатить никогда не было проблемой, удержать - всегда сложнее

[Игорь_Владимирович]

Еще раз спасибо, Таша!

[Генук]

http://www.gazeta-unp.ru/reader.htm?id=29466

[Игорь_Владимирович]

http://www.gazeta-unp.ru/reader.htm?id=29466

Татьяна Ильюхина прамо ответила: "поскольку сотрудник компании все-таки работал в дни внутрисменных простоев, то их не исключают из расчетного периода". Это ее точка зрения в силу ее должности становится нормой. Спасибо за ссылку.
Можно только испытать некии эмоции... Во первых, от выражений вроде "...не исключают..." (какие-то "они" берут и "не исключают", нет во фразе уверенности, что ли). Во вторых, она заодно ответила на вопрос, который не задавали: о максимальном среднедневном заработке. Причем посчитала в копейках, хотя точность нужна большей, иначе будет переплата. И в третьих, в итоговом выводе "поправила" Постановление, заменив термин "период" на "календарные дни, приходящиеся на период".

[Генук]

вообще-то я выложил свежую ссылку для смеха... она сначала ответила:

поскольку сотрудник компании все-таки работал в дни внутрисменных простоев, то их не исключают из расчетного периода

а уже следующим предложением:

Из расчета исключают календарные дни, приходящиеся на периоды простоя...

я думал, зацените связку "раз сотр работал часть дня, то эти дни не исключают из расчёта" + "раз сотр был в простое часть дня, то эти дни исключают из расчёта"

разве не прелесть?

[Игорь_Владимирович]

Ну да, все это - те самые упомянутые мной "некие эмоции": смеху правда мешает ощущение какой-то ущербности текста, что ли... Но в силу должности "начальника отдела обеспечения страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством правового Департамента ФСС РФ", этот текст может отражать прямое указание сотрудникам ФСС.

[Генук]

дык... какое "прямое" указание-то?
если в первом предложении включать, а во втором - выкидывать ))

[Игорь_Владимирович]

Мне показалось, что основное указание вначале: "...поскольку сотрудник компании все-таки работал в дни внутрисменных простоев, то их не исключают из расчетного периода." А дальше идет обоснование: "Напомню...". Но Вы меня "смутили"... Может, указание в конце?!! Трудно понять логику автора. Раньше нне казалось, что фразу "Из расчета исключают календарные дни, приходящиеся на периоды простоя по вине работодателя..." по ее логике надо понимать, как "Из расчета исключают календарные дни, [ПОЛНОСТЬЮ] приходящиеся на периоды простоя по вине работодателя...". Теперь уж и не знаю...

[Генук]

а зачем искать то, чего нет... просто запомните как анекдот...

[Игорь_Владимирович]

В 1993 году в "ЭиЖ" в ответ на вопрос читателя, что означает "премия включается в средний заработок по времени ее фактического получения" (не ясно было: "время" - это день, месяц, год? "фактическое получение" - с депонента снял? ) Светлана Петрова, автор первого "Положения о расчете среднего заработка", ответила: "Это означает, что премия включается по времени, когда она фактически получена". Занавес.

[Просто Таша]

Генук, свое мнение озвучите?

[Генук]

надо подумать...

[Игорь_Владимирович]

В обсуждаемой статье Татьяны Ильюхиной неверен уже заголовок: "Простой в несколько часов не меняет размер больничного", так как в неполном дне - неполный заработок: если его не исключить, то средний упадет и размер больничного уменьшится.

[Генук]

понимаете... опять же мы неминуемо в своей логике приходим к тому, что простой не один... в общей логике трудового права... два их... есть простой и есть Простой...

есть простой, как он и сложился исторически - как временный перерыв во время работы... рабочий присутствует на рабочем месте, а работы нет... так практически во всём цивилизованном мире трактуется простой... так было и у нас при социализме...

к сожалению, у нас при развивающемся капитализме появился другой простой - как день отдыха, как выходной день... когда работодатель приказом объявляет "гуляйте!" день, неделю, месяц, квартал... и на работу можете не приходить... согласитесь, что огромная пропасть между первым простоем, который тоже может быть полным рабочим дннём, только без работы, и вторым...

при нормальном простое работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, обязан приходить в 9-00 и уходить в 18-00... раз нет работы - получи свой средний или 2/3 его... иначе - нарушение при опоздании или даже прогул...

вот почему в 255-ФЗ и раздвоился подход, в котором и запутались правоведы... в одной статье больничный при простое оплачивается, но не свыше среднего или 2/3 такового, а в другой статье за простой вообще больничный не выплачивается...

дилемма мгновенно решается, если мы поймём, что при первом простое - "рабочем простое" сотр действительно временно нетрудоспособен и не может выйти на работу, пусть и сидеть там без дела... физически не может... поэтом ему и надо оплатить пособие по временной нетрудоспособности...

а вот при втором виде простоя - "выходном простое" - сотру не надо выходить на работу, он и так оплаченно отдыхает - с какого же тогда рожна ему платить пособие по временной нетрудоспособности? согласитесь, что не существует пособия по временной неотдыхоспособности...

увы, ФСС пошёл не по этому простому пути, а стал выискивать зачем-то надуманные разделения вроде - когда наступила болезнь... до простоя, во время простоя... глупо это... и с треском ФСС проигрывает неразделённые по видам простои в судах...

вот почему мы будем в тупике, пока не разделим "рабочий простой" и "выходной простой"...

если не утомил, то давайте применим теперь разделённый простой к нашей задаче... видно, что у нас типично первый вид - "рабочий простой"? это присутственный календарный день и вне зависимости от длительности отработанных часов и длительности простойных часов - данный день обязан входить в расчёт будущего среднего заработка...

[Генук]

на всякий случай, ни в коей мере не умаляя профессионализм слушателей,- понятно, что и в числитель будущего СДЗ войдёт не только заработок отработанных часов, но и оплата простойных часов - раз мы не исключили из знаменателя период "рабочего простоя"...

а "выходной простой", естественно полностью всем периодом уже исключается из знаменателя СДЗ, а его оплата - из числителя... это просто к сведению - не для нашего рассматриваемого случая...

[Просто Таша]

но и оплата простойных часов - раз мы не исключили из знаменателя период "рабочего простоя"...

Генук, средний из среднего? ПП 375 только одно исключение делает из общего правила.

[Генук]

Просто Таша, а нет среднего из среднего... смотрите, не зря ПП_922 отличается от ПП_375 тем, что в первом говорится о времени исключаемых отклонений, а во втором - о периоде...
прочувствуйте разницу... именно для сохраняемого среднего заработка исключается время простоя, часы простоя и расчёт идёт из среднечасового заработка, кроме отпускных...

а недрудоспособность - это не сохранение среднего заработка... обратимся к ТК РФ:

Статья 183. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

выплачивается пособие, которое неким образом рассчитывается, но никак не сохраняется средний заработок...

вот почему - когда по ПП_375 период простоя не исключается из расчёта пособия, то и не исключается и оплата этого самого простоя, т.к. эта выплата облагается страховыми взносами...

[Генук]

и всегда лучше следовать структуре расчёта... сначала идёт пункт 2:

2. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования...

т.е. берём изначально все облагаемые начисленные суммы в расчётном периоде (12 месяцев) и только затем идёт выкидыш:

8. При определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы:...

если при расчёте знаменателя СДЗ мы уже привыкли брать влоб 365 дней и вычитать дни отклонений, то точно также пора бы и привыкнуть, что для числителя СДЗ точно также берём все облагаемые начисления в этих 365 днях и вычитаем суммы, начисленные за дни отклонений.

раз дни рабочих простоев не выкидываем из расчёта, то не выкидываем их как из знаменателя, так и из числителя... т.е. в данном примере - ничего не выкидываем ни из числителя, ни из знаменателя...

[Просто Таша]

надо подумать ...©
И письмо я своим зашлю, пожалуй...

[Игорь_Владимирович]

А не проще ли при расчетах в соответствии с фразой "Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 настоящего Положения." (п.15. 375 ПП) определять число календарных дней с дробями? Формально это и не возбраняется, и "целомудрие" будет соблюдено полностью. Не так ли?

[Генук]

несерьёзно

[GSokolov]

определять число календарных дней с дробями?

И как определять эту дробь? Как отношение отработанных часов в кол-ву часов в календарном дне? Будет несправедливо. Как отношение отработанных часов в кол-ву рабочих часов в графике? Тогда где здесь календарный день?

несерьёзно

А вообще-то появилось некое противоречие с принятием законов о страховых взносах. 255-ФЗ в п.2 ст.14 прямо говорит, что в базу для расчетов включаются все выплаты и вознаграждения, на которые начисляются взносы, а ПП375 говорит, что оплаты по СЗ должны исключаться при подсчете вместе с днями оплаты? Как Вы думаете, что главнее: Закон или Постановления Правительства, устанавливающие особенности порядка этого исчисления? Думаю, ПП375 можно применять только в части, не противоречащей 255-ФЗ, поэтому п.8а ПП375 для периодов, когда на оплату по СЗ начисляются страховые взносы, следует признать противоречащим 255-ФЗ (это к избитой сентенции, что средний в средний не входит). Или же следует признать, что на любую оплату по СЗ взносы в ФСС не начисляются.